La corrección política es mala, cuando se aplica de forma incorrecta

El debate sobre las "advertencias desencadenantes", declaraciones colocadas al comienzo de un escrito o video, alertando a los consumidores de un contenido potencialmente angustioso, ha acaparado mucha atención últimamente. Para algunos, estas advertencias son solo otro ejemplo de la corrección política que supuestamente silencia el discurso y sofoca el debate dentro y fuera de la academia.

La noción de corrección política tiene una historia larga y tortuosa. Actualmente se usa principalmente como un término peyorativo que denota censura y corrupción orwelliana del lenguaje y el pensamiento. La corrección política es, como el tofu, fácil de burlar, pero eso no hace que ninguno de ellos sea inherentemente malo o incorrecto. Al igual que el alcohol, la corrección política también se abusa fácilmente, se convierte de algo que se alivia en algo que duele, pero eso no significa que sea inherentemente abusiva. Al igual que cualquier herramienta, se puede usar destructivamente, pero eso no lo hace inherentemente destructivo.

De hecho, subyace muchas de las acumulaciones periódicas y contemporáneas de "corrección política", es el reconocimiento de que la expresión social (verbal y no verbal) es importante, especialmente cuando las normas de expresión pública refuerzan un orden político y social que puede ser menor. que justo o justo.

Por lo tanto, referirse regularmente a una mujer en el trabajo como una "niña", o entregar el cheque al hombre en la mesa del restaurante, son formas de expresión que, aunque aparentemente benignas, reflejan una cierta estructura de poder de género, con consecuencias reales en el vida de la cultura La corrección política busca incluso el campo de juego cultural para las personas marginadas desafiando las formas de expresión utilizadas para mantenerlos marginados.

• Dating Burnout en los tiempos acelerados de Tinder
• 5 señales de que está quemado en el trabajo
• Mindful Holiday Hack: Programe en el tiempo de inactividad
• ¿Qué pasa si la premisa central del trastorno bipolar es incorrecta?
• El Catalizador de Transformación

Al hacerlo, la corrección política hace tres cosas bastante molestas:

1. Agita el cambio, que es un proceso difícil e incómodo para los seres humanos, independientemente de su contenido.

2. Amenaza la estructura de poder, que los poderosos siempre protegerán poderosamente (en parte al ridiculizar la corrección política). Después de todo, para los poderosos, el orden existente está funcionando bien.

• Los corazones rotos son reales
• Marque el drama con su adolescente
• Cómo obtener una hora extra en tu día
• Las mujeres que amamos odiar y por qué las odiamos
• Anorexia y el mundo de hoy

3. Es, en esencia, un intento de exigir civismo. La vida civilizada, como intuyó Freud, es emocionalmente incómoda, porque requiere que sublimamos, administremos y controlemos impulsos en carne viva profundamente arraigados y poderosos. Llevar a un adversario ante los tribunales es la versión políticamente correcta de "ojo por ojo". Cada vez que extiendes respeto y plenos derechos a un grupo distinto al tuyo, estás subvirtiendo conscientemente, es decir, corrigiendo políticamente, uno de los más fundamentales de la humanidad. tendencias: el poderoso impulso tribal de preferir, valorar y confiar en las personas similares a ti sobre aquellos que no lo son.

Es cierto que la "versión dura" histriónica de la corrección política puede desviarse hacia lo absurdo, sobre todo porque busca imponer la pureza general y la perfección en asuntos humanos intrínsecamente desordenados y contextuales. En esta versión difícil, causar incomodidad equivale a perpetrar un asalto real. El prejuicio, una actitud interna, se equipara con la discriminación, una acción en el mundo. Un deslizamiento de la lengua descuidado de una sola vez se equipara con un patrón de toda la vida de la formulación deliberada del habla. De este modo, ocultando matices y evitando la complejidad, la versión dura se elimina de la experiencia real de la gente del mundo. Se vuelve, en efecto, inhumano, un estado de propaganda que proscribe la poesía.

La versión dura cree que los humanos -y la sociedad humana- pueden (y deben) estar perfectamente limpios de todo prejuicio, prejuicio y estereotipo. Este punto de vista no reconoce que los prejuicios, los prejuicios y los estereotipos no son errores en nuestro software, sino características de nuestro hardware genético. Nuestro cerebro ha sido conectado por la evolución para privilegiar ciertas reacciones sobre otras (parcialidad), sacar conclusiones basadas en información limitada (prejuicio) y predecir el comportamiento individual en función de las características sobresalientes del grupo (estereotipo). Estas tendencias cerebrales estructurales sirven para muchas funciones útiles. Sin embargo, tienen efectos secundarios adversos, que pueden y deben administrarse a través de la autoconciencia, la educación, la práctica y el discurso social.

La versión dura de la corrección política también tiende a equiparar el dolor con el daño e insiste en que todos tienen derecho a una seguridad emocional completa. Pero el dolor no es necesariamente dañino, ya que cualquiera que alguna vez haya trabajado o recibido una vacuna se lo informará; y la vida sin riesgo emocional no es una gran vida. Después de todo, la educación en sí misma es emocionalmente arriesgada. Por ejemplo, una vez que te eduque sobre el hecho de que tu esposa está durmiendo con tu hermano, no podrás verla a ella, ni a tu hermano, ni a ti, ni a amar de la misma manera nunca más. No hay vuelta atrás desde el conocimiento y la conciencia. No puedes ignorar lo que sabes.

Cuando te involucras en explorar un complejo territorio emocional e intelectual, en otras palabras, cuando te ocupas de vivir, inevitablemente te cruzas con todo tipo de dolor. Aquellos que buscan un diálogo perfectamente agradable terminarán hablando solo para ellos mismos, así como aquellos que buscan una pareja perfecta están condenados a permanecer solos.

Otro problema con la versión dura de lo políticamente correcto tiene que ver con la forma en que impulsa un ethos punitivo en el diálogo social. Como estudiante de posgrado hace muchos años, todavía nueva en este país, les pedí a mis alumnos que levantaran la mano si alguna vez les habían dado una palmada. Todas las manos se levantaron. Me quedé impactado. ¿Podría ser que en Estados Unidos, el faro del mundo de progreso, modernidad, libertad, tolerancia, esperanza, innovación y optimismo de hacer el amor no la guerra, los adultos golpean rutinariamente a sus hijos, mientras se dicen a sí mismos que están ayudando a sus víctimas?

Infierno para el sí.

América, desde entonces he aprendido con consternación, de hecho tiene una veta punitiva y violenta. Realmente cree en el castigo severo. La guerra es una metáfora cultural dominante. Luchamos interminables "guerras" en todo tipo de problemas: terror, pobreza, drogas, analfabetismo. Tenemos batallas de custodia, nunca disputas de custodia. Nuestras prisiones están diseñadas para castigar, no para rehabilitar. Nuestro deporte más popular involucra a hombres enormes que se golpean repetidamente la cabeza contra la demencia temprana. Nuestros superhéroes tienen superpoderes que les permiten destruir cosas, sin embargo, nunca están equipados con la suficiente presciencia y poderes persuasivos para evitar el caos. América no ama nada más que ver a alguien castigado.

El duro castigo es seductor; gratifica profunda y rápidamente, y a menudo funciona para resolver el problema en el corto plazo. Pero también lo hace la cocaína crack. La vida, por desgracia, es a largo plazo. El castigo severo no es una buena manera de afectar un cambio positivo y duradero en la actitud y el comportamiento. Los niños duramente castigados tienen menos probabilidades de prosperar a largo plazo. Los estudiantes duramente castigados a menudo no logran. Los sistemas sociales duramente punitivos tienden a atrofiarse con el tiempo; generan conflictos, hostilidad y violencia en lugar de armonía, igualdad, tolerancia y libertad; no son lugares en los que le gustaría vivir. En la medida en que la corrección política dura busca castigar, etiquetar y silenciar a las personas, le está haciendo un flaco favor a la sociedad.

Por otro lado, la versión suave de la corrección política, la que nos desafía a expresarnos de manera que permita que se escuchen más voces, es bastante razonable y potencialmente útil. Esta versión constituye un intento de garantizar una audiencia justa para las personas y grupos que históricamente (o en la actualidad) han sido ignorados o tratados injustamente. Ésta no es una mala idea.

De hecho, la capacidad de expandir el círculo de la plena participación y protección social para incluir a "otros" más históricamente excluidos o desprovistos de poder puede constituir la mejor medida de progreso para la civilización humana. (Piense en los derechos de los niños, los derechos de las mujeres, los derechos de los trabajadores, los derechos de las minorías, los derechos de las personas discapacitadas, los derechos de los homosexuales, etc.). En la medida en que la corrección política busque confortar a los afligidos, es algo bueno, incluso si aflige al poco en el proceso.

Según la versión suave, castigar severamente al miedo, la vergüenza o el desempleo a los disidentes de la línea de partido -como la versión dura a menudo intenta hacer la corrección política- rara vez es una respuesta constructiva o sabia a largo plazo. Esto es cierto en general y particularmente cierto para la academia, donde gran parte de este debate se lleva a cabo. En lugar de castigarse unos a otros, sería mejor que intentáramos primero educarnos, comprendernos y persuadirnos unos a otros.

Las advertencias de activación en esta vista pueden constituir, en parte, una solicitud para tener en cuenta la sensibilidad de las personas que pueden ser emocionalmente vulnerables. Este sentimiento no es nuevo ni extravagante. Es de sentido común El proverbio "No hablas de la cuerda en la casa del ahorcado" data de hace muchos siglos.

Además, estas advertencias también son un intento de civismo, no es diferente en esencia a ajustar tu voz en presencia de una persona mayor que puede ser difícil de escuchar, o crear un sistema de clasificación de películas para ayudar a los consumidores a tomar decisiones de entretenimiento más informadas.

En este punto, algunos veteranos (como yo) pueden decir: "Bueno, en el día en que nuestros padres nos daban nalgadas rutinariamente, a nuestros profesores no les importaban nuestros sentimientos, las mujeres en el trabajo eran todas 'chicas', el hombre del a la mesa se le entregó el cheque, ¡y nadie pensó dos veces en nada de eso! "

Sí, las cosas están mejor ahora.