El modelo de depresión (o defecto) de la enfermedad representa una visión general de esta condición. En mi última publicación, comencé la serie preguntando si este enfoque no debería ser cuestionado. En este post, desacredité brevemente cuatro argumentos comunes que se usan para apoyar el modelo de la enfermedad.
(1) La depresión debe ser una enfermedad porque es incapacitante y aversiva. Sí, la depresión es horrible e indeseable y está asociada con impedimentos. Muchas enfermedades reales son indeseables y están asociadas con deficiencias. Sin embargo, el solo hecho de que algo sea malo no lo convierte en una enfermedad. Como Randolph Nesse ha argumentado tan bien, la fiebre y la tos y el dolor son desagradables e indeseables, pero lejos de ser enfermedades, estas respuestas protegen la salud (¡sin capacidad para el dolor, eres propenso a ser gravemente herido o muerto!). El número uno es un argumento falso.
(2) ¿Pero acaso los científicos no han descubierto las áreas del cerebro o las regiones que son responsables de la depresión? Este es fácil. No. Aunque hay investigaciones que relacionan los patrones de la estructura o función cerebral con los síntomas de la depresión, casi ninguna evidencia establece que ningún patrón cerebral sea una causa de depresión, en lugar de simplemente ser un efecto de la depresión (es decir, sentirse triste todo el el tiempo cambia la función cerebral. ¿Es eso interesante o sorprendente?). De hecho, no hay pruebas de laboratorio de ningún tipo, incluidas imágenes cerebrales, que sean realmente diagnósticos de depresión. Una metáfora común que se utiliza para apoyar el modelo de la enfermedad de la depresión es que es como la diabetes. Dejando de lado la cuestión de si una persona deprimida necesita su prozac como el diabético necesita su insulina, un problema con la metáfora es que a diferencia de la diabetes (y la mayoría de las enfermedades físicas), no hay pruebas de diagnóstico o incluso signos confiables del trastorno que sean independientes del propio informe de síntomas de la persona.
(3) ¿Pero no se acepta que la depresión sea genética? Si es así, ¿no es sólo cuestión de tiempo antes de que descubran los genes de la enfermedad? Sí, hay evidencia de que la depresión tiene heredabilidad sustancial. Pero esto no significa que la depresión sea una enfermedad. Se ha descubierto que la inteligencia, la extraversión y casi todos los rasgos que se han estudiado son sustancialmente heredables, pero espero que estén de acuerdo en que la heredabilidad de la inteligencia y la extraversión no convierten estas características en enfermedades. En otras palabras, el hecho de que algo sea hereditario (es decir, esté relacionado con la variación genética) no lo convierte en una enfermedad. En lo que respecta a la búsqueda de "genes de la enfermedad" específicos para la depresión, esta empresa no está funcionando del todo bien. Quizás el gen candidato depresivo más famoso involucró el "gen transportador de la serotonina". Sin embargo, la evidencia científica que favorece una relación entre el gen transportador de serotonina y la depresión se ha desentrañado casi por completo. La mayoría de los expertos en genética del comportamiento no esperan que se descubra un solo gen de gran efecto para explicar la vulnerabilidad a la depresión.
(4) ¿Qué pasa con la eficacia de los medicamentos antidepresivos? ¿Acaso no resuelve la idea de que la depresión debe ser una enfermedad? Sí, los antidepresivos son efectivos para reducir los síntomas de la depresión en la mayoría de los pacientes con depresión. Ésto es una cosa buena. Sin embargo, este no es un argumento decisivo. En primer lugar, la eficacia de los antidepresivos es algo exagerada. En segundo lugar, estos medicamentos no parecen tener ninguna eficacia específica para la depresión por ce. Se utilizan para el tratamiento de una amplia variedad de diferentes problemas clínicos, incluidos el TOC, los trastornos de la alimentación y el dolor. Si estos medicamentos se dirigen a una enfermedad depresiva, también están abordando una enfermedad de TOC, una enfermedad de trastornos alimenticios y una enfermedad de dolor. A menos que estas diferentes afecciones sean todas la misma enfermedad, es más probable que estas drogas no estén tratando ningún proceso de enfermedad específico por ce; más bien están teniendo un efecto beneficioso e inespecífico, como mejorar el tono hedónico general de una persona. En tercer lugar, no es prudente suponer que un remedio nos dice alguna vez sobre la causalidad original. ¿Está de acuerdo en que sería absurdo argumentar que, debido a que la aspirina es útil para tratar un dolor de cabeza, un dolor de cabeza es causado por la falta de aspirina? Cuán diferente es el argumento de que, debido a que el prozac es útil para tratar una depresión, una depresión es causada por la falta de …
Más por venir.
