La desigualdad de ingresos ha aumentado significativamente en los EE. UU. Durante la recesión actual, tal vez más que en cualquier momento en la historia reciente, una tendencia que puede tener efectos dañinos significativos en la economía y el tejido social.
La BBC reportó sorprendentes cifras de igualdad económica en un documental reciente: las 200 personas más ricas del mundo controlan más riqueza que los 4 mil millones inferiores. Pero lo que es más sorprendente para muchos es una mirada cercana a la desigualdad económica en la patria del "Sueño Americano". Estados Unidos es la sociedad más estratificada económicamente en el mundo occidental. Como informó The Wall Street Journal , un estudio reciente descubrió que el .01% o 14,000 familias estadounidenses tienen el 22.2% de la riqueza y el 90% restante, o más de 133 millones de familias, solo el 4% de la riqueza del país.
La Oficina del Censo de EE. UU. Y el World Wealth Report 2010 informaron aumentos para el 5% superior de los hogares, incluso durante la recesión actual. Según las cifras del Servicio de Rentas Internas , el 1% más rico ha triplicado su recorte del pastel de ingresos de Estados Unidos en una generación. En 1980, el 1% más rico de América tomó 1 de cada 15 dólares de ingresos. Ahora toman 3 de cada 15 dólares de ingresos.
La desigualdad de ingresos creció significativamente en 2005, con el 1 por ciento de los estadounidenses, aquellos con ingresos ese año de más de $ 348,000, que recibieron su mayor participación en el ingreso nacional desde 1928, muestra el análisis de los datos impositivos recientemente publicados. El 10 por ciento superior, aproximadamente aquellos que ganan más de $ 100,000, también alcanzaron un nivel de participación en el ingreso no visto desde antes de la Depresión. Los nuevos datos también muestran que los primeros 300,000 estadounidenses colectivamente disfrutaron casi tantos ingresos como los últimos 150 millones de estadounidenses.
Según una investigación realizada por Elizabeth Gudrais, editora asociada de Harvard Magazine, la desigualdad de ingresos ha aumentado desde finales de los años 70, y ahora descansa en un nivel no visto desde la Edad de Guilded (1870 a 1900), un período en la historia de los Estados Unidos definido por el contraste entre los excesos de los súper ricos y la miseria de los pobres.
A principios del siglo XX, la proporción del ingreso nacional total del 1 por ciento superior de los que ganan en Estados Unidos rondaba el 18 por ciento. Esa porción alcanzó un máximo histórico en 1928, cuando los que más ganan se llevaron a casa el 21.1 por ciento de todos los ingresos, incluidas las ganancias de capital, luego disminuyó constantemente a lo largo de las siguientes tres décadas. En medio del auge posterior de la Segunda Guerra Mundial en la educación superior y el crecimiento económico general, la clase media estadounidense creció y prosperó, y el 1 por ciento de los asalariados se llevó a casa menos del 10 por ciento de todos los ingresos durante las décadas de 1960 y 1970. Desde entonces, el 1 por ciento más alto ha vuelto a aumentar su participación: superó el 15 por ciento en 1996 y alcanzó el 20,3 por ciento en 2006, el año más reciente para el que hay números disponibles.
La brecha entre los estadounidenses más ricos y los estadounidenses de clase trabajadora y media se ha más que triplicado en las últimas tres décadas, según un informe del 25 de junio del Centro sobre Presupuesto y Prioridades de Políticas. Los nuevos datos muestran que las brechas en los ingresos después de impuestos entre el 1 por ciento más rico de los estadounidenses y las partes medias y más pobres de la población en 2007 fueron las más altas en 80 años, mientras que la parte del ingreso va a la quinta parte de los estadounidenses se redujo a su nivel más bajo jamás.
Según Paul Buchheit de DePaul University, algunos gerentes de fondos de cobertura ganaron $ 4 mil millones anuales. Esto es suficiente para pagar los salarios de cada maestro de escuela pública en la ciudad de Nueva York. En 1965, el salario promedio para un CEO de una gran compañía estadounidense era 25 veces el salario del trabajador promedio. Hoy, el salario promedio del CEO es más de 250 veces el salario promedio del trabajador. Y no solo los individuos ricos sino también las corporaciones están tomando dinero destinado a trabajos y necesidades públicas. Fareed Zakaria señaló en Newsweek que las 500 compañías no financieras más grandes tienen 1.8 billones de dólares en efectivo no invertido.
Según Dean Baker, codirector del Centro de Investigación Económica y de Políticas , ya no es posible cuestionar el hecho de que ha habido una enorme redistribución ascendente del ingreso desde 1980. Decenas de economistas han llegado a la misma conclusión, usando diferentes metodologías y diferentes conjuntos de datos. Sin embargo, en los últimos meses, los columnistas en muchas de las principales publicaciones de la nación han dicho a los lectores que la redistribución al alza durante este período es buena, porque los ingresos han aumentado para todos. Según sus perspectivas, todos se han beneficiado del hecho de que algunas personas son más ricas y un número relativamente pequeño de personas son muy ricas. Parte de esa perspectiva es el argumento de que las desgravaciones fiscales para los ricos y los muy ricos (tanto los individuos como las empresas) tendrán un efecto benéfico beneficioso para la clase media y los pobres. Hay poca o ninguna evidencia que respalde este argumento.
El estudio de Pew Foundation , publicado en el New York Times , concluyó: "La posibilidad de que los niños de los pobres o de la clase media suban en la escala de ingresos no ha cambiado significativamente en las últimas tres décadas ". El informe especial de The Economist, Inequality in Estados Unidos, concluyó, " los frutos del aumento de la productividad se han inclinado hacia los que más ganan y hacia las empresas cuyas ganancias han alcanzado niveles récord como porcentaje del PIB".
Emmanuel Saez, un economista de la Universidad de California , Berkeley, que analizó los datos del Servicio de Rentas Internas con Thomas Piketty de la Escuela de Economía de París , argumenta que tales disparidades crecientes fueron significativas en términos de estabilidad social y política.
Entre 1983 y 1999, la esperanza de vida de los hombres disminuyó en más de 50 condados de EE. UU., Según un estudio reciente de Majid Ezzati, profesor asociado de salud internacional en la Escuela de Salud Pública de Harvard. Para las mujeres, las noticias fueron aún peores: la esperanza de vida disminuyó en más de 900 condados, más de una cuarta parte del total. Estados Unidos ya no cuenta con la esperanza de vida más larga del mundo. Ni siquiera está entre los 40 mejores. De esta y muchas otras maneras, la nación más rica del mundo no es la más saludable.
Los estadounidenses, en promedio, tienen una mayor tolerancia a la desigualdad de ingresos que sus contrapartes europeas. Las actitudes estadounidenses se centran en la igualdad de oportunidades, mientras que los europeos tienden a ver la equidad en los mismos resultados. Entre los estadounidenses, las diferencias de opinión acerca de la desigualdad pueden fácilmente degenerar en disputas partidistas sobre si los pobres merecen ayuda y simpatía o si deben esforzarse más. El estudio de la desigualdad intenta poner a prueba los efectos de la desigualdad en la sociedad, y está generando hallazgos que llaman la atención de ambas partes.
Los resultados de Ezzati son un ejemplo. También hay evidencia de que vivir en una sociedad con grandes disparidades -en salud, en riqueza, en educación- es peor para todos los miembros de la sociedad, incluso para los pudientes. Las estadísticas de expectativa de vida insinúan esto. La gente en la parte superior del espectro de ingresos de Estados Unidos "ha vivido un tiempo muy largo ", dice Lisa Berkman, directora del Centro de Estudios de Población y Desarrollo de la Universidad de Harvard, " pero la gente en la cima en otros países vive mucho más tiempo".
La investigación indica que la alta desigualdad repercute a través de sociedades en múltiples niveles, correlacionando, si no causando, más crimen, menos felicidad, peor salud mental y física, menos armonía racial y menos participación cívica y política. La política tributaria y los programas de bienestar social, entonces, adquieren más importancia que la determinación de la cantidad de ingresos que las personas tienen. El nivel de desigualdad que permitimos representa nuestra respuesta a "una pregunta muy importante", dice Nancy Krieger, profesora de sociedad, desarrollo humano y salud en Harvard " ¿En qué tipo de sociedad queremos vivir?"
