La diferencia entre el entrenamiento y la terapia es muy exagerada

He estado trabajando con muchos entrenadores ejecutivos recientemente, y tengo el mayor respeto por muchos de ellos. Son personas inteligentes que ayudan a sus clientes inmensamente. Pero siempre quieren decirme que no están haciendo terapia. Y generalmente ofrecen una historia similar sobre cómo el entrenamiento y la terapia son diferentes. Ellos (entrenadores) aparentemente trabajan con el futuro; Yo (terapeutas) trabajo con el pasado. Trabajan para mejorar a los clientes saludables; Yo trabajo con patología y enfermedad. Ellos trabajan con la mente consciente; Yo trabajo con la mente inconsciente. Su trabajo es de duración limitada, con resultados conductuales deseados específicos, y suele ser por teléfono; mi trabajo es abierto, con la comprensión como su objetivo principal, y está en mi oficina. La lista puede y sigue y sigue. Lo que estos entrenadores están describiendo son en realidad distinciones falsas que no hacen la diferencia.

Me parece que esta es una narración mítica que apunta a aislar el entrenamiento -una profesión en su infancia– de reclamos de que es una terapia sin licencia. Busca proteger los egos y billeteras de los entrenadores mientras apacigua a los terapeutas por los mismos motivos. Creo que los problemas con esta narrativa, sin embargo, son causados ​​más por terapeutas que por entrenadores. Desde mi punto de vista, los terapeutas a menudo practicamos con un modelo de psicoterapia que es tan ridículamente limitado e impulsado por la teoría que nos deja abiertos a los tipos de caricaturas que los entrenadores, por sus propias razones, nos aplican legítimamente. En este sentido, los terapeutas y los entrenadores tienen más en común de lo que saben: una miopía profesional que se interpone en el camino de ayudar a las personas.

Fui entrenado como psicoanalista, y todavía considero que mi enfoque es psicodinámico, pero permítanme registrarlo ahora y decir lo siguiente sobre mi trabajo clínico:

1) Me preocupan principalmente los cambios concretos en la vida real de una persona, incluida la actualización de su potencial, la promoción de su crecimiento, la mejora de su eficiencia y productividad en el trabajo, la superación de inhibiciones y la resolución de los síntomas.
2) Solo profundizo en el pasado de una persona si ayuda significativamente a esa persona a comprender y dominar esos hábitos, sentimientos y pensamientos que los impiden alcanzar sus metas más importantes.
3) A menudo trabajo de manera limitada en el tiempo, por teléfono, y tengo en mente resultados de conducta específicos en todo momento como una medida empírica de éxito.
4) Trabajo para hacer que las personas relativamente sanas sean más saludables y para aliviar el sufrimiento de las personas que están francamente enfermas.
5) Trabajo con la experiencia consciente del cliente, al tiempo que lo ayudo a entender que a veces su comportamiento autolimitante es por pensamientos, sentimientos y creencias que desconocen.
6) Me concentro mucho en las interacciones reales del cliente dentro de los diversos sistemas sociales en los que está integrado. Cuanto más comprendo las realidades sociales y prácticas de la vida de un cliente, mejor puedo ayudarlo en terapia.
7) Me auto corrigiendo rigurosamente si estoy en el camino correcto con alguien, un compromiso que es más fácil por mi creencia de que un terapeuta generalmente puede decir casi de inmediato si una intervención es útil o no.
8) No tengo ningún tipo de escrúpulos sobre involucrarme de diversas maneras con un cliente fuera de mi oficina si juzgo que es necesario para avanzar en nuestro trabajo.

Ahora, se me escapa que tales prácticas pueden ser diferenciadas del buen entrenamiento. El hecho de que un cliente pueda tener la creencia de que hay una diferencia entre el entrenamiento y la terapia no significa que haya una. Al definir arbitrariamente lo que hacen como "centrarse en la salud y no en la enfermedad", los entrenadores simplemente han encontrado una manera de participar en un proceso fundamentalmente terapéutico al tranquilizar implícitamente al cliente contra el miedo irracional y la vergüenza de ser echado a perder. Eso es fantástico. Si pensara que eso permitiría que un cliente en particular se abriera y fuera más sincero, encontraría una manera de ofrecerle un consuelo similar. Pero no confundamos lo que le decimos a un cliente para ayudarlo a sentirse seguro con alguna realidad subyacente y fundamental. Para mí, el problema -el único problema, realmente- es cómo puedo ayudar a esta persona en particular a sentirse psíquicamente lo suficientemente segura como para explorar con más franqueza su vida interior con miras a avanzar más eficientemente hacia sus objetivos. Mi impresión es que debido al estigma de la psicoterapia, muchas personas solo pueden aceptarla bajo la rúbrica de coaching. Mi único problema es confundir la etiqueta de algo de esa cosa.

Desafortunadamente, mi propia profesión de psicoterapia ha contribuido, si no creado, a esta confusión. Nuestras teorías no son específicas del paciente, privilegian la comprensión sobre el alivio de los síntomas y el cambio conductual, proscriben reglas y normas sobre el comportamiento del terapeuta que no están relacionadas de manera flexible con el resultado, y defienden nociones de neutralidad y abstinencia que son imposibles de lograr y a menudo obstáculos al éxito terapéutico. Nos prestamos a ser caricaturizados por clientes y entrenadores por igual.

No creo que haya muchos principios generales de la técnica terapéutica porque mi punto de vista de la terapia es que debe ser completamente específico del cliente; es decir, hay pocas cosas que un terapeuta "generalmente hace o deja de hacer" independientemente de lo que un paciente en particular necesita No existe la neutralidad o la abstinencia. No hay un enfoque a priori en "el pasado" o "lo que está mal" o en "interpretaciones profundas". Mi trabajo con algunos pacientes está explícitamente limitado en el tiempo, con otros es de final abierto; con algunos se enfoca completamente en el trabajo o en la ayuda práctica, mientras que en otros se trata de la intimidad y está orientado a mejorar la autoestima. A veces, la ayuda que ofrezco se basa en la comprensión, otras veces ayuda a proporcionar experiencias que son correctivas. Comienza con la suposición de que los clientes que buscan ayuda de los entrenadores o terapeutas quieren mejorar, que se ven retenidos por las expectativas, creencias y emociones inadaptadas que derivan de sus realidades actuales y pasadas, y que el trabajo de un terapeuta o un terapeuta El entrenador debe descubrir cómo ponerse del lado de sus clientes en los intentos de este último para superar estos sentimientos y creencias irracionales.

Comprender los significados inconscientes y los orígenes de la infancia del comportamiento de un cliente no es necesariamente mi enfoque, pero, francamente, casi siempre es extremadamente útil para guiar mi trabajo. ¿Cómo es posible que no sea? Cuanto más entiendas a alguien, más eficazmente podrás ayudar a esa persona. ¿Hay realmente algún debate sobre esto?

La mayor diferencia entre el coaching y la terapia, en mi opinión, es que la teoría que guía mi trabajo como terapeuta puede explicar cómo el coaching funciona o no, mientras que las teorías que guían a los entrenadores no pueden hacer lo mismo con la terapia. Esta diferencia, aunque verdadera, me parece intrascendente. Lo que importa es que las personas reciban ayuda en sus esfuerzos por crecer, dominar sus problemas y ser más efectivos en sus vidas. Ambos enfoques apuntan a hacer esto. ¿A quién le importa (a pesar de las juntas de licencias) cómo se llaman?