La Parte 1 de este artículo describe en detalle el declive de la productividad personal. La Parte 2 proporciona algunas soluciones prácticas.
La expresión más común que escucho de mis clientes, colegas y amigos es "No tengo suficiente tiempo" o "Parece que no puedo hacer todo". A menudo se sorprenden de las personas que parecen ser muy productivas. sin convertirse en adictos al trabajo
La productividad, o la falta de ella, parece ser un problema personal y organizativo generalizado.
A nivel organizacional, el énfasis en los niveles de compromiso de los empleados, que es otra forma de definir la productividad, ha sido un foco de muchas encuestas Gallup, otras soluciones de investigación y administración. A nivel personal, el enfoque ha estado en el equilibrio trabajo-vida, adicción al trabajo y estrés.
Un examen más detallado del tema de la productividad presenta varias perspectivas importantes:
La definición de productividad
El diccionario define la productividad como "la calidad, estado o hecho de poder generar, crear, mejorar o producir bienes y servicios". Desde que comenzó la revolución industrial, hemos comparado la productividad con otros conceptos y creencias: progreso y crecimiento. . Desde entonces, el éxito de nuestro sistema capitalista de libre mercado y la prosperidad económica se ha basado en sistemas y hábitos estructurales que requieren un progreso económico y un crecimiento sin fin. Sin embargo, ahora estamos empezando a darnos cuenta de que nuestra obsesión con el crecimiento económico y la productividad está creando enormes problemas, y el crecimiento económico es la causa de ellos. Requiere un aumento constante en el flujo de materias primas extraídas del planeta para convertirlas en bienes, servicios y residuos. Mientras más crezcamos, sin duda utilizando el pensamiento económico actual, más recursos necesitamos usar y más contaminación creamos. Nuestra definición de productividad adopta una perspectiva positiva, sin indicar que tiene efectos perjudiciales. De ahí nuestra creencia de que la productividad es buena, y cualquier cosa que pueda mejorarla es buena. Pero, ¿y si la productividad fuera mala? ¿Qué pasa si los malos efectos superan a los buenos?
Productividad y Horas de trabajo
El modelo de trabajo de la fábrica de la revolución industrial introdujo el uso de humanos como mano de obra virtual esclava para el trabajador promedio (pero no para sus propietarios adinerados), con 12 y 14 horas de días laborables durante seis y siete días a la semana. Pronto, la semana laboral de 40 horas se convirtió en la base sobre la cual se estructuraba el lugar de trabajo. A medida que aumentaba la competencia económica mundial, se suponía que las horas de trabajo de productividad eran el motor del éxito económico. De hecho, el concepto se ha integrado en mediciones aceptadas como el PIB y el PNB, ninguna de las cuales mide el bienestar humano o los factores sociales. Y si bien la semana laboral de 40 horas se convirtió por un tiempo en la norma, en parte debido a las políticas gubernamentales y al poder de los sindicatos, la norma se ha erosionado lentamente, sobre todo en América del Norte y los países asiáticos. Pero no en muchos países europeos, donde la semana de trabajo se ha reducido.
A fines del siglo XVIII, Benjamin Franklin predijo que trabajaríamos una semana de 4 horas. En 1933, el Senado de los Estados Unidos aprobó un proyecto de ley para una semana laboral oficial de 30 horas, que fue vetada por el presidente Roosevelt. En 1965, un subcomité del Senado de los Estados Unidos predijo una semana laboral de 22 horas para 1985 y una semana laboral de 14 horas para el año 2000. Ninguna de esas predicciones se ha cumplido. De hecho, lo opuesto es verdad. La cantidad de horas que las personas trabajan está aumentando.
Las horas de trabajo en América del Norte y el Reino Unido han aumentado constantemente en los últimos 20 años. Un informe de investigación de DIT encontró que 1 de cada 6 empleados ahora trabaja más de 60 horas a la semana. Los empleados a tiempo completo en el Reino Unido trabajan las horas más largas en Europa y un informe de la Asociación Médica Británica encontró que el 77% de los consultores trabajan más de 50 horas por semana y 46% más de 60 horas.
Según los datos del Censo de los EE. UU. Y CPS, la cantidad de hombres estadounidenses empleados que trabajan regularmente más de 48 horas por semana es más alta hoy que hace 25 años. Utilizando datos de CPS de 1979 a 2006, este aumento fue mayor entre los hombres altamente educados, altamente remunerados y mayores, se concentró en la década de 1980, y se limitó en gran medida a los trabajadores a sueldo. Un nuevo estudio de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) confirma que, en promedio, las personas en los EE. UU. Realizan un 20% más de horas de trabajo que en 1970. También muestra que en el mismo período, el número de las horas trabajadas en todos los demás países industrializados, a excepción de Canadá, disminuyó. La semana laboral promedio en los EE. UU. Es de 54 horas según una Encuesta de software de Sage en 2007. En una semana promedio, solo el 14 por ciento trabaja 40 horas o menos. Un tercio trabaja 50-59 horas a la semana, y 80% trabaja entre 40 y 79 horas según un estudio de 2006 de 2,500 estadounidenses. En Japón, en cambio, las horas de trabajo anuales disminuyeron un 17 por ciento y en Francia disminuyeron un 24 por ciento. En general, un tercio de todos los trabajadores estadounidenses podría ser visto como un exceso de trabajo crónico en 2004, según un informe de la organización sin fines de lucro Families and Work Institute en la ciudad de Nueva York.
Entonces, en muchos sentidos, hemos comenzado a aceptar el exceso de trabajo o la adicción al trabajo como una necesidad para impulsar la productividad. ¿A que costo?
En EE. UU. Y en Canadá, la adicción al trabajo sigue siendo lo que siempre ha sido: la llamada "adicción respetable" que es peligrosa como cualquier otra, ya sea que tenga empleo o no. "Sí, la adicción al trabajo es una adicción, un trastorno obsesivo-compulsivo, y no es lo mismo que trabajar duro o pasar largas horas", dice Bryan Robinson, PhD, uno de los principales investigadores del trastorno y autor de Chained to the Desk. y otros libros sobre adicción al trabajo. La obsesión de Workaholic con el trabajo está ocupando todo, lo que evita que los adictos al trabajo mantengan relaciones saludables, intereses externos o incluso que tomen medidas para proteger su salud.
Entonces, ¿quiénes son estos adictos al trabajo? De acuerdo con varios estudios de investigación, no existe un perfil típico, aunque los Baby Boomers son más susceptibles de ser adictos al trabajo que los trabajadores de la Generación Y. La mayoría de los adictos al trabajo tienen éxito. Y los adictos al trabajo son más propensos a ser gerentes o ejecutivos, más propensos a estar descontentos con su equilibrio trabajo / vida y trabajar en promedio más de 50 horas por semana. Descuidan su salud hasta el punto de resultados devastadores e ignoran a sus amigos y familiares. Evitan ir de vacaciones para que no tengan que faltar al trabajo. E incluso si se van de vacaciones, no están completamente presentes porque su mente todavía está trabajando.
Ha sido mi experiencia trabajando con muchas empresas, particularmente las grandes, que el exceso de trabajo es la norma. En una sociedad donde se elogia la dedicación laboral, la adicción al trabajo es una adicción invisible. El trabajo es el núcleo de gran parte de la vida moderna. Si trabajas excesivamente, puedes ser alabado en el mundo corporativo y criticado por la falta de equilibrio entre el trabajo y la vida.
La adicción al trabajo es como una insignia de valentía para muchos. Los profesionales están trabajando más duro que nunca y la semana laboral de 40 horas es una cosa del pasado. La adicción al trabajo es un reflejo del abrazo de nuestra cultura a un ethos extremo. Para muchos profesionales, el trabajo es el centro de su vida social y amistades.
Las conexiones personales, una vez hechas exclusivamente a través de familiares, amigos y organizaciones cívicas, ahora se hacen en el lugar de trabajo. En conversaciones con ejecutivos y empleados por igual en las salas de juntas y comedores que he visitado, los comentarios más comunes que escucho son frases como "Estoy hasta el cuello en caimanes" o "No puedo seguir el ritmo" o " no hay tiempo suficiente."
Los fenómenos de exceso de trabajo no se pueden culpar por completo a los empleadores y los jefes. Laura Vanderkam, autora de What Most Successful Do on the Weekend, afirma que muchos trabajadores carecen de la autodisciplina para establecer límites adecuados entre el trabajo y su vida personal. Muchos reportan la sensación de ser necesitados o importantes por exceso de trabajo.
¿Significa más horas de trabajo mayor productividad?
No de acuerdo con la investigación. Los economistas han argumentado durante algún tiempo que trabajar más horas afectaría negativamente la productividad. John Hicks, un economista británico, fue uno de los primeros en la década de 1930 en analizar el tema, y concluyó que la productividad disminuía con el aumento de las horas de trabajo.
John Pencavel de la Universidad de Stanford demostró en su investigación que reducir las horas de trabajo puede ser bueno para la productividad. El estudio encontró que la productividad disminuyó notablemente después de más de 50 horas por semana. Su estudio también mostró que la ausencia de un día de descanso (como el domingo) dañó la productividad.
La investigación realizada por el Grupo Draugiem, una empresa de redes sociales que utiliza una aplicación de productividad de seguimiento del tiempo llamada DeskTime , realizó un experimento para ver qué hábitos diferencian a sus empleados más productivos. Descubrieron que los empleados con la productividad más alta no trabajaban más horas que los demás. De hecho, el estudio demostró que estas personas ni siquiera trabajaban días completos de ocho horas. Lo que hicieron en cambio es tomar descansos regulares (17 minutos por cada 52 minutos de trabajo). Otros estudios han demostrado que 90 minutos de trabajo continuo sin interrupción reducen el rendimiento cognitivo. Lo fundamental de los descansos fue el enfoque: estas personas productivas hicieron algo totalmente ajeno al trabajo, en lugar de consultar el correo electrónico, los mensajes telefónicos u otras tareas. En cambio, dieron un paseo, leyeron un libro, meditaron, se involucraron en charlas sociales.
Hay más pruebas de que trabajar más horas por día no se traduce en una mayor productividad. En Grecia, el número promedio de horas trabajadas por trabajador se encuentra entre las más altas de la OCDE, solo superada por Corea, aunque la economía se ha detenido, en parte debido a problemas en la productividad de los trabajadores. En contraste, las economías en Alemania y Suecia son robustas donde los trabajadores trabajan considerablemente menos horas.
Las horas más largas también se han relacionado con el ausentismo y la rotación de empleados. El Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades incluso tiene un sitio web completo dedicado a los efectos de largas horas de trabajo, incluso si los trabajadores no reciben un pago por este tiempo adicional.
Una encuesta de UBS ha demostrado que los franceses continúan trabajando la menor cantidad de horas al año en el mundo. Las personas trabajan un promedio de 1.902 horas por año en las ciudades encuestadas, pero trabajan mucho más tiempo en las ciudades de Asia y Medio Oriente. La gente de Lyon y París, por el contrario, pasan la menor cantidad de tiempo de trabajo de acuerdo con la comparación global: 1.582 y 1.594 horas por año, respectivamente. Nationmaster clasifica a Francia como # 18 en términos de PIB per cápita, a $ 36,500 por persona, sin embargo, Francia trabaja mucho menos que la mayoría de las naciones desarrolladas. Alcanzan su alto nivel de vida mientras trabajan un 16% menos de horas que el ciudadano mundial promedio, y casi un 25% menos que sus pares asiáticos.
El impacto de la tecnología en la productividad
Se asumió que el progreso tecnológico había impulsado la productividad y el crecimiento económico. Sin embargo, hay evidencia de que no ha contribuido en gran medida a nuestro nivel de vida. Entre 1991 y 2012, el aumento promedio anual de los salarios reales en Gran Bretaña fue del 1,5% y en América del 1%, según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, un club de países en su mayoría ricos. Eso fue menor que la tasa de crecimiento económico durante el período y mucho menos que en las décadas anteriores. A otros países les fue peor. El crecimiento de los salarios reales en Alemania de 1992 a 2012 fue solo del 0,6%; Italia y Japón apenas vieron ningún aumento. Y, críticamente, esos promedios ocultan mucha variación. El salario real para la mayoría de los trabajadores se mantuvo estable o incluso disminuyó, mientras que para los que más ganaban se elevó.
Parece difícil cuadrar esta experiencia infeliz con el extraordinario progreso tecnológico durante ese período, pero lo mismo ha sucedido antes. La mayoría de los historiadores económicos reconocen que hubo muy pocas mejoras en los niveles de vida en Gran Bretaña en el siglo posterior a la primera Revolución Industrial. Y a principios del siglo XX, a medida que los inventos victorianos como la iluminación eléctrica se hicieron más fuertes, el crecimiento de la productividad fue tan lento como lo ha sido en las últimas décadas. Esta falla de la nueva tecnología para impulsar la productividad (aparte de un breve período entre 1996 y 2004) se conoció como la paradoja de Solow. Los economistas no están de acuerdo sobre sus causas. Robert Gordon de Northwestern University sugiere que la innovación reciente es simplemente menos impresionante de lo que parece, y ciertamente no lo suficientemente poderosa como para compensar los efectos del cambio demográfico, la desigualdad y el endeudamiento soberano.
La tecnología ha permitido que los trabajadores, tanto en el trabajo como en el hogar, a través del uso de teléfonos inteligentes, tabletas, correo electrónico y mensajes instantáneos estén "encendidos" y disponibles en todo momento para el trabajo, incluso fuera del horario de trabajo. Y cada vez más, la gente está trabajando en vacaciones o no tomando vacaciones en absoluto, particularmente en los Estados Unidos.
Nuestras vidas dispersas y sobre estimuladas
John Robinson, uno de los principales investigadores en el tema del uso del tiempo, dice que el mayor problema que tenemos hoy no es "no tener suficiente tiempo", es que nuestras vidas están tan fragmentadas, sobre estimuladas e interrumpidas. Ed Hallowell, autor de best-seller de Driven to Distraction, argumenta que tenemos un "ADD generado culturalmente". En otras palabras, hay tantas distracciones y estímulos que estamos perdiendo nuestra capacidad de concentración.
Muchos estudios han demostrado que la mayoría de los trabajadores son frecuentemente interrumpidos en el trabajo. Los altos ejecutivos y ejecutivos pueden ser interrumpidos cada 20 minutos.
Y la investigación ha demostrado que por cada interrupción toma un promedio de 25 minutos recuperar completamente su enfoque cognitivo. La Dra. Gloria Mark, profesora asociada de la Facultad de Informática y Ciencias Donald Bren de la Universidad de California, descubrió que los trabajadores de la información promedio son interrumpidos cada tres minutos, casi veinte veces por hora o setenta y tres veces al día. Y el gerente promedio se interrumpe cada ocho minutos. Las interrupciones incluyen llamadas telefónicas, mensajes de correo electrónico entrantes, interrupciones por colegas y crisis. En promedio, la mayoría de nosotros experimenta una interrupción cada 8 minutos o aproximadamente 6-7 por hora. En un día de 8 horas, eso suma alrededor de 50-60 interrupciones en el día. La interrupción promedio demora aproximadamente 5 minutos. Si recibe 50 interrupciones en el día y cada una tarda 5 minutos, eso suma 250 minutos, o algo más de 4 horas de cada 8, o aproximadamente el 50% de la jornada laboral. Los estudios cognitivos sobre interrupciones muestran que una interrupción requiere atención inmediata y la acción y la mayoría de nosotros permitimos e incluso alentamos a que ocurran interrupciones y que tengan prioridad sobre otras tareas. A menudo respondemos rápidamente a estas interrupciones, ya que nos da una sensación de cierre, sabiendo que no tendremos que abordar este problema en el futuro inmediato.
¿Y qué hay de la multitarea?
La evidencia es bastante clara de que la multitarea no es eficiente y tiene un impacto severo en la productividad. No se pueden realizar dos tareas al mismo tiempo con una eficiencia del 100%. A medida que aumenta la capacidad para realizar múltiples tareas, nuestra capacidad para distinguir entre lo que es relevante y las caídas no relevantes. Probablemente ha escuchado que la multitarea es problemática, pero nuevos estudios muestran que mata su rendimiento e incluso puede dañar su cerebro. Las investigaciones realizadas en la Universidad de Stanford descubrieron que la multitarea es menos productiva que hacer una sola cosa a la vez. Los investigadores también encontraron que las personas que son bombardeadas regularmente con varias fuentes de información electrónica no pueden prestar atención, recordar información o cambiar de un trabajo a otro, así como aquellos que completan una tarea a la vez. Lo interesante es que la investigación llevada a cabo en la Universidad de Londres descubrió que los participantes que realizaban tareas múltiples durante las tareas cognitivas experimentaron una disminución en el índice de inteligencia que era similar a la que esperaban si fumaban marihuana o permanecían despiertos toda la noche. Las caídas de CI de 15 puntos para los hombres multitarea redujeron sus puntajes al rango promedio de un niño de 8 años. Finalmente, durante mucho tiempo se creyó que el deterioro cognitivo de la multitarea era temporal, pero una nueva investigación en la Universidad de Sussex descubrió que los multitarea tenían menos densidad cerebral en la corteza cingulada anterior, una región responsable de la empatía y del control cognitivo y emocional.
En resumen, hay razones significativas por las cuales la productividad personal está disminuyendo. La Parte 2 de este artículo sugerirá estrategias para solucionar el problema.
