La economía es demasiado dependiente de Internet

Imagine estos escenarios: busca los precios de los proveedores de servicios de Internet (ISP) en su área y su ISP niega el acceso a esos precios. O bien, desea ver videos de YouTube o Netflix, pero su ISP, que tiene sus propios servicios de video, puede cobrar más o reducir la velocidad.

Los escenarios son una posibilidad si el presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), Ajit Pai, tiene su manera de poner fin a la regulación de la era Obama de 2015 que rige la banda ancha de Internet como servicio público. La nueva Ley de Libertad de Internet permitirá a los PSI priorizar los servicios de tráfico y precios siempre que sean transparentes en sus servicios y no participen en actividades anticompetitivas. La esperanza es que los consumidores elijan el nivel de servicio que mejor se adapte a sus necesidades.

Pero hacer esto estaría en contraste directo con la neutralidad de la red en la que los ISP deben tratar todas las solicitudes de tráfico y de consumidores por igual. Existen temores de consecuencias no deseadas si se elimina la neutralidad de la red. Estos temores incluyen sofocar la libertad del consumidor, la competencia y la innovación, aumentar el costo del consumidor e introducir la censura.

Este temor se agrava aún más por el hecho de que en más de la mitad de los Estados Unidos y, en particular, Texas, hay uno o ningún proveedor de servicios de banda ancha. Por lo tanto, la transparencia requerida con la Ley de Libertad de Internet no tiene sentido si los consumidores no tienen otra opción y pueden ser tomados como rehenes.

Estos miedos no son irracionales. Netflix ya paga una tarifa a Comcast para que su tráfico tenga prioridad. Hay casos en que los ISP reconocen ante los tribunales que podrían aumentar los precios, restringir los servicios o denegar el acceso.

También existe la preocupación de si las pequeñas y medianas empresas que carecen de los recursos pueden competir en igualdad de condiciones. Dado que el comercio en Internet, la computación en la nube y la educación en línea se vuelven parte de la vida cotidiana de todos, la competencia puede ser sofocada. Los jugadores grandes que pueden "pagar para jugar" se harán más grandes, y los ISP que proporcionan el acceso pueden controlar al consumidor. Todo esto puede generar mayores costos para los consumidores.

Pero, los ISP que ejercen presión de manera agresiva para el fin de la neutralidad de la red también tienen argumentos favorables. Invierten miles de millones de dólares cada año en gastos de capital. Se espera que AT & T y Verizon gasten $ 22 mil millones y $ 17 mil millones, respectivamente. Toman riesgos enormes y esperan recompensas. Por el contrario, los accionistas de Netflix, Facebook, Amazon y Alphabet (empresa matriz de Google) que dependen de los proveedores de servicios de Internet han registrado ganancias de 1.400 por ciento, 900 por ciento, 400 por ciento y 200 por ciento, respectivamente, durante los últimos cinco años. más del 50 por ciento del tráfico de Internet. Los proveedores de servicios, en comparación, no han visto una apreciación significativa del precio de las acciones durante el mismo período.

Muy pocas de las compañías que usan Internet para sus negocios se acercan al nivel de los gastos de capital de AT & T y Verizon. Al mismo tiempo, las empresas que dependen de los ISP compiten de manera agresiva por los servicios de video y voz. De hecho, todos los ISP están perdiendo clientes de video que atienden. Los ingresos de los servicios de voz tradicionales se han reducido drásticamente debido a los servicios basados ​​en Internet y las tecnologías móviles.

En ausencia de recompensas significativas para las inversiones, el crecimiento y el valor para los accionistas, es natural que estos ISP quieran regulaciones que los favorezcan, al igual que otros cabildean por regulaciones favorables.

Si se deroga la neutralidad de la red, es posible que Alphabet amplíe Google Fiber o que un consorcio de proveedores de servicios de información ofrezca servicios de banda ancha. La tecnología móvil de banda ancha puede avanzar más rápido (por ejemplo, 5G), que es menos costoso que instalar una infraestructura física.

La economía depende demasiado de Internet para que los ISP tengan todo el control. Si se abusa del sistema, es solo cuestión de tiempo antes de que los empresarios e innovadores le quiten el control a los ISP. Al final, puede ser bueno para la economía. Sin embargo, dado el nivel de competencia para los servicios de banda ancha y el poder que estos servicios pueden ejercer sobre el resto de la economía actual, no es aconsejable eliminar la neutralidad de la red.

Prabhudev Konana, Ph.D., es un Profesor Distinguido de Enseñanza y el Profesor Centenario William H. Seay en la Escuela de Negocios McCombs de la Universidad de Texas en Austin.