La entrevista de trabajo más interesante en la historia de los Estados Unidos

Brett Kavanaugh: sexo, drogas y la Corte Suprema

Freeman Swan (hijo del autor)

Fuente: Liz Swan

El caso de Brett Kavanaugh plantea muchas cuestiones éticas, políticas, históricas, sociales y legales, todo al mismo tiempo. Debido a que este blog trata sobre cuestiones filosóficas, esas son las en las que me centraré aquí. He estado siguiendo de cerca el caso y veo al menos dos problemas filosóficos interesantes sobre la personalidad emergiendo en este caso:

• Trastorno de estrés postraumático en los sobrevivientes del 9/11
• ¿Cómo podemos identificar a las víctimas adolescentes de abuso sexual infantil?
• Cambios simples en la dieta que mejoran la ansiedad
• El poder del hábito en la toma de decisiones
• El legado de las audiencias de Blasey Ford / Kavanaugh

1) ¿La gente cambia con el tiempo? Específicamente para este caso, ¿debe tomarse en consideración la versión embriagada de Brett Kavanaugh, de 17 años de edad, cuando solicita un trabajo décadas más tarde? ¿Cuán relevantes son las versiones anteriores de nosotros mismos para nuestra realidad presente? Las personas que dirigen la audiencia y los medios de comunicación también parecen creer que importa mucho. Lo que es problemático de esta suposición es que implica que las personas son iguales, son estables e integradas a lo largo del tiempo, incluso durante largos períodos de tiempo. Y la razón por la que este supuesto es problemático es simplemente porque nuestra sociedad también valora la terapia, la maduración, el desarrollo personal, incluso en su forma extrema, como los cristianos nacidos de nuevo, que solían vivir una vida defectuosa o criminal pero ahora son miembros sanos y felices de sociedad. Entonces, la pregunta filosófica aquí es: ¿importan las versiones anteriores de nosotros mismos en la evaluación actual de la sociedad de nosotros como individuos y, de ser así, por qué?

2) ¿Puede alguien ser acusado legítimamente de un delito o mala conducta ética si no tiene ningún recuerdo del evento porque estaba extremadamente ebrio en el momento en que ocurrió el evento? En otras palabras, ¿es necesario que haya una memoria consciente del evento, o simplemente el evento en sí? En este caso particular, es posible que Brett Kavanaugh fuera en realidad el individuo que hizo las cosas que el Dr. Ford afirma que hizo. Al principio, creí su historia, pero pensé que podría haber recordado a la persona equivocada (Brett) como la persona. Mi pensamiento era simplemente, ¿cómo podría un juez estimado mentir bajo juramento? Pero la gente hace cosas sorprendentes todo el tiempo. Quizás es más probable que el relato del Dr. Ford sea cierto y que Brett Kavanaugh no tenga ningún recuerdo del evento porque estaba borracho y borracho. Para él, él está diciendo la verdad. Incluso puede pasar un polígrafo (prueba de detección de mentiras) porque en su mente, el evento que describe el Dr. Ford nunca sucedió. Su cerebro no tiene registro del evento porque los cerebros no registran los recuerdos cuando están comprometidos en el “estilo de Brett Kavanaugh de 1980”. Si mi hipótesis es correcta, ¿sigue siendo culpable Kavanaugh? Sí, por supuesto. Pero, ¿está él mintiendo bajo juramento? Esto se vuelve mucho más complicado.

Este caso me ha hecho pensar mucho sobre la conexión entre el abuso de alcohol y la agresión sexual. En un post que escribí aquí en 2016, argumenté que el consentimiento no es el mejor criterio para la actividad sexual porque si se otorga durante un apagón provocado por el alcohol, no se recordará, lo que hace que la víctima crea que el acto sexual fue en contra de su voluntad. La gente en estados oscurecidos no se desmaya; siguen caminando, hablando, riendo o incluso manejando, pero simplemente no recuerdan nada al día siguiente, una vez que el alcohol se ha consumido. Esa publicación del blog planteó un punto filosófico interesante y, desafortunadamente, la gente lo entendió mal de todas las formas imaginables (lea los comentarios).

• ¿Qué se considera abuso infantil?
• 4 Factores de adicción ambiental cruciales en la recuperación
• Sueños de la universidad frustrados
• Ilusión de conexión: ¿Mejor que ninguna conexión?
• Revisando los blues de vacaciones

Pero lo que me parece interesante es que, en el escenario que imaginé donde se da el consentimiento durante un apagón y no se recuerda, muchos lectores se molestaron y leyeron esto como culpar a la víctima; en otras palabras, no les gustó la idea de que las acciones se cometieron. durante un apagón sigue siendo importante. Pero en el caso de Brett Kavanaugh, la reacción social es la opuesta. Si el juez Kavanaugh se quedó enloquecido y atacó al Dr. Ford, entonces, en lugar de argumentar que la sociedad debería dejarlo en paz porque estaba ebrio y no recuerda haberlo hecho, una buena parte de la sociedad parece creer que deberíamos hágalo responsable por sus acciones. No podemos tenerlo de las dos maneras: o aún somos responsables de nuestras acciones cuando estamos borrachos o no lo somos.

Gracias por dejar tus pensamientos y reacciones a continuación.