La "eutanasia" animal es a menudo masacre: considere los canguros

Durante mucho tiempo he estado interesado en cómo se usa mal la palabra "eutanasia" en diferentes ramas de la ciencia y en lugares donde los animales no humanos (animales) son asesinados porque ya no son necesarios. La eutanasia se define como "la práctica de terminar intencionalmente una vida para aliviar el dolor y el sufrimiento". Todas las diversas definiciones de "eutanasia", incluidas las que aparecen en los ensayos de Psychology Today, lo convierten en una forma de hecho en el mejor interés del animal. No obstante, algunos investigadores y otros continúan haciendo un mal uso de la palabra, a menudo como una manera de desinfectar lo que realmente están haciendo con animales que de otra manera son sanos, es decir, sacrificándolos despiadadamente. En Australia, por ejemplo, la matanza comercial de millones de canguros adultos por comida resulta en innumerables jóvenes dependientes, también llamados joeys, abandonados a sufrir y morir porque sus madres han sido, o serán, asesinadas. El estudio sobre el que escribo a continuación se refiere a matar a los joeys estampando en sus cabezas o decapitándolos como eutanasia, que no es.

Según el Dr. Donald Broom, profesor emérito de bienestar animal en el Departamento de Medicina Veterinaria de la Universidad de Cambridge, "el origen de la palabra [eutanasia] es 'buena muerte' con la implicación de que todos los aspectos son buenos. La eutanasia es la muerte de un individuo para su propio beneficio. La palabra a menudo es mal utilizada por aquellos que desean matar al animal para su propio beneficio. Tenemos otro término, 'asesinato humano', para situaciones tales como la matanza de animales para alimento humano, o en laboratorios, o porque son mascotas no deseadas. 'Eutanasia' no debería ser el término utilizado en ninguna de estas circunstancias a menos que sea una buena muerte en el sentido de que sea en beneficio de ese animal individual ". (Broom, DM 2007. Calidad de vida significa bienestar: cómo es relacionado con otros conceptos y evaluado? Animal Welfare , (16 suppl): 45-53.

Mucha gente me ha pedido que escriba sobre el uso indebido de la palabra "eutanasia", por lo que este breve ensayo es un trampolín para hacer que la gente pese y pedir a los que lo usan mal que pare, porque no están engañando a nadie.

Matar animales sanos en zoológicos no es eutanasia, es "zoothanasia"

En un ensayo anterior titulado "'Zoothanasia' no es la eutanasia: las palabras importan" Noté que los zoológicos a menudo afirman que un individuo sano fue sacrificado, pero esto no es así. Debido a este uso indebido de la palabra acuñé el término "zootanasia" para referirme a estos asesinatos innecesarios, porque matar a estos animales no es eutanasia (muerte por misericordia) o lo que a algunos administradores de zoos les gusta llamar "eutanasia gerencial". El caso conocido de zoothanasia involucró a una jirafa macho joven y sana, Marius, quien fue asesinado públicamente en el zoológico de Copenhague porque no podía ser usado para hacer más jirafas.

Mientras escribía una charla para las próximas reuniones sobre Conservación compasiva, me encontré con un informe titulado "Mejorando la humanidad de la cosecha comercial de canguro" en el que los investigadores también trataron de desinfectar lo que estaban haciendo cuando buscaban formas humanas de matar a los jogys de canguro sanos. , también llamado bolsa-joven. (La palabra "cosecha" también significa matar). Puede leer el informe completo si lo desea, pero aquí solo quiero proporcionar algunos fragmentos sobre los métodos utilizados por los "tiradores de canguros" que fueron observados por los investigadores, y los que sufrieron la Los joeys perduraron, eso fue justificado "en nombre del bienestar animal".

En la página 18 leemos: A continuación se muestra un resumen de los métodos que observamos que se utilizan para eutanasiar (sic) canguro joven:

• Las pequeñas bolsas sin pelo (generalmente <10 cm de la cabeza a la cola) se trataron usando
uno de los siguientes métodos:
• con el tamaño muy pequeño de 'jelly bean' joven, mientras todavía estaban unidos al
pezón que fueron decapitados usando un dedo y el pulgar para separar la cabeza del
cuerpo; o
• fueron retirados de la tetina y luego sacados de la bolsa y firmemente
estampado o decapitado mediante la eliminación de la cabeza del cuerpo con un
cuchillo o con el pulgar y el dedo; o
• si la bolsa no se verificó y había una pequeña bolsa sin pelo, entonces fue
dejado para morir unido a la tetina mientras aún está en la bolsa. La bolsa era entonces
quitado y desechado como parte de la preparación de campo de la canal hembra.
• Bolsa sin pelo más grande (generalmente> 10 cm de la cabeza a la cola), parcialmente pelada y con pelo
los jóvenes fueron sacados de la bolsa y asesinados por:
• un solo golpe fuerte en la cabeza. Esto fue hecho sosteniendo al joey por el
cuartos traseros y balanceo en un arco de modo que su cabeza golpea un objeto duro como un
roca grande o lado de la bandeja del vehículo; o
• colocarlo en el suelo y pisotear firmemente la cabeza; o
• sostenerse por los cuartos traseros y golpear la cabeza firmemente con un objeto pesado (p. Ej.
barra de acero); o
• De vez en cuando se dejaba escapar a los jóvenes peludos más grandes.
• Si los jóvenes de pie estuvieran presentes, serían:
• muerto con un disparo (el que observamos fue asesinado con un disparo en la cabeza); o
• izquierda para escapar.

"Buen bienestar animal" no puede ser "lo suficientemente bueno"

Claramente, muchos jóvenes sufrieron un dolor intenso antes de morir, y los investigadores lo sabían porque estaban buscando la forma menos dañina y más humana de matar a los canguros bebés. Todos sus esfuerzos se realizan bajo el pretexto de estar preocupados por el bienestar animal. Claramente, desde el punto de vista de los animales, el "buen bienestar" no puede ser "lo suficientemente bueno". Incluso las formas "más humanas" de masacrar a los jóvenes no eran ni dolorosas ni especialmente humanas.

La objetividad con la que escriben los investigadores es realmente desalentadora. Estaban matando bebés sanos de varias maneras, muchas conocidas por causar dolor y sufrimiento. En la página 22 leemos (mi énfasis): "También se observó que cuando los joeys se agarraban por las patas traseras y se golpeaban la cabeza con una barra de hierro, luchaban y movían la cabeza, lo que la convertía en un objetivo más difícil de golpear. Estos animales a veces requieren dos o más golpes para causar la pérdida del conocimiento, lo cual es inaceptable ya que podría provocar dolor y sufrimiento antes de perder el conocimiento . Con un golpe contundente en la cabeza, aplicar el golpe en la posición correcta con la fuerza suficiente para causar insensibilidad inmediata es esencial para que este método sea humano ".

Los canguros y otros animales no son objetos desechables insensibles

Mientras discuten cruelmente sus resultados, como si los canguros fueran simplemente objetos insensibles y desechables, los autores también escriben sobre otros estudios en los que individuos de varias especies diferentes fueron sometidos a diversas formas de asesinatos brutales para ver cuál era el "más humano". "Me pregunto si también le harían esto a los perros, con quienes los canguros y otros mamíferos comparten los mismos sustratos neuronales para las emociones.

Este tipo de "investigación" tiene que llegar a su fin. Espero que otros también tengan en cuenta cuando lean sobre estudios como este o cuando lean sobre cómo los animales sanos supuestamente fueron "eutanasiados" por esta o aquella razón cuando, de hecho, la matanza no se realizó para aliviar el dolor y el sufrimiento interminables. En cambio, la matanza se hizo "en nombre de la ciencia" o "en nombre del bienestar animal" o "en nombre de programas de cría". No es pedir demasiado a los investigadores, administradores de zoológicos y otros "venir". limpiar "sobre lo que están haciendo, es decir, matando brutalmente animales sanos que no merecían morir".

Nota: como si este tipo de "investigación" no fuera lo suficientemente atroz, me enteré de que Australia ahora planea matar a dos millones de gatos callejeros. Es bueno que en la Universidad de Tecnología de Sydney haya un Centro para la Conservación Compasiva, el único en el mundo.

Los últimos libros de Marc Bekoff son la historia de Jasper: Salvar a los osos lunares (con Jill Robinson), ignorar la naturaleza: defender la compasión , por qué los perros se abarrotan y las abejas deprimidas , y revivir nuestros corazones: construir caminos de compasión y coexistencia . El efecto Jane: Celebración de Jane Goodall (editado con Dale Peterson) ha sido publicado recientemente. (marcbekoff.com; @MarcBekoff)