La hostilidad de Trump y "hechos alternativos"

Mucha gente se confundió cuando el presidente Donald Trump entró en un debate prolongado con los medios sobre si asistieron más personas a su toma de posesión que el presidente Obama. A pesar de que las fotos muestran claramente a más personas en la inauguración de Obama que de Trump, el presidente Trump insistió en que su audiencia era más numerosa. El punto alto (o bajo?) Ocurrió cuando la asesora principal de Trump, Kellyanne Conway, participó en Meet the Press de NBC y se opuso a quienes alegaban que el presidente Trump y su secretario de prensa, Sean Spicer, mintieron sobre el tamaño de la multitud.

"Estás diciendo que es una falsedad", explicó Conway. Pero, continuó, no lo es. "Sean Spicer, nuestro secretario de prensa, dio hechos alternativos", dijo.

Los críticos de Trump se volvieron locos. ¡Los hechos alternativos son mentiras, exclamaron! ¡Trump es un mentiroso! Una divertida portada de libro de parodia para niños, The Little Golden Book of Alternative Facts , incluso se abrió camino por Internet y mostraba fotos incorrectamente etiquetadas (mariposa para pájaro, calcetines para mitones, etc.). Capturar al nuevo presidente en una mentira fue satisfactorio y desconcertante. ¿Cómo podría alguien mirar esas fotos y concluir que había más personas en las juramentaciones de Trump que en las de Obama?

Boing Boing, via Tim O’Brien
Fuente: Boing Boing, a través de Tim O'Brien

El incidente es fácilmente explicable desde la perspectiva de la teoría de construcciones personales del psicólogo George Kelly. Como recordará de una publicación anterior, en la teoría de construcciones personales, todos construyen significados personales que utilizan para anticipar eventos. Todos nos apegamos mucho a nuestras construcciones. Son nuestros propios inventos personales; nuestras propias apuestas sobre cómo saldrán las cosas. Cuando no terminan contabilizando las cosas muy bien, a menudo nos enojamos. A veces, los psicólogos de la construcción personal advierten, incluso nos volvemos hostiles .

La hostilidad, en la teoría de construcciones personales, se define de una manera un tanto idiosincrásica. Kelly afirmó que "la hostilidad es el esfuerzo continuo para extorsionar la evidencia validada a favor de un tipo de predicción social que ya ha sido reconocido como un fracaso" (1955/1991, p.7). En otras palabras, cuando las personas se vuelven hostiles, intentan obligar a los eventos a que se ajusten a la forma en que ya interpretan las cosas, ¡mientras insisten en que todos los demás lo interpreten de esa manera también!

Eso es precisamente lo que Donald Trump y sus secuaces están haciendo. Ellos interpretan a "The Donald" como el presidente más popular, sorprendente e irresistible de todos en un gran momento. Cualquier cosa que amenace esta construcción no puede ser aceptada. Por lo tanto, distorsionan la evidencia para adaptarla a su construcción: "El presidente Trump es muy popular, por lo que su inauguración tuvo que ser la mejor asistida". Las fotos que sugieran lo contrario deben ser engañosas. ¿Está el presidente mintiendo o simplemente insistiendo en apegarse a una construcción que él personalmente "sabe" que es verdadera?

Ya sea que apoye o no al presidente Trump, su hostilidad, aunque quizás un poco exagerada, es bastante reconocible. "¡Mi bebé es el bebé más hermoso que haya nacido!", "¡Cualquiera que no esté de acuerdo conmigo debe estar mentalmente desequilibrado!", Y "¡No hay forma de que Hillary pudiera haber perdido!" (¿Demasiado pronto?) Son todas afirmaciones potencialmente hostiles. Todo el mundo se vuelve hostil a veces. El presidente Trump es especialmente bueno en eso.

La hostilidad es comprensible, pero peligrosa. En su discurso presidencial de 1957 a la división de psicología clínica de la Asociación Americana de Psicología titulado "Hostilidad", George Kelly habló sobre la antigua leyenda de Procrustes. Procrustes era el posadero que era extremadamente hostil en su creencia de que todos los que se quedaban en su posada deberían caber adecuadamente en la cama que él les proporcionaba. Su hostilidad era tan grande que recurrió a medidas famosas y desesperadas (aunque parecían razonables para él). Estiró a los que eran demasiado bajos y les cortó las piernas a los que eran demasiado largos. Él no pensó que estaba haciendo ningún daño. Simplemente sabía que su "hecho alternativo" -que cualquiera que no se ajustara a su cama era del tamaño incorrecto- debe ser perfecto. Y estaba dispuesto a hacer cualquier cosa para demostrarlo.

Entonces, de nuevo, la hostilidad es comprensible. Todos lo hacemos. Pero puede ser muy malo.

Tenemos derecho a construcciones alternativas. Siempre hay otras formas posibles de entender las cosas. Pero algunas construcciones simplemente no funcionan. No son viables. Cuando nos negamos a renunciar a ellos y exigimos que otros los acepten, es posible que no mientamos, pero estamos siendo peligrosamente hostiles. Moviéndose más allá de las disputas sobre el tamaño de la multitud, un líder hostil puede hacer mucho daño, todo en un intento desesperado por aferrarse a construcciones valiosas.