¿Alguna vez ha considerado realmente los datos científicos disponibles o ha aceptado sin cuestionar la afirmación de que nuestra especie está causando una interrupción climática global potencialmente catastrófica? ¿Son los que refutan la idea de que el cambio climático causado por los seres humanos (antropogénico) en negación peligrosa o es la creencia de que somos insignificantes, los seres humanos pueden alterar el clima de nuestro planeta en el colmo de la grandiosidad? Aquí hay algunos hechos que pueden interesarle.
En primer lugar, la mayoría de la gente no sabe leer y escribir científicamente, razón por la cual el aceite de serpiente aún se vende muy bien en el siglo XXI. De hecho, la mayor equivocación científica que la mayoría de las personas comete es la confusa correlación con la causalidad (es decir, el hecho de que dos eventos estén asociados en el tiempo no significa que uno haya causado el otro).
Por ejemplo, se ha observado que dormir con los zapatos puestos se correlaciona fuertemente con el despertar con dolor de cabeza. Por lo tanto, se podría concluir que dormir con los zapatos puestos causa dolores de cabeza (pero estar ebrio y completamente vestido también se asocia con ambas variables y es mucho más probable que sea el verdadero factor causal). Ahora considere que desde la década de 1950, tanto los niveles de dióxido de carbono en la atmósfera como las tasas de criminalidad han aumentado marcadamente. Por lo tanto, uno podría concluir que el CO2 causa crimen. Pero posiblemente podría haber otro factor causal más probable; una tercera variable interviniente, como el crecimiento masivo de la población y la sobrepoblación?
Del mismo modo, desde la década de 1950, tanto los niveles de dióxido de carbono en la atmósfera producidos por el hombre como las temperaturas globales promedio han aumentado considerablemente. Por lo tanto, muchos han llegado a la conclusión de que las emisiones antropogénicas de CO2 han causado una alteración climática global. Pero podría haber posiblemente [muchos] otros factores causales; Varias variables intermedias que son la verdadera causa de los fenómenos del cambio climático?
Ahora, antes de activar un huracán de golpe de categoría 5 (juego de palabras intencionado), permítanme que quede perfectamente claro que creo firmemente que el cambio climático es un hecho real y que nuestra especie ha tenido un impacto dramático y ecológicamente negativo en nuestro planeta, principalmente con la contaminación , deforestación, destrucción del hábitat y las llamadas "islas de calor urbanas". Y, sí, estoy de acuerdo en que es posible que el cambio climático antropogénico sea un fenómeno muy real, sin embargo, también es posible que cuando los datos disponibles se consideren dentro del contexto de un vasto tiempo geológico puede haber otras explicaciones.
El hecho es que simplemente hay demasiadas variables y la complejidad del clima de nuestro planeta está mucho más allá de nuestra comprensión actual de que aún no se pueden alcanzar conclusiones firmes.
Y ahí está el quid de la cuestión. A saber, la mayoría de las personas no son lo suficientemente escépticas con respecto a la información científica a la que están expuestas porque confían más en los sentimientos y la fe que en la investigación racional y crítica. En mi opinión, esta es la razón por la cual la industria "nutracéutica" y de suplementación despilfarra miles de millones de dólares por año de consumidores ingenuos y científicamente ignorantes y por qué las terapias psicoanalíticas son todavía comunes en el mercado psicoterapéutico moderno.
Además, a riesgo de parecer conspirador, el gobierno y varios grupos de intereses especiales tienen una larga historia de promulgar un "Pollito", el cielo está cayendo en estado de miedo para mantener a los ciudadanos a raya. En el siglo XX fue el "complejo militar-industrial" el que mantuvo a las personas en un estado de gran ansiedad por la guerra fría, la aniquilación nuclear y la amenaza comunista. (¿Recuerdas "pato y tapa" y todos los refugios antiaéreos que se vendieron?). Ahora que la guerra fría ha terminado, en el siglo actual, es el "complejo político-mediático" que, al igual que su predecesor, parece estar comprometido a someter a la ciudadanía con mensajes igualmente ansiosos, pero esta vez de amenazas terroristas y, por supuesto, , calentamiento global. (Además, no olvidemos el Y2K. ¿Qué pasó con eso?)
Sin embargo, dado que hay mucho en juego, tiene sentido invocar la apuesta de Pascal y proceder en consecuencia. Blaise Pascal fue un filósofo, matemático, físico y teólogo francés del siglo XVII que postula que es mejor apostar por la existencia de Dios, no arriesgando nada si está mal, en lugar de apostar en contra de la existencia de Dios arriesgándose a la condenación eterna si está mal.
Esta idea tiene aplicabilidad más allá de los asuntos religiosos y espirituales. En medicina, por ejemplo, la Apuesta de Pascal haría que un médico apueste por una emergencia y tome medidas para salvar vidas en lugar de apostar a que no se trata de una emergencia y, por lo tanto, no tome posibles medidas para salvar vidas.
Por lo tanto, con respecto a la posibilidad de disrupción climática antropogénica, la apuesta de Pascal sugeriría que aceptamos la hipótesis como válida y tomamos medidas de mitigación apropiadas (arriesgando poco) en lugar de apostar lo contrario y no tomar medidas correctivas (arriesgando mucho).
Aún así, a pesar de la naturaleza feroz y caliente de este tema, una persona verdaderamente mentalmente científica tiene que preguntarse qué impacto tiene la actividad humana en el clima global cuando consideramos que el clima es un proceso extremadamente dinámico que ha estado ocurriendo en la Tierra por miles de millones de años aún, en el mejor de los casos, tenemos solo unos pocos cientos de años de registros climáticos sistemáticos. Incluso el santo grial de los registros climáticos, la paleoclimatología basada en muestras de núcleos de hielo, data de hace menos de un millón de años (p. Ej., Alley, 2000). (Para poner algunas de estas cifras en perspectiva, considere que al contar a una tasa de un número por segundo, le tomaría menos de 12 días alcanzar un millón pero casi 32 años para llegar a un billón).
Además, las enormes cantidades de CO2 y metano sub-oceánicos "naturales" se gasifican más o menos continuamente y la actividad volcánica también libera cantidades colosales de gases de efecto invernadero. (Sí, soy muy consciente de que, en general, las emisiones humanas de CO2 generan una producción volcánica enana: mi problema es ¿cuál es correlacional versus verdaderamente causal? Obviamente, la industrialización ha aumentado significativamente el CO2 atmosférico, pero el "rastro de pan" de causa y efecto migas "realmente conducen a eso como el motor – sin juego de palabras – que está impulsando las tendencias recientes en el cambio climático?"
Además, de acuerdo con los datos paleogeológicos, el planeta ha sufrido cambios climáticos extremos que han durado épocas de tiempo profundo mucho antes de que nuestros remotos antepasados incluso evolucionaran. Hubo momentos en que la Tierra era un infierno ardiente (la época de los Hades, por ejemplo, Knoll, 1996) y miles de millones de años después totalmente encerrados en una capa de hielo de una milla de espesor (Snowball Earth, por ejemplo, Kirschvink, 1992). Numerosos glaciares y edades de hielo completas han ido y venido muchas veces durante millones de años; se han encontrado fósiles de ballena en el desierto del Sahara, lo que indica que alguna vez fue un océano antiguo; continentes enteros han surgido y desaparecido varias veces y continúan cambiando hasta el día de hoy (p. ej., Kearey et al., 2009); y varias extinciones masivas han ocurrido, una eliminando el 95 por ciento de toda la vida marina y el 70 por ciento de los vertebrados terrestres (es decir, la extinción del Pérmico-Triásico, por ejemplo, Benton, 2005).
Además, se ha demostrado matemáticamente que las variaciones en la órbita de la Tierra (es decir, excentricidad, inclinación axial y precesión) determinan los patrones climáticos, incluidos los períodos glacial e interglaciar (por ejemplo, los ciclos de Milankovitch, véase Hays, et al., 1976).
Además, los datos satelitales recientes han sugerido que la producción de energía del sol está aumentando (p. Ej., Willson, 1997). Evidentemente, incluso una fracción del aumento del uno por ciento en la irradiación solar total tendrá efectos devastadores en el clima de la Tierra. De hecho, desde la formación del sistema solar, la producción del Sol ha aumentado en aproximadamente un 40% y continuará aumentando de manera constante hasta que finalmente engulle los planetas interiores y oblitere completamente a la Tierra. (Estos datos no tienen nada que ver con la actividad del punto solar o los familiares ciclos solares de 11 años que a menudo se citan erróneamente como causas del cambio climático).
Y luego está Venus, nuestro planeta gemelo "bizzaro" que se ha sometido a un verdadero y catastrófico evento de invernadero desenfrenado, ¡evidentemente sin ningún tipo de participación humana!
Sin embargo, ¿humanos poderosos en el curso de medio siglo han alterado radicalmente el clima de nuestro planeta? Bueno, perdona mi escepticismo! Aún así, de acuerdo con la apuesta de Pascal apostaré con la mentalidad de rebaño y accederé a la posibilidad de un cambio climático antropogénico y daré los pasos apropiados para reducir mi "huella de carbono" porque pasará bastante tiempo hasta que haya suficientes datos inequívocos para confirmarlo. concluir el asunto de una forma u otra.
Entonces, ¿los escépticos están en negación o los defensores de la disrupción climática son grandiosos? Tú decides. Quizás pueda concluir que los datos hasta ahora sugieren una mentira políticamente conveniente o una verdad muy grave. Pero a menos que cuestione la propaganda, haga las preguntas correctas y examine cuidadosamente la ciencia, simplemente está tomando la fe o sintiendo lo que el complejo político-mediático dispensa.
Recuerde: piense bien, actúe bien, siéntase bien, esté bien
Derechos de autor por Clifford N. Lazarus, Ph.D.
Alley, R., (2000). The Two-Mile Time Machine, Princeton University Press, Princeton, Nueva Jersey.
Benton MJ (2005). Cuando la vida casi muere: la extinción masiva más grande de todos los tiempos. Thames y Hudson.
Hays, JD, Imbrie, J., & Shackleton, NJ (1976). "Variaciones en la órbita de la Tierra: marcapasos de las edades del hielo". Science 194 (4270): 1121-1132.
Kearey, P, Klepeis, K, A., Y Vine, FJ (2009). Global Tectonics (3rd ed).
Chichester: Wiley.
Kirschvink, JL (1992). Glaciación global Proterozoica de baja latitud: La bola de nieve Tierra. En Schopf, JW y Klein, C. (PDF). La Biosfera Proterozoica: Un Estudio Multidisciplinario. Cambridge University Press, Cambridge. pp. 51-2.
Knoll, AH (1996). Paleontología Hadean y Proterozoica. En Jansonius, J .; McGregor, DC (eds.) 1996: Paleontología: Principios y aplicaciones. Asociación Estadounidense de Fundación Stratigraphic Palynologists, v. 1, pp. 51-80.
Richard C. Willson del Centro de Investigación de Sistemas Climáticos de la Universidad de Columbia, "Sun se está poniendo más caliente, los datos satelitales indican", citado por la AP en The New York Times en la Web, 30 de septiembre de 1997.
