Escrito con Marc Bekoff (https://www.psychologytoday.com/blog/animal-emotions).
Durante mucho tiempo, los investigadores se han preocupado por la forma en que los datos recopilados sobre los animales en cautiverio en realidad se transfieren al comportamiento de los parientes silvestres. Si bien ciertos patrones de comportamiento se muestran tanto en miembros cautivos como salvajes de una especie específica, las condiciones de cautiverio pueden ser estresantes y producir resultados poco confiables y no replicables. Un análisis reciente de Michaël Beaulieu, publicado en un artículo titulado "Un pájaro en la casa: el desafío de ser ecológicamente relevante en cautiverio", muestra cuán cierto puede ser.
El ensayo del Dr. Beaulieu está disponible en línea, así que aquí hay algunos fragmentos para despertar su apetito por más. El resumen de su estudio dice lo siguiente:
Los ecologistas han reconocido el hecho de que las condiciones ambientales afectan fuertemente las estrategias de historia de vida en la naturaleza. Sin embargo, cuando trabajan en cautiverio, parecen pasar por alto estos efectos. Este enfoque parece precario, ya que probablemente contribuya a aumentar la inconsistencia de los resultados en los estudios ecológicos. Para ilustrar este punto, revisé aquí las condiciones bajo las cuales los pinzones cebra cautivos (Taeniopygia guttata) se mantienen en estudios que examinan los parámetros de estrés que median las estrategias del ciclo de vida y comparan estas condiciones con las condiciones que sus homólogos silvestres experimentan en su hábitat natural. Descubrí que los pinzones cebra en cautiverio generalmente se mantienen en condiciones que en su mayoría reflejan una temporada paradójica en términos de temperatura, luz y humedad que nunca se encontraría en la naturaleza. Lo que es más importante, también encontré que estas condiciones están asociadas con niveles elevados de estrés. Esto sugiere que la mayoría de los estudios que utilizan pinzones cebra en cautiverio se llevan a cabo bajo condiciones estresantes, y por lo tanto dan una visión sesgada y limitada de cómo las aves regulan las estrategias del ciclo de vida. Este ejemplo sugiere fuertemente que tenemos que repensar nuestro enfoque al examinar cuestiones ecológicas en cautiverio, al considerar cuidadosamente las condiciones bajo las cuales se mantienen los animales en vista de su ecología actual y futura.
El Dr. Beaulieu consideró varias preguntas diferentes, entre ellas:
¿Las condiciones en cautiverio reflejan las condiciones naturales? Ellos no.
¿Las condiciones en cautiverio son estresantes? Lo son, y la interrupción del sueño parece ser una gran contribución al estrés.
¿Cuáles son las consecuencias de mantener a los animales en cautividad bajo condiciones estresantes en los estudios ecológicos? El Dr. Beaulieu concluye, "la mayoría de los estudios de comportamiento también solo dan una visión parcial y limitada del espectro completo de comportamiento de estas aves. Tal preocupación ya se ha planteado en las ciencias neurobiológicas (Schmidt, 2010) ".
La conclusión general del análisis del Dr. Beaulieu es que los estudios ecológicos a menudo pasan por alto los efectos de las condiciones ambientales sobre la regulación de las estrategias de historia de vida en animales en cautiverio … lo que arroja dudas sobre la generalidad de los hallazgos (Speakman et al., 2015).
Continúa escribiendo, "los investigadores deben ser conscientes y reconocer que estas condiciones son estresantes (y no intentar descartar este hecho). En consecuencia, al decidir qué condiciones usar en cautiverio, la pregunta principal debería ser: ¿son los parámetros representativos de las condiciones naturales que encuentran los animales en el espacio y el tiempo, y esta combinación de parámetros es estresante? Solo este enfoque simple pero más riguroso nos permitirá conciliar los estudios ecológicos y el cautiverio ".
Mejor bienestar = mejores datos
Si bien algunas de estas declaraciones de advertencia no son nuevas, esperamos que más y más investigadores las tengan en cuenta. Mantener a los animales en condiciones subóptimas es un problema de bienestar, y un creciente número de investigadores está de acuerdo en que un mejor bienestar = mejores datos. En nuestro próximo libro titulado The Animals 'Agenda: Freedom, Compassion, and Coexistence in the Human Age, escribimos (página 86): "Una de las cosas que los investigadores en animales han descubierto una y otra vez, y que es una gran ayuda para los animales de investigación mismos, es que un mejor bienestar equivale a una mejor ciencia. Este ha sido el principal impulso para mejorar el bienestar de los animales de laboratorio … El profesor de ciencias animales Joseph Garner (nota 1, página 106) escribe: "Es útil pensar en el comportamiento como un órgano, que se integra con la biología de todo el animal . . . el comportamiento está íntimamente involucrado en la homeostasis ". En otras palabras, las alteraciones en el comportamiento tienen efectos en la fisiología, que a su vez tienen efectos sobre la validez, confiabilidad y replicabilidad de los resultados científicos.
Hay innumerables formas en que el bienestar comprometido resulta en una ciencia comprometida. Recientemente, por ejemplo, un grupo de investigadores del Instituto Nacional sobre el Envejecimiento de EE. UU. En Bethesda, Maryland, expresó su preocupación de que muchas ratas y ratones utilizados en estudios experimentales están tan sobrealimentados que pueden morir prematuramente y que tales muertes prematuras pueden sesgar la recolección de datos en áreas tan diversas como la función inmune, el cáncer y los trastornos neurológicos (Daniel Cressey, 2010). Un artículo de New Scientist escrito por Ann Baldwin y yo, "Demasiado estrés para trabajar", cita investigaciones sobre ratas alojadas en condiciones estresantes. Las ratas "muestran una respuesta inflamatoria en sus intestinos acompañada de vasos sanguíneos con fugas". . . . Como resultado, la barrera de defensa del intestino se rompe, dando lugar a afecciones inflamatorias crónicas como "intestino permeable". Esta inflamación agrega variables no controladas a los experimentos en estos animales, confundiendo los datos ".
Otro estudio reciente, publicado en Trends in Cancer, señaló que incluso algo tan sutil como la temperatura del aire en el laboratorio puede inducir estrés en los animales y, a su vez, afectar los datos. Los inmunólogos Bonnie Hylander y Elizabeth Repasky han estado investigando los efectos del estrés por frío en el sistema inmune del ratón. Los laboratorios a menudo se mantienen bastante frescos, ya que los investigadores usan túnicas, guantes y máscaras y pueden calentarse bastante mientras trabajan. Sin embargo, Hylander y Repasky descubrieron que las bajas temperaturas también afectan a los ratones, cuya frecuencia cardíaca y metabolismo cambian a medida que sus cuerpos intentan generar calor. Los tumores crecen más rápidamente, hacen metástasis más rápidamente y responden peor a la quimioterapia en ratones que son fríos que en ratones cuyos cuerpos son cálidos. Los investigadores están preocupados porque los datos informados generalmente no tienen en cuenta la temperatura ambiente en los laboratorios donde se realizó la investigación y, por lo tanto, los datos pueden ser engañosos (referencia 4).
De hecho, y esta es la parte aterradora: es probable que haya muchas formas en que los datos son asimétricos de los que ni siquiera somos conscientes. Todo el tiempo, esto no solo es malo para los animales sino malo para las personas. Las interacciones de un bienestar deficiente, las fuentes invisibles de estrés y los matices de los parámetros que se miden, sin mencionar las diferencias sutiles en el comportamiento y la fisiología que cada animal individual pone sobre la mesa, se combinan para crear una tormenta perfecta y debemos ser muy cuidado de salir de esta tormenta con datos científicos confiables.
Nuestro propósito aquí es simplemente llamar la atención sobre el hecho de que los estudios en animales cautivos que viven bajo condiciones antinaturales y sin saberlo pueden producir resultados engañosos y no es sorprendente que los diferentes grupos de investigación tengan una replicación difícil de los datos de otros laboratorios. ¿Es esta la razón por la que tantas pruebas de drogas que transmiten animales no humanos no funcionan en humanos? Bien podría ser, y esto se suma a la preocupación de que las personas pongan demasiado peso en los datos recopilados sobre animales en cautiverio como si fueran indicadores confiables de cómo se comportan sus parientes silvestres o cómo los resultados se pueden aplicar a los humanos.
La conclusión es que los investigadores deben ser extremadamente cuidadosos al sacar conclusiones de los datos recopilados sobre animales cautivos no humanos, y que el estrés y otros factores obvios y no tan obvios pueden influir en los datos hasta el punto de que son relativamente inútiles.
Referencias
Ann Baldwin y Marc Bekoff, "Demasiado estrés para trabajar", New Scientist 9 (2007): 24.
Daniel Cressey, "Fat Rats Skew Research Results", Nature 464 (2010); Bronwen Martin et al., "Roedores de laboratorio de 'control' son metabólicamente morbosos: por qué es importante", Procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias 107 (2010): 6127-33, doi: 10.1073 / pnas.0912955107.
Garner, Joseph P. "Estereotipias y otros comportamientos repetitivos anormales: impacto potencial en la validez, confiabilidad y replicabilidad de los resultados científicos". Revista ILAR 46 (2005): 106-17.
"¿Son los ratones de laboratorio demasiado fríos? Por qué es importante para la ciencia "ScienceDaily, 19 de abril de 2016.
