". . . este ha sido uno de los momentos políticos más agradables de mi vida. Me levanto por la mañana y me apresuro a encontrar mi periódico recién entregado con una alegre expectativa. . "
Así escribió Jonah Goldberg en una columna en National Review Online .
¿Qué creó esta alegría especial?
¿Fomentar ganancias en la vivienda? ¿Creación de empleo? ¿Un déficit reductor?
No, la problemática implementación de la Ley de Asistencia Asequible.
Él no estaba solo. Fue parte de un coro de personas con reacciones similares, igualmente gozosas, igualmente alegres.
Es "schadenfreudarama", para usar la propia caracterización de Goldberg.
¿Por qué el placer de chasquear los labios? Después de todo, los críticos de la Ley de Asistencia Asequible, como Goldberg, afirman que ". . . millones de vidas de estadounidenses han caído en un caos ansioso al perder su seguro de salud, sus doctores, su dinero,
o los tres. . . "Y argumentan que se está infligiendo" violencia aún plegada "sobre la economía y nuestras libertades". Ouch.
De hecho, Goldberg señaló que estos resultados "no son materia de risa" y "no son particularmente entretenidos".
Y, sin embargo, insistió en que "si no puedes tomar un poco de alegría, un poco de alivio y alegría". . . "En la introducción fallida del programa". . . entonces necesitas preguntarte por qué estás siguiendo política en primer lugar ".
Para Goldberg y otros, una fuente principal de su placer es su intensa aversión hacia Obama, basada en lo que ellos piensan que es su arrogancia, ahora brillantemente contrastada, finalmente, con la incompetencia. Se deleitan en este arrogante "Narciso" derribado, y lo merecen.
La dignidad es algo maravilloso cuando se trata de schadenfreude. Normalmente, somos ambivalentes en cuanto a disfrutar el sufrimiento de los demás. Incluso si nos beneficiamos del sufrimiento, sacamos la cara larga. Pero las desgracias que parecen tan obviamente merecidas liberan nuestro placer. ¿Quién puede suprimir la deliciosa combinación de schadenfreude y regocijo justo?
Goldberg enfatizó que gran parte de su alegría es "política e ideológica" y, por lo tanto, "más allá de lo fantástico". Claramente, la política es una forma de deporte sangriento tribal, y la fuente de gran placer o dolor, dependiendo de si nuestro propio partido es ganando o perdiendo Pero la mayoría de nosotros probablemente reconocemos que nuestras inclinaciones políticas distorsionan nuestras percepciones de merecimiento. Entonces, cuando los hechos más destacados parecen favorecer nuestro lado, debe ser especialmente satisfactorio descartar el cargo de parcialidad.
Un conjunto reciente de estudios psicológicos sobre la schadenfreude política proporcionan una buena evidencia de lo que observamos todos los días en medio de la política. La investigación, dirigida por el psicólogo social David Combs, comparó las reacciones de republicanos y demócratas con una serie de eventos durante las elecciones presidenciales o de mitad de mandato de 2004 a 2008. Algunos de los eventos fueron menores e inherentemente "graciosos" (como el presidente George Bush cae de una bicicleta o el senador John Kerry decide usar un traje de la NASA de aspecto ridículo). Como era de esperar, los Demócratas encontraron el accidente de Bush más humorístico que los republicanos; y viceversa para el atuendo de Kerry. Lo que llamó la atención fue cuán extremadamente diferentes eran estas reacciones en función del partido político. Los republicanos y los demócratas vivían en mundos diferentes cuando se trataba de lo que desencadenó su schadenfreude.
Más relevante para entender las reacciones actuales a la Ley de Asistencia Asequible, fue el estudio final en la investigación. Los republicanos o los demócratas leen un artículo que describe las acciones ostensibles del entonces senador Barack Obama o el senador John McCain que causaron dificultades económicas a un gran grupo de ciudadanos. En general, la mayoría de los participantes estaban preocupados por el daño, independientemente de la afiliación partidista. Sin embargo, los republicanos también fueron mucho más felices (por ejemplo, "secretamente complacidos con los problemas económicos") que los demócratas por este evento dañino cuando se le podía culpar a Obama; Los demócratas eran más felices que los republicanos cuando se podía culpar a McCain.
El grado de identificación del partido también se correlacionó con el placer. Cuanto mayor es la identificación, mayor es el placer.
Curiosamente, los participantes de ambas partes informaron niveles iguales y bajos de schadenfreude si la identificación de su partido también era baja. Cuando mantenemos los instintos tribales bajo control, nuestras emociones probablemente reflejan los mejores ángeles de nuestra naturaleza.
Vea el libro, La alegría del dolor: Schadenfreude y el lado oscuro de la naturaleza humana , para más sobre el tema de schadenfreude.
