En mi publicación anterior, pedí la expulsión de la Asociación Psicológica Americana de dos psicólogos, James Mitchell y John Jessen, que fueron fundamentales en el desarrollo del componente de tortura de los interrogatorios mejorados utilizados por los militares estadounidenses y las agencias de inteligencia en la Guerra contra el Terror. Ni los hechos ni la indignación en mi publicación fueron nuevos. Pero mi crítica difiere de la mayoría de una manera clave: creo que la razón por la cual estos dos psicólogos terminaron haciendo lo que hicieron y que la APA permitió que suceda, tiene que ver con fallas fundamentales en la Teoría Cognitiva del Comportamiento (CPT), la enfoque teórico dominante y modelo de entrenamiento para la psicología profesional.
Mi crítica, sin rodeos, es que CBT es una teoría que (al igual que su predecesor, el conductismo radical) se ha separado en gran medida de los orígenes de la psicología en la filosofía de la mente y la antropología filosófica. Como resultado, ha perdido su ancla ética y puede ser utilizada, para bien o para mal, por casi cualquier persona o iniciativa, independientemente de sus motivos. El modelo CBT enfatiza la eficiencia y la precisión técnica para ayudar a las personas a cambiar su comportamiento, que es bueno y bueno. Sin embargo, CBT no aborda los problemas más amplios del bienestar humano y la libertad. CBT falla por completo en responder al llamado al holismo del siglo XXI. Es esencialmente un modelo educativo y de exhortación de la psicología popular del pensamiento positivo que predominaba antes del desarrollo de la psicología científica. Reduce el proceso de cambio y astilla la imagen de la persona en pedazos manejables, descuidando a la persona como el único punto de convergencia y unificación. Este modelo ha crecido exponencialmente en las últimas tres décadas, en gran medida porque se ha puesto al servicio de la atención de salud mental administrada como una herramienta importante para la contabilidad y la reducción de costos en salud mental.
Por el contrario, el psicoanálisis tiene continuidad con la herencia filosófica de la psicología y tiene como ancla un compromiso profundo con la práctica de autoconciencia multinivel que incluye los aspectos del yo y la sociedad que tienden a ser rechazados, negados o en el mejor de los casos minimizados o ignorados. El psicoanálisis sigue en diálogo con la filosofía y con las preguntas básicas que están en la base de las prácticas de curación, como la base de la ética secular y el significado de la personalidad, la libertad, la responsabilidad y la comunidad. La influencia del psicoanálisis se ha reducido en proporción con la TCC, en gran parte debido al crecimiento generalizado de las empresas de atención administrada y la casi eliminación de la atención misma, que a menudo resulta ser una empresa en expansión que es difícil de lograr en la asignación habitual de siete sesiones.
¿De qué manera el lado ciego filosófico de la TCC contribuyó a los defectos éticos de Mitchell y Jessen y al fracaso de APA en responder? Mitchell y Jessen utilizaron la "indefensión aprendida" de Martin Seligman como el modelo para sus intervenciones de interrogatorio. Aunque el origen de CBT generalmente se atribuye al ex psicoanalista Aaron Beck, el trabajo inicial de Seligman contribuyó significativamente a las credenciales científicas del modelo, y su trabajo actual en Psicología positiva continúa haciéndolo. A mediados de la década de 1960, Martin Seligman desarrolló el modelo de impotencia aprendida mediante la realización de experimentos en los que los perros estuvieron expuestos al trauma de estar electrocutados. Algunos perros fueron pre-condicionados al recibir descargas eléctricas dolorosas en una jaula en la cual la puerta de salida estaba bloqueada. Más tarde, estos mismos perros no pudieron escapar de los choques escapando a través de una puerta desbloqueada. Habían aprendido la impotencia de sus experiencias traumáticas previas y no tomarían la iniciativa necesaria para escapar de estar traumatizados de nuevo. Esto fue interpretado como una especie de condicionamiento operante negativo, aprendiendo cómo no aprender e induciendo la impotencia hasta el punto de bloquear una mayor indagación acerca del ambiente traumático. Estos animales humanizados (los perros no eran ratas) no solo se vieron desamparados, inevitablemente se aterrorizaron y se vieron obligados a sufrir la conciencia del dolor inminente sin poder entender ninguna razón para ello. Como resultado del éxito de este estudio y otros similares, Seligman fue elegido presidente de APA por el mayor margen en su historia en 1995, marcando el triunfo de CBT.
La extrapolación de Mitchell y Jessen de este modelo a un modelo de interrogación fue tan simple como diabólica. Propusieron que si los detenidos traumatizados, como los perros de los primeros experimentos de Seligman, se dan cuenta de que están indefensos y transferirán todo el poder en la transacción de interrogatorio al interrogador, y harán lo que el interrogador les pida. Para que esto funcione, el prisionero debe estar completamente convencido de que su situación es ineludible y está bajo el control total de sus manejadores. Ni siquiera se les debe permitir la autonomía de la autorregulación fisiológica básica, como comer, dormir, eliminar (privaciones que ni siquiera enfrentan los animales de experimentación), y se les debe privar de toda forma de seguridad personal o dignidad. Si intercambiamos su marco teórico basado en CBT por uno teológico, el resultado es inquietantemente familiar al razonamiento para el "programa de investigación" de Tomás de Torquemata, el infame Gran Inquisidor español que también torturó a musulmanes, judíos y cristianos "nominales" durante la Inquisición
La División 39 de la APA, que se dedica al psicoanálisis, ha exigido agresivamente que se aborde el problema de la tortura (en contraste con la postura oficial de la APA en su conjunto). El Activista Psicoanalítico, el boletín de Psicoanalistas para la Responsabilidad Social, ha informado y defendido sobre este tema desde 2005.
¿Por qué la opinión minoritaria sobre el tema de la tortura proviene de un grupo dedicado a la responsabilidad social, un tema que muchos psicólogos y el público ven como una barra lateral histórica? Podría ser que los grupos minoritarios en cuestiones de práctica teórica y clínica estén más dispuestos a apartarse de la mayoría en cuestiones políticas y éticas también. Podría ser que, al señalar el lado oscuro de APA, la División 39 simplemente está siguiendo sus raíces históricas. Durante el Tercer Reich, por ejemplo, los psicoanalistas alemanes fueron los tábanos socráticos que seguían haciendo preguntas difíciles, desafiando la narrativa nazi, hasta que eventualmente compartieron el destino de Sócrates. A sus ideas se les atribuyó su judaísmo, sus libros fueron quemados y sus institutos fueron cerrados. Estos son todos puntos importantes. Pero propongo que la razón principal por la que muchos psicoanalistas se han pronunciado sobre la tortura se deriva en parte de su conexión con las raíces filosóficas de la psicología.
El psicoanálisis fue creado por Freud para reconciliar su experiencia en el consultorio psiquiátrico con su formación como neurofisiólogo, su comprensión de la filosofía de la mente socrática / platónica y con las ideas de la poesía romántica del "lado oscuro" alemán. El psicoanálisis enfatizó la realidad de que los humanos a menudo desconocen, en un nivel consciente, lo que están haciendo o por qué lo están haciendo. El psicoanálisis considera a la cultura y la mente como insidiosamente engañosas, arrulgándonos a hacer lo que queremos hacer, incluso cuando estos deseos van en contra de la razón, la lógica y la moralidad. El psicoanálisis continúa siendo alimentado por un trágico sentido de la vida en el que el heroísmo e incluso la búsqueda de la felicidad siempre fallarán al satisfacer el anhelo humano de plenitud y descanso psíquico, la Segunda Venida, cuando todas las pulsiones se hayan encontrado con sus objetos. El psicoanálisis trata los sueños, las fantasías, las conductas accidentales, los errores, las bromas y, lo más importante, los síntomas psiquiátricos como fenómenos importantes que nos ayudan a comprender cómo funciona el inconsciente. A nivel cultural, los folklore, los cuentos de hadas, los mitos y las leyendas, la práctica religiosa, etc., son vistos por los psicoanalistas como portadores de mensajes y motivos inconscientes. Estos fenómenos, que son de importancia crítica para el psicoanálisis, están casi completamente vacíos de significado en el modelo de TCC, que a menudo los considera superfluos para la gestión eficiente del comportamiento.
Creo que si Mitchell y Jessen hubieran prestado atención a este tipo de fenómenos inconscientes durante su entrenamiento como psicólogos, y no hubieran estado dominados por la cultura gerencial de la TCC, podrían haber tomado decisiones diferentes sobre la promoción, participación y aprovechamiento de la tortura . Más importante aún, estoy diciendo que el psicoanálisis representa un elemento que debe haber estado virtualmente ausente de su socialización como psicólogos. Una parte importante de convertirse en un terapeuta informado psicoanalíticamente es llevar a cabo un autoexamen ininterrumpido. Los psicoanalistas en capacitación participan en su propio análisis (o supervisión que se asemeja al análisis) mientras que simultáneamente brindan terapia estrechamente supervisada a las personas que buscan ayuda psicológica. Se espera que tales aprendices aprendan acerca de sus propios demonios internos y reconozcan cómo estos aspectos descontrolados del lugar en sí limitan su efectividad como psicólogos y, a veces, resultan en daños para sus pacientes. Animaron a reconocer cuando sus intervenciones e intenciones caen entre las grietas, la brecha siempre presente entre la teoría y las intenciones profesionales y la realidad del paciente como persona.
No pretendo conocer los detalles de la formación práctica en psicología de Jesson y Mitchell más allá de lo que refleja su disertación e intereses de investigación. Sin embargo, me sorprendería mucho si estos psicólogos hubieran participado en un extenso proceso de aprendizaje para comprender y aceptar sus procesos inconscientes, incluido el lado oscuro de ellos mismos, y cómo los aspectos elusivos de su propia psique afectan su trabajo. como psicólogos. La ausencia total de esta apertura y seria curiosidad hacia las relaciones reales entre sus motivos, valores y deseos hace que Jessen y Mitchell sean los protagonistas de una psicología amoral no integrada. Una psicología que puede contribuir a prácticas no éticas e inmorales tan extremas como la tortura.
