Viaje en el tiempo. Todos estamos fascinados con la idea. Los filósofos están interesados en viajar en el tiempo hacia el pasado, en parte porque están interesados en cómo debería ser nuestro universo para poder viajar hacia atrás en el tiempo, y en parte porque están interesados en cómo los viajeros del tiempo tomarían decisiones. en qué tipo de decisiones podrían tomar. Tal vez se pregunte por qué es interesante, dado que hay pocas posibilidades de que haya algún momento en el pasado, y de hecho, es posible que las leyes de la naturaleza en nuestro mundo signifiquen que el viaje en el tiempo es físicamente imposible. . El interés radica en el hecho de que pensar en cómo se pueden tomar decisiones en el pasado atrae nuestra atención a varias características interesantes de cómo se toman las decisiones en cualquier momento.
¿Qué tienen en mente los filósofos cuando están considerando escenarios de viaje en el tiempo? Mientras hay debate, muchos filósofos piensan que debemos ser muy cuidadosos cuando pensamos qué tipos de escenarios tienen sentido en términos de viajar al pasado. Piensan, por ejemplo, que muchas de las representaciones del viaje en el tiempo que vemos en el cine y la televisión son engañosas. Aquí hay uno común. Billy viaja hacia atrás en el tiempo hasta la década de 1930. Billy ha hecho un poco de historia y es consciente de que la llegada de Hitler al poder en Alemania en los años treinta dio lugar a que sucedieran cosas terribles. Entonces Billy decide cambiar lo que sucedió en la década de 1930. Llega al pasado, equipado con su moderna pistola, descubre a un joven Hitler antes de llegar al poder y antes de que tenga mucho en el camino de la seguridad, y Billy asesina a Hitler antes de que los nacionalsocialistas lleguen al poder bajo su dominio. Así, el resto de la historia cambia: no hay holocausto, no hay una segunda guerra mundial, y así sucesivamente. Cuando Billy viaja hacia el lugar desde donde se fue, su presente, el momento en que regresa cambia de varias maneras como resultado de los cambios que hizo en el pasado.
La mayoría de los filósofos piensan que este tipo de escenario de viaje en el tiempo es imposible: es decir, el escenario es inconsistente. No hay manera de que nuestro mundo pueda ser, en el que el viaje en el tiempo ocurre así. A lo que estos filósofos se oponen es a la idea de que alguien podría viajar al pasado y cambiar ese tiempo de ser de una manera, a ser de otra manera. Esto, sostienen, simplemente no tiene sentido. El cambio siempre cambia con respecto a algo: por lo general, es con respecto al tiempo (usted y yo cambiamos de una manera a la vez, y de una manera diferente en otro momento). Pero no hay una dimensión en la que un momento en el tiempo pueda cambiar.
Si uno acepta esta visión tan extendida sobre el pasado, entonces surgen todo tipo de preguntas interesantes sobre la naturaleza de la decisión y la agencia. La primera idea que probablemente tengas es que si el pasado no se puede cambiar, entonces no podemos tener ningún sentido del viaje en el tiempo. Después de todo, cuando un viajero en el tiempo sale de la máquina del tiempo, está cambiando el pasado: lo está cambiando de ser un momento en el que no estaba allí en el momento del viajero, a ser una época en la que está allí en el momento del viajero. Incluso pisar una hormiga equivaldrá a cambiar el pasado, aunque sea de una manera pequeña.
Aquí es donde los filósofos quieren distinguir entre cambiar el pasado e interactuar causalmente con el pasado. Cambiar el pasado es alterar un momento en el tiempo de ser uno en el que x sucedió, a ser uno en el que x no sucedió. La interacción causal con el pasado es estar en el pasado, ser parte de los eventos que se desarrollan y provocar que ocurran varias cosas en el pasado. ¿Por qué el segundo no es el mismo que el primero?
Sin duda, si interactúo causalmente con el pasado, entonces lo cambio. No. Supongamos que Billy retrocede en el tiempo y se encuentra con el joven Hitler e intenta asesinarlo. Billy fracasa en su búsqueda, sabemos que fracasa, porque Hitler, de hecho, se convirtió en el líder de Alemania. Este es un hecho sobre el pasado, y como tal es algo que nunca cambiará. Pero Billy interactúa causalmente con Hitler cuando habla con él, y cuando trata de matarlo. De hecho, por lo que sabemos, Billy intenta matar a Hitler varias veces, y puede ser que sean estos repetidos intentos de asesinato los que perjudiquen significativamente la psicología de Hitler hasta el punto de convertirse en un sociópata y emprender el camino que todos sabemos que él toma. Si eso fuera así, entonces el viaje en el tiempo de Billy sería, como resultado, una de las causas de la Segunda Guerra Mundial. Billy no ha cambiado el pasado en este caso, simplemente ha demostrado que el pasado es la forma en que ahora sabemos que fue. Lo que los filósofos llaman historias de viajes en el tiempo consistentes (viaje en el tiempo donde el viajero no cambia el pasado, pero es parte de la razón por la cual el pasado es como es) puede encontrarse representado en la cultura popular por películas como 12 monos y una las películas de Harry Potter que muestran el viaje en el tiempo.
El pensamiento crucial es que cuando alguien retrocede en el tiempo, lo que hace en el pasado tiene el mismo tipo de efectos causales que lo que usted y yo hacemos en el presente. Si un viajero del tiempo deja caer un vaso sobre un piso duro, lo más probable es que se rompa. Es solo que las cosas que hace el viajero hacen que el pasado sea como es. Si el viajero del tiempo rompe un vaso, siempre ha sido así, desde ese momento en el tiempo, que un vaso se rompió en ese momento. El pasado no se cambia de ser uno en el que no se rompe ningún cristal, hasta convertirse en uno en el que el cristal se quiebra.
Aquí es donde el escenario de viajes en tiempo completo se vuelve interesante desde el punto de vista de pensar en las decisiones y la agencia. Para el viajero en el tiempo, a diferencia de usted y yo, ya conoce un montón de cosas sobre el momento pasado al que viaja, y también sabe mucho sobre lo que sucederá después de ese momento. Parte de este conocimiento puede provenir de recuerdos y algunos de registros históricos.
Supongamos que recuerda un día trágico cuando tenía 6 años cuando dejó la puerta de su casa abierta y su perro escapó y se perdió para siempre. Ese fue un momento terrible para ti, así que decides viajar en el tiempo hasta ese día. En el supuesto de que no se puede cambiar lo que sucedió en el pasado, hay una pregunta interesante sobre lo que el tiempo más viejo que debería viajar debe decidir hacer cuando retroceda en el tiempo. Sabes que la puerta se dejó abierta. Entonces, usted sabe que no tiene sentido decidir retroceder en el tiempo para evitar que deje la puerta abierta. Esa acción está condenada al fracaso, ya que claramente recuerdas que la puerta se dejó abierta. Por lo tanto, sería irracional para usted viajar en el tiempo con la intención de cerrar la puerta. También sabes que el perro escapó, nunca más será visto. Por lo tanto, sería irracional intentar evitar que el perro escapara. Pero no sabes lo que le pasó a tu perro. Siempre has temido que algo malo le haya sucedido al perro. Entonces, este es un plan perfectamente racional. Retrocedes en el tiempo y esperas hasta que tu yo más joven deje la puerta abierta y el perro se escape. Luego agarras al perro mientras sale del jardín y lo llevas a vivir con una familia agradable en el pueblo más cercano.
Esa acción es consistente con todo lo que sabes sobre el pasado, por lo que es un plan perfectamente racional para que formules antes de entrar en la máquina del tiempo. De hecho, supongamos que viajas en el tiempo y tienes éxito en tus empeños. Ahora te sientes mucho mejor, sabiendo qué pasó con el perro. Además, sus acciones como un viaje en el tiempo explican por qué el perro nunca más se volvió a ver: estaba viviendo con una nueva familia en un pueblo de distancia. No cambiaste el pasado en tu visita, fuiste responsable de la desaparición del perro.
Lo interesante de este caso es que solo algunas de las decisiones que puede tomar sobre lo que hará en el pasado son las que son racionales. Sería una tontería por tu parte decidir evitar que el perro haya desaparecido, dado que sabes que el perro desapareció. Tienes buenas razones para pensar que el perro desapareció, porque no solo recuerdas que esto sucedió, sino también todos los demás en tu familia. Pero ahora considere un caso en el que su conocimiento es bastante menos cierto. Los moa eran grandes aves no voladoras que vivían en Nueva Zelanda y fueron cazados hasta la extinción por los maoríes. Que no hay más moa en Nueva Zelanda está más allá de toda duda, y que hubo cazas por parte de los maoríes está fuera de debate. Pero supongamos que eres un gran admirador de estas aves no voladoras, y tienes una máquina del tiempo. ¿Qué puedes hacer con su difícil situación?
Ciertamente no se puede viajar atrás en el tiempo y explicar a los maoríes que la caza continuada provocará la extinción de las aves. No se puede lograr que los moa no desaparezcan de Nueva Zelanda, porque desaparecen de Nueva Zelanda. Pero nadie sabe realmente qué pasó el último de los moa. Es coherente con todo lo que sabemos sobre el pasado, que alguien recogió una cantidad razonable de moa y se fue de Nueva Zelanda con esas aves. Entonces hay una manera de salvar a los moa de la extinción: viajas atrás en el tiempo, recolectas muchos moa y los traes a nuestro tiempo. Nada de lo que sabemos descarta esto, por lo que sería perfectamente racional que alguien decida salvar al moa de la extinción actuando de esta manera.
En efecto, lo que hace que estos casos sean interesantes es que nuestro conocimiento de lo que sucedió cambia el tipo de cosas que es racional intentar hacer cuando estaban en el pasado. La forma habitual de salvar a un pájaro de la extinción es cambiar su entorno a uno que sea más propicio para su reproducción. La forma habitual de evitar el trauma de la pérdida de un perro es asegurarse de que la puerta esté cerrada. Pero ninguna de estas estrategias sería racional, dado lo que el viajero en el tiempo en cuestión sabe acerca de lo que sucedió en el pasado.
Paradójicamente, cuanto menos conoce un viajero en el tiempo potencial sobre algún momento del pasado, menos se ve limitada en términos de los proyectos que sería racional para ella planear llevar a cabo en el pasado. Si un viajero en el tiempo está increíblemente bien informado y sabe todo sobre el tiempo al que viaja, entonces sabe, entre otras cosas, lo que hizo en ese momento en el pasado. Es decir, llega a conocer cosas que están en su propio futuro subjetivo (cosas que hará una vez que regresa) pero cosas que están en el pasado y que ya se han hecho, en cierto sentido. Una vez que un viajero en el tiempo sabe lo que hará, sus decisiones sobre qué hacer parecen estar totalmente limitadas. Después de todo, no tiene sentido que un viajero del tiempo delibere sobre si tratar de juntar un grupo de moa y traerlos de vuelta al presente con ella, si ella ya sabe que, de hecho, eso no es lo que hará cuando viaje. Al pasado.
Si uno acepta que una vez que un viajero del tiempo sabe todo sobre el pasado, entonces sabe lo que hará en el pasado, y por lo tanto ya no tiene la capacidad de deliberar sobre lo que hará, entonces hay sentidos en los que el viajero del tiempo deja de ser un agente . Este es el sentido en el cual es crucial para la agencia que los agentes consideren opciones alternativas y deliberen sobre qué opción elegir. El viajero del tiempo plenamente informado no participará en dicha deliberación.
Eso, a su vez, es interesante ya que plantea todo tipo de preguntas sobre nuestra propia agencia en el presente. Muchos filósofos creen que no existe una diferencia significativa entre el viajero en el tiempo y usted y yo, porque no hay una diferencia significativa entre las ubicaciones que están en el pasado, el presente o el futuro. Esta es una creencia generalizada, ya que concuerda con los modelos físicos estándar de nuestro universo como un bloque de espacio-tiempo que incluye todas las ubicaciones que sí existieron, existen y existirán. En este modelo, todas las ubicaciones temporales en nuestro universo son igualmente reales. Los dinosaurios existen en algún lugar del espacio-tiempo, al igual que cualquier futuro robot. No hay nada de especial en el momento presente, simplemente es el momento en el que eres en el que estoy ubicado. Para los robots, el momento en que se encuentran es el presente, y también para los dinosaurios. Si eso es correcto, entonces la única diferencia entre el viajero en el tiempo y usted y yo es que, al ser un viajero en el tiempo, el viajero puede saber qué sucedió en algún lugar del pasado y así saber qué hará en el futuro. su futuro subjetivo Una vez que sabe estas cosas, su capacidad para deliberar en cuanto agente se reduce o se extingue. Si usted y yo somos como el viajero en el tiempo, entonces nuestra capacidad para deliberar qua agentes es solo el resultado del hecho de que no sabemos qué sucederá en futuros subjetivos, en ubicaciones que ocurren después de nuestra ubicación actual. Si llegáramos a saber qué sucederá en el futuro, de la misma manera que un viajero en el tiempo sabe lo que sucederá en el futuro (en virtud de su pasado), también dejaríamos de ser capaces de deliberar como agentes.
Una cosa que uno podría decir sobre todo esto es que muestra que hay una mera agencia de ilusión provocada por el hecho de que las personas generalmente no conocen todos los hechos relevantes sobre lo que ocurrirá. En un perfecto estado de conocimiento, sin embargo, no habría agentes. Alternativamente, uno podría decir que hay agentes y que la agencia no es una mera ilusión, sino que esa agencia es lo que obtienes cuando pones cosas como nosotros bajo condiciones de conocimiento imperfecto. Es cierto que la agencia desaparecería si llegáramos a saber qué sucederá en el futuro, pero esa no es una razón para concluir que la agencia es una ilusión.
Más sobre esto en la psicología del viajero en el tiempo parte II.
