La decadencia se supone que destruye civilizaciones. Si la religión es enemiga de la decadencia, tal vez mantenga a raya a las sociedades enteras. Eso es lo que las personas religiosas a menudo dicen. ¿Están en lo cierto?
El primer punto es que la religión no es el antídoto contra la depravación moral que pretende ser. Piense en Larry Craig, Jim Bakker o cualquiera de los otros familiares religiosos que resultaron ser hipócritas completos (1). Luego están los sacerdotes pedófilos.
La religión como antídoto a la decadencia?
Cuando las personas disfrutan de la buena vida, se separan de las instituciones religiosas como en las democracias sociales ateas de Europa, donde la mayoría no asiste a la iglesia o ven la religión como algo importante en sus vidas.
Las ciudades bíblicas de Sodoma y Gomorra, y el Imperio Romano, se ajustan a este patrón: con indulgencia en el lujo y la sensualidad marcando su punto máximo. Los moralistas argumentan que cualquier sociedad materialmente exitosa se vuelve decadente y se desmorona en ausencia del aglutinante de los sistemas de creencias religiosas y rituales y la luz que guía la moralidad religiosa. Esta es una visión extremadamente pesimista de la historia.
Uno tiene derecho a ser escéptico dado que los individuos religiosos no son más morales en su conducta. Sin embargo, aún es posible que la religión ayude a sociedades enteras a funcionar de manera más efectiva. Si no previene la decadencia, ¿puede unir a las sociedades como un pegamento político?
La religión como pegamento político?
Antes del siglo 20, las administraciones políticas eran en su mayoría, tal vez universalmente, religiosas. Si no hubo administraciones seculares, es difícil decir si habrían tenido éxito si alguna vez hubieran sido juzgados.
Algunos imperios estaban más centrados en la religión y menos religiosamente plurales que otros. El Imperio Otomano (1299-1923) es un buen ejemplo de una administración basada en una sola religión, es decir, el Islam. El Imperio Romano (27 aC – 1453) fue inicialmente mucho más religioso plural de lo que serían los otomanos.
Entonces, ¿cuál fue más estable? El Imperio Romano en su apogeo era más grande en área, tenía aproximadamente el doble de personas, y aguantó por mucho más tiempo. Sobre la base de esta comparación limitada, sería difícil decir que una religión compartida sirvió como pegamento político. Además, poco después de que los romanos adoptaron el cristianismo, el imperio entró en declive.
Administraciones sin Dios
El fracaso del comunismo mundial, simbolizado por el colapso de la Unión Soviética, a menudo se mantiene como una prueba de que las administraciones seculares son inestables. Sin embargo, esto es un error por varias razones. En primer lugar, a pesar de la falta de creencias sobrenaturales, el comunismo actuó como una religión en el sentido de reprimir las religiones convencionales y censurar puntos de vista poco ortodoxos. El comunismo también fue estable por varias generaciones. El problema era que no podía competir en una economía globalizada. Los chinos resolvieron ese problema desarrollando un sistema basado en el mercado global.
Así que las sociedades impías no se desintegran inevitablemente por la falta de unidad, como tampoco se desmoronan debido a la decadencia moral de los individuos. Pero, ¿qué pasaría si sus ciudadanos dejaran de preocuparse unos por otros y se retiraran de participar en las comunidades locales?
Comunidades locales sin Dios
¿Cómo se pueden estudiar los efectos de la religión en las comunidades locales? El enfoque más claro es comparar la participación de la comunidad en países impíos con naciones religiosas. A juzgar por las sociedades impías de Europa, no hay signos de deterioro a nivel comunitario (2):
– Tienen bajas tasas de criminalidad.
– Tienen un alto nivel de participación en organizaciones comunitarias, partidos políticos y grupos de voluntarios.
– Disfrutan de un alto nivel de confianza social.
– Tienen éxito en satisfacer las necesidades básicas de todos sus ciudadanos y casi han eliminado la pobreza infantil.
– Su educación pública funciona bien.
– Son buenos para alentar la actividad empresarial.
– No sufren las enormes desigualdades de ingresos que dificultan que la gente común acumule capital e inicie negocios.
– Su salud y cuidado de la salud son buenos y los ciudadanos tienen una gran expectativa de vida.
Las sociedades sin Dios pueden funcionar, y realmente funcionan muy bien. Contrariamente a la propaganda religiosa, no se requiere un sistema de creencias sobrenaturales compartido para mantener juntas a las sociedades.
Lejos de desmoronarse por la falta de religión, las sociedades ateas son fácilmente las sociedades urbanas más exitosas que han surgido hasta ahora en la historia humana. Eso es porque las buenas condiciones de vida socavan la religión (1).
1. Barber, N. (2012). Por qué el ateísmo reemplazará a la religión: el triunfo de los placeres terrenales sobre el pastel en el cielo. E-book, disponible en: http://www.amazon.com/Atheism-Will-Replace-Religion-ebook/dp/B00886ZSJ6/
2. Zuckerman, P. (2008). La sociedad sin Dios: lo que las naciones menos religiosas nos pueden decir acerca de la satisfacción. Nueva York: Prensa de la Universidad de Nueva York.
