La vida en el pantano: flotar, no flaquear

Cuando las instrucciones de seguridad de natación de la Cruz Roja aparecen en lugares inesperados.

Josephine Ensign

Fuente: Josephine Ensign

La beca comunitaria es un negocio sucio. Se necesita una gran tolerancia e incluso deleitarse con la ambigüedad, la falta de caminos claros, sin suelo sólido, decaimiento e incubación simultáneos, patos que graznan molestosamente ruidosos, castores que agitan la cola revolviendo el barro y col de mofeta. Oh sí, el olor pútrido del repollo de mofeta. El repollo de mofeta me recuerda a la gente que realmente me irrita los nervios, que me irrita, pero de alguna manera debe servir para un propósito útil (por ejemplo, como alimento para los osos que salen de la hibernación en el caso del repollo de mofeta).

La beca participativa de la comunidad no es para los débiles de corazón o los exigentes o los que no están preparados. Aprendí y volví a aprender estas lecciones muchas veces en mis más de 30 años de trabajo. Siempre llega un punto de crisis, con las inevitables jugadas de poder interpersonales e interinstitucionales llegando a un punto crítico. En estos tiempos (que estoy en medio de actualmente con el particularmente complicado Proyecto Doorway), mi modo predeterminado es luchar contra las cándidas y sumergidas malezas del territorio pantanoso de este trabajo.

Pero luego recuerdo las instrucciones de seguridad de natación de la Cruz Roja cuando era adolescente. Al nadar en ríos pantanosos, si los dedos bajo el agua de las plantas sumergidas comienzan a agarrarle las extremidades, amenazando con tirar de ellas, en lugar de luchar contra ellas (apretando así su agarre), se le indica que se relaje y flote. Las amenazantes plantas bajo el agua te liberarán a la superficie, donde podrás deslizarte suavemente hacia la seguridad de la costa. Flotar, no flagelar.

Es útil tener humedales y áreas pantanosas a la mano para visitar y recordar este tipo de lecciones para la vida y para el trabajo comunitario. (Sin mencionar, por supuesto, la miríada de aspectos ambientales positivos de los humedales.) Tengo la suerte de tener Yesler Creek en mi patio (literal) y Yesler Swamp (donde el arroyo desemboca en Lake Washington) a solo una milla de mi casa. Yesler Swamp está en proceso de restauración, encabezado por un grupo de la comunidad universitaria (Friends of Yesler Swamp y University of Washington Botanic Gardens), y ahora es un refugio para la vida silvestre, y para los seres humanos que necesitan un respiro del bullicio, la molestia y la mofeta huele a la vida académica y de la ciudad.

Los pantanos son metáforas geniales para las becas comprometidas con la comunidad, especialmente las becas que tratan problemas perversos, como la falta de vivienda. Vuelvo una y otra vez a las sabias palabras de Donald Schon, autor de The Reflective Practitioner: How Professionals Think in Action (Basic Books, 1984), entre muchas otras obras importantes:

La universidad de investigación es una institución construida en torno a una visión particular del conocimiento, ya que el siguiente dilema ayuda a dejar en claro:

El dilema del rigor o la relevancia. En la variada topografía de la práctica profesional, hay un terreno alto y duro con vistas a un pantano. En lo más alto, los problemas manejables se prestan a la solución mediante el uso de la teoría y la técnica basadas en la investigación. En las tierras bajas pantanosas, los problemas son desordenados y confusos e incapaces de una solución técnica. La ironía de esta situación es que los problemas de las tierras altas tienden a ser relativamente poco importantes para los individuos o la sociedad en general, por grande que sea su interés técnico, mientras que en el pantano se encuentran los problemas de mayor preocupación humana. El practicante se enfrenta a una elección. Deberá permanecer en el terreno elevado donde pueda resolver problemas relativamente sin importancia de acuerdo con sus estándares de rigor, o deberá descender al pantano de problemas importantes donde no puede ser riguroso de ninguna manera que sepa describir.

Casi todos los profesionales experimentan una versión del dilema del rigor o la relevancia, y responden de varias maneras. Algunos de ellos eligen las tierras bajas pantanosas, sumergiéndose deliberadamente en situaciones confusas pero críticamente importantes. Cuando se les pide que describan sus métodos de investigación, hablan de experiencia, prueba y error, intuición o confusión. Cuando los maestros, los trabajadores sociales o los planificadores operan en esta línea, tienden a verse afectados por una persistente sensación de inferioridad en relación con aquellos que se presentan a sí mismos como modelos de rigor técnico. Cuando los físicos o ingenieros lo hacen, tienden a estar preocupados por la discrepancia entre el rigor técnico de las zonas “duras” de su práctica y el aparente descuido de las “suaves”.

Las personas tienden a sentir el dilema del rigor o la relevancia con una intensidad particular cuando llegan a la edad de 45 años. En este punto, se preguntan a sí mismos: “¿Seguiré haciendo lo que me enseñaron, sobre lo que basaría mi reclamaciones de rigor técnico y respetabilidad académica? ¿O voy a trabajar en los problemas (mal formados, vagos y desordenados) que descubrí que son reales por aquí? “Y dependiendo de cómo la gente haga esta elección, sus vidas se desarrollan de manera diferente. (Donald Schon, “Conocimiento en acción: la nueva beca requiere una nueva epistemología”, 1995, Cambio, noviembre / diciembre, 27-34).

Aquí está a todos los pantanos y trabajadores del pantano del mundo. Sigamos charlando juntos, y recordemos: cuando las cosas se vuelven particularmente difíciles, flote, no flaquee.