¡Las cosas que hacemos en sueños!

Todos nosotros hemos tenido sueños en los que nos involucramos en comportamientos que son menos que digno de alabanza. Una esposa solitaria de unos 30 años sueña que tiene relaciones sexuales con alguien que no es su marido. Un hombre de unos 20 años sueña que ametralla a un grupo de desconocidos. Otro hombre soñó que utilizó una almádena para matar a un rival en un sueño. Un alcohólico reformado sueña que toma una bebida y se intoxica rápidamente.

Cualquiera que alguna vez haya trabajado con sueños se da cuenta rápidamente de que están llenos de comportamientos que el soñador desaprobaría en su vida de vigilia. ¿Cómo deberíamos considerar las acciones de los personajes que aparecen en los sueños? ¿Son meros inventos de la mente del soñador? ¿Es el soñador responsable de sus propias acciones en un sueño? ¿En qué medida los personajes de ensueño exhiben criterios completos de Mente y agencia? Si satisfacen los criterios de lo mental, ¿merecen también algún tipo de estatus moral? ¿En qué medida podemos otorgarles el estado de lo real? Nadie exigiría que la esposa solitaria que sueña con una aventura adúltera se considere adúltera.

Y nadie seguramente querría encerrar a una persona simplemente porque soñó con matar a otra persona. Tal vez los personajes en un sueño se tratan mejor como lo hacemos personajes en una novela o una película. ¿Son simplemente criaturas de la imaginación? Veremos que esta opción no está abierta para los personajes en los sueños y, por lo tanto, su estado ontológico permanece indeciso.

Los filósofos afirman que solo una 'persona' puede ser considerada responsable de sus acciones. ¿Qué es una persona? Una persona es un ser capaz de razonar, que muestra intencionalidad y emoción, es consciente de sí mismo y tiene una identidad que persiste en el tiempo. Sorprendentemente, hay evidencia de que tanto el soñador (ego-sueño) como otros personajes de sueños muestran estos criterios de mentalidad.

Tome uno de los sueños mencionados anteriormente, diga el sueño de la esposa adúltera. ¿El soñador, la esposa muestra alguna de las características de la personalidad o de lo mental recién mencionado? ¿Puede razonar? Aparentemente sí. Ella es consciente en el sueño de que el amante no es el esposo y que esto es ilícito. Pero ella procede de todos modos. ¿Ella muestra intencionalidad? La intencionalidad es la capacidad de dirigir la mente hacia personas o estados de cosas. Claramente ella muestra intencionalidad mientras dirige su mente, deseos e intenciones para lograr el asunto adúltero. Ella muestra emoción. Sí, ella experimenta, desea, pasión, incluso algo de vergüenza. ¿Es ella autoconsciente? La experiencia de la vergüenza y la culpa que sigue a la conciencia de que el asunto es ilícito, de que "este no es mi esposo" sugiere que el soñador tiene algo de autoconciencia. ¿La identidad del soñador persiste a través del tiempo? Cuando despierte, el soñador recordará el sueño y se sonrojará o al menos se sorprenderá. Se sonroja porque es la misma persona que el soñador que participó en el comportamiento ilícito del sueño. Por lo tanto, hasta cierto punto su identidad persiste en el tiempo y en todos los estados del cerebro. En resumen, el soñador posee los criterios clave de la personalidad exigidos por los filósofos antes de que estén dispuestos a responsabilizar a las personas por sus acciones.

Pero, ¿los personajes de sueños son realmente personas? Muestran todas las características de la Mente, pero no pueden ser considerados responsables de sus acciones. Sabemos que las culturas premodernas a menudo responsabilizaban a las personas por las acciones soñadas. Muchas tribus nativas americanas, por ejemplo, otorgaron estatus moral a las acciones en el mundo de los sueños. Si una persona soñaba con herir a otra persona en la tribu se tomaban acciones para compensar a la otra persona. Pero si las acciones en los sueños fueran egregiamente inmorales, como un asesinato, el soñador no sería ejecutado por el asesinato; no recibiría el castigo que habría recibido si el asesinato hubiera ocurrido en la vida real. Sin embargo, se imponía alguna pena por las acciones inmorales del sueño. Este fue el caso en todas las culturas premodernas que he investigado, aunque es cierto que solo a través de relatos de segunda mano en libros y etnografías. A las acciones de los sueños se les concede un estado moral, pero un estado inferior a las acciones de vigilia.

No recomiendo que hagamos lo mismo que las culturas premodernas con respecto al estado moral de las acciones soñadas, pero creo que vale la pena seguir la idea de la personalidad de los personajes de los sueños. No podemos descartarlos directamente como meras ficciones, pero tampoco pueden considerarse reales. Ese ámbito de ambigüedad puede conducir a algunos análisis fructíferos sobre la naturaleza de la mente y la moralidad en la vida de vigilia.