Previamente, me referí a un blog maravillosamente informativo escrito por el Dr. Dayle Jones. Véalo en: http://my.counseling.org/2011/08/16/what-should-counselors-do-about-dsm-5/ Debe leerse en su totalidad, pero nuestro punto de partida proviene de solo dos de sus conclusiones:
"Tengo algunas recomendaciones para APA y el Grupo de trabajo DSM-5 que garantizarían la credibilidad del DSM-5. Sugiero que los profesionales de la salud mental respalden y compren el DSM-5, APA debería tomar las siguientes medidas:
1. Toda la evidencia del Grupo de trabajo del DSM-5 debería (a) hacerse pública inmediatamente y (b) enviarse para su revisión independiente.
2. Cualquier revisión del DSM-5 sugerida que se considere carente de evidencia empírica sólida por revisión independiente no debe aprobarse para el DSM-5. "
Las revisiones del DSM 5 de la literatura científica han sido, con pocas excepciones, sorprendentemente informales, crédulas y tendenciosas. Un nuevo grupo de revisión científica del DSM 5 está destinado a revisar las revisiones, pero está trabajando en secreto y hasta ahora parece ser un filtro notablemente poroso, con un trastorno de la disregulación del estado de ánimo aprobado sobre la base de la investigación realizada por un solo grupo de investigación para solo cinco años. La seguridad y la credibilidad de los cambios propuestos en el DSM 5 requieren evidencia sólida, revisada de manera transparente y objetiva. La situación actual no se acerca ni remotamente a los estándares mínimos para la medicina basada en la evidencia.
Sinceramente respaldo la recomendación del Dr. Jones de que el proceso de revisión científica del DSM 5 deje de estar en secreto e inmediatamente se abra a la revisión pública. Pero esto no será suficiente. DSM 5 no ha mostrado capacidad de autocontrol y autocorrección. Se necesita urgentemente una revisión externa y afortunadamente existe un mecanismo listo.
El grupo Cochrane es muy admirado por hacer revisiones independientes, sistemáticas y objetivas de la literatura científica. Las revisiones Cochrane se consideran el estándar de oro para informar la medicina basada en la evidencia. Claramente, el proceso de revisión interna de la APA está irremediablemente roto y no puede reclamar ni controlar la credibilidad científica. El único posible ahorro es que APA contrate una serie de revisiones Cochrane para ayudar a informar sus decisiones finales más importantes.
Los nuevos diagnósticos pueden ser tan peligrosos como las nuevas drogas, especialmente si identifican erróneamente a las personas y desencadenan el uso inadecuado de medicamentos potencialmente dañinos. Confiamos en las revisiones independientes de la FDA para aprobar la seguridad y eficacia de los nuevos medicamentos, pero no tenemos un proceso independiente para descartar nuevos diagnósticos psiquiátricos para garantizar que sean seguros y estén bien respaldados por la evidencia. La contratación de revisiones Cochrane comenzaría a cerrar la brecha y ayudaría a garantizar un DSM 5 seguro y creíble.
