Como se mencionó anteriormente en este blog, se han realizado numerosos estudios científicos sólidos sobre la posibilidad de un vínculo entre las vacunas y el autismo. Tanto la idea de que el timerosal, un conservante previamente presente en muchas vacunas, puede causar autismo y que la vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola (MMR) daña el intestino y causa el autismo, se han estudiado a fondo. Ninguna de estas investigaciones muestra ninguna evidencia de que las vacunas estén relacionadas de algún modo con el autismo; sin embargo, la creencia persiste en el dominio público de que las vacunas causan autismo. Esta creencia también se ha abordado en la corte a través del Programa Nacional de Compensación por Lesiones de la Vacuna. Más de 5,000 peticionarios han afirmado que las vacunas han causado el autismo de sus hijos. Dado el gran número de reclamaciones y la homogeneidad de los reclamos, la Oficina de Maestros Especiales, que supervisa el Tribunal de Vacunas, fue ordenada en julio de 2002 por el Secretario de Salud y Servicios Humanos (HHS) para escuchar los casos más fuertes para evaluar la validez de los enlaces putativos entre vacunas y autismo. Estas audiencias comenzaron en junio de 2007.
Los primeros tres casos (Cedillo v HHS, Hazelhurst v HHS y Snyder v HHS) que fueron seleccionados para las audiencias se decidieron el año pasado. El principal impulso de las teorías de la causalidad revisadas durante estos primeros casos de prueba fueron: 1) que la vacuna MMR en combinación con las vacunas que contienen timerosal causa autismo; 2) que las vacunas de timerosal causan una disfunción inmune; y 3) que la vacuna MMR causa autismo o enterocolitis autista. Cada uno de los tres casos fue escuchado por un Maestro especial por separado. El proceso judicial se completó hace un mes con cada uno de los casos y sus apelaciones fueron desestimadas. Ronleen Seidel, la madre de un niño con autismo compiló un detalle excepcionalmente completo de estos casos, incluidos enlaces a todas las transcripciones de las audiencias. Estos están disponibles en http://neurodiversity.com/.
En Cedillo contra HHS, el "Maestro especial George Hastings descubrió que los peticionarios no habían demostrado que ni la vacuna MMR ni las vacunas que contienen timerosal pueden dañar el sistema inmunológico infantil, causar disfunción gastrointestinal o causar autismo; que no habían podido demostrar que una reacción a la vacuna había dañado el sistema inmunológico de su hijo, le había causado problemas gastrointestinales o la había hecho autista; y que no habían demostrado que una vacuna MMR causó su retraso mental o trastorno convulsivo. Además, el Special Master juzgó poco confiables las pruebas que los peticionarios ofrecieron para mostrar la presencia del virus del sarampión en su propio niño y en otros niños autistas "(http://neurodiversity.com/weblog/article/195/). La teoría de la causalidad presentada por los peticionarios "da un gran salto con respecto a la evidencia existente al afirmar que, dado que se sabe que el autismo no es 100% genético y que algunas exposiciones prenatales parecen contribuir al autismo, podemos inferir que La vacuna MMR es otro factor ambiental que puede contribuir a la causalidad del autismo … Además, me parece que los tres puntos aceptados sobre la causalidad del autismo … hacen que la teoría de la causalidad general de los peticionarios parezca poco probable, de dos maneras. Primero, sabemos con certeza que los factores genéticos y las exposiciones prenatales pueden causar autismo, mientras que la evidencia sobre la posibilidad de causalidad por factores posnatales es débil … Este punto, por supuesto, ciertamente no descarta la posibilidad de causalidad por un factor postnatal particular , como el virus del sarampión, pero hace que uno tenga cuidado al atribuir la causalidad a cualquier factor postnatal. En segundo lugar, … los estudios de autopsia indican que el autismo es el resultado del desarrollo anormal del cerebro antes del nacimiento. Ese hallazgo es coherente con la causalidad genética o la causalidad de exposiciones ambientales prenatales tempranas, pero es inconsistente con la causalidad de una vacuna que se recibe durante el segundo año de vida "(http://neurodiversity.com/weblog/article/183/ )
Al expresar su opinión sobre el caso Cedillo, el Maestro Especial Hastings expresó su profunda simpatía por la situación que enfrentaba la familia con la condición de su hija. También afirmó que la familia Cedillo había sido engañada por un grupo de charlatanes que se hicieron pasar por expertos cuando, de hecho, tenían pocas calificaciones para testificar o basaron su testimonio en suposiciones erróneas. Por ejemplo,
Un tema muy controvertido en este caso es si las pruebas de detección del virus del sarampión realizadas por el Laboratorio de Unigenetics en Dublín, Irlanda, produjeron resultados confiables. Los testigos expertos de los peticionarios, el Dr. Marcel Kinsbourne y el Dr. Arthur Krigsman, reconocieron que su opinión sobre la causalidad dependía de la existencia de un hallazgo de laboratorio confiable de sarampión resistente a la cepa en el cuerpo de la persona probada. Por lo tanto, ante la ausencia de evidencia de sarampión de cepa vacunal persistente en el cuerpo [del niño], el Dr. Kinsbourne y el Dr. Krigsman no pueden demostrar que la vacuna MMR causó [su] autismo o su inflamación
enfermedad gastrointestinal…
Sopesando toda la evidencia, el Special Master concluyó que las pruebas de Unigenetics para la detección del virus del sarampión no eran confiables. El Special Master enfatizó que otros investigadores no habían podido replicar los hallazgos de Unigenetics. Consideró significativo que Unigenetics no haya empleado la "secuenciación" en sus procedimientos de prueba. Estaba preocupado por los muchos problemas con los procedimientos, las instalaciones y el equipo de Unigenetics. Entre ellos, la falta de emplear procedimientos de "cegamiento" para que los técnicos de laboratorio no supieran si las muestras que se analizaban pertenecían al grupo de pacientes de interés. Estos procedimientos se consideran "críticos" para evitar que el sesgo consciente o subconsciente afecte los resultados de las pruebas. El Especial Master encontró los esfuerzos de [expertos de los peticionarios] Dr. Hepner y Dr. Kennedy para defender el trabajo de Unigenetics en gran medida ineficaz. Su testimonio fue "demasiado sumario e inespecífico para responder a las críticas formuladas por [los expertos del encuestado] los Dres. Bustin y Rima, que fueron específicos y detallados. "Además, incluso los resultados de la prueba Unigenetics no identificaron ningún virus de cepa vacunal, que habría sido fundamental para vincular la vacuna MMR con el autismo o la enfermedad inflamatoria intestinal. Los solicitantes deben demostrar que el virus del sarampión supuestamente detectado en la muestra de tejido [del niño] deriva de la vacuna MMR, en lugar de la forma natural, "salvaje" del virus del sarampión, pero no fue así. En resumen, el Special Master concluyó que los expertos de la Demandada, los Dres. Ward, Bustin, Rima y MacDonald tenían "muchísima más experiencia y credenciales académicas" que el experto de los peticionarios, el Dr. Hepner, y la experiencia del Dr. Bustin en PCR y la experiencia del Dr. Rima en el virus del sarampión excedieron con creces la del Dr. Kennedy.
(http://neurodiversity.com/weblog/article/195/)
Los Cedillos, al igual que muchas otras familias, han sido engañados, principalmente por personas que solo sacaron sus ingresos de testificar en la corte o de impulsar teorías sobre el autismo y el tratamiento del autismo que no tienen base científica. La familia Cedillo no solo tiene un niño con autismo y una serie de problemas médicos, sino que han sido engañados. Las personas que tienen más que ganar en estas audiencias no son las familias, sino los abogados y los expertos que testifican cuyas tarifas se pagan independientemente del resultado de los juicios y la validez de su servicio. Uno de los abogados de Cedillos era Clifford Shoemaker. Shoemaker ha ganado más de $ 250,000 en 15 casos que fueron desestimados (http://neurodiversity.com/weblog/article/149/). Los Cedillos y miles de otras familias se han dejado influir por la retórica infundada y la evidencia anecdótica. La cantidad de tiempo y dinero que se ha invertido en la aplicación de las teorías de que las vacunas causan autismo y el litigio que se ha llevado a cabo es inmensa. Si estos fondos se hubieran aplicado a la prestación de servicios para ayudar a niños con autismo, los niños y sus familias estarían en una situación mucho mejor ahora.
Ahora, el tribunal de vacunas se ha pronunciado sobre tres casos más (Mead v HHS, King v HHS, Dwyer v HHS). Estos tres casos de prueba fueron elegidos para probar únicamente el timerosal causa la hipótesis del autismo. Fueron elegidos como los mejores casos. Los fallos fueron nuevamente contra los peticionarios. En el caso de Mead, el Maestro Especial dijo que las teorías enviadas por los peticionarios y sus expertos eran "científicamente insoportables". Los maestros especiales en los casos King y Dwyer, mientras expresaban gran simpatía por las familias, sintieron que los peticionarios habían sido engañados sus "expertos". Estos charlatanes que venden sus productos a un gran costo, y algunas veces sin contacto directo con los pacientes, basan su modelo comercial en convencer a los padres de que las vacunas son la causa del autismo. Luego sugieren que la única forma de recuperar a sus hijos es someterlos a "tratamientos" basados en esta mitología.
Uno de los aspectos más importantes de estos fallos es que el tribunal de vacunas requiere un criterio muy bajo de evidencia para juzgar a favor de los Peticionarios. Este tribunal no establece la base de una decisión sobre el establecimiento de que los Peticionarios prueban más allá de toda duda razonable que su reclamo es válido. Solo se requiere que la evidencia se incline a favor de ellos. Esto a veces se denomina 50% + una pluma. Sin embargo, en los seis casos hasta el momento, la evidencia ha sido un duro golpe contra los reclamos. Estas decisiones, sin duda, no cambiarán las mentes de los verdaderos creyentes en esta mitología. Al igual que los creacionistas, los negadores del Holocausto, los seguidores del 9-11 y los fanáticos, la evidencia no importa, solo sus creencias.
