Lecciones de Unabomber

Ted Kaczynski, más conocido como Unabomber, que hace más de 20 años mató a tres e hirió a otros 23 en las bombas de correo, vuelve a aparecer en las noticias. Encarcelados desde 1998, los mariscales de Estados Unidos han decidido subastar algunas de las pertenencias del terrorista, incluido su manifiesto manuscrito de 35,000 palabras que denuncia que "la revolución industrial y sus consecuencias han sido un desastre para la raza humana" y su diploma de Harvard.

Los grupos de derechos de las víctimas están a favor de la venta porque el dinero recaudado se destinará a los que aún deben una compensación; otros objetan que el material ya no estará disponible para el escrutinio de los académicos. En la mente de los demás, la subasta es simplemente macabra. Esta parece ser una instancia en la cual un compromiso es posible: el diploma de Kaczynski (y algunas prendas de vestir) no tienen un valor académico intrínseco, por lo que pueden venderse sin interferir con la investigación histórica. El manifiesto original es otro asunto y debe conservarse para su posterior estudio. En cuanto a que la subasta es morbosa, puede ser, pero las víctimas de las bombas de Kaczynski merecen una compensación y esta parece ser la única forma factible en que les pagarán.

La propiedad de la subasta es la menor de las cuestiones éticas que rodean a Kaczynski. Los problemas morales comenzaron en Harvard, donde Kaczynski era estudiante y voluntario de un estudio realizado por Henry Murray, un destacado psicólogo de la universidad, que también era consultor de agencias de espionaje estadounidenses. En el estudio particular en el que Kaczynski participó, los voluntarios pensaron que estaban involucrados en debates filosóficos sobre asuntos personales, pero el verdadero propósito de la investigación era determinar los niveles de estrés, un conocimiento que se pensó que era útil para combatir la Guerra Fría. . Después de escribir ensayos personales y participar en los debates filosóficos con otros participantes, los estudiantes fueron amarrados a una silla, luego interrogados, gritados, humillados y menospreciados mientras estaban sentados bajo las luces brillantes, refiriéndose a sus ensayos y sus comentarios durante las discusiones. Las películas de los estudiantes, a menudo con lágrimas y temblores, fueron reproducidas para degradarlas aún más a través del ridículo.

Cuando Murray se retiró de Harvard, recibió el Distinguished Scientific Contribution Award de la American Psychological Association y el Gold Medal Award por su trayectoria de la American Psychological Foundation. Cuando Kaczynski dejó Harvard, sufrió un daño psicológico permanente. La participación en el experimento, según su abogado y otros, fue una de las principales causas de su inestabilidad mental, paranoia y opiniones políticas extremas.

Tal estudio no podría realizarse hoy, ya que las directrices para experimentos tan brutales con seres humanos lo prohibirían. Que tales prohibiciones no existieran cuando Murray hizo su investigación de varios años no significa que su trabajo deba colocarse en la misma categoría que el experimento de la sífilis de los aviadores de Tuskegee y la esterilización forzada por razones de eugenesia.

Otro tema moral más se refiere a la publicación del manifiesto de Kaczynski en el Washington Post, en sus ocho páginas, con un costo de entre $ 30,000 y $ 40,000, luego de que el New York Times recibiera el documento con la nota indicando que si el Times o el Post lo publicó, las bombas de correo cesarían. La decisión de publicar se basó en que al circular ampliamente la pieza, alguien podría encontrar en ella pistas que revelarían la identidad secreta de Unabomber. Esta no fue una decisión fácil para los periódicos, ya que enfrentaba la independencia periodística contra convertirse en un brazo de la policía o abrir la puerta al chantaje, pero a fin de cuentas era la correcta. La integridad periodística no se vio comprometida y la publicación tuvo un papel en la identificación de Kaczynski.

La información que condujo a la captura de Ted Kaczynski provino de su hermano, David. David había sospechado que el Unabomber era Ted, pero con el manifiesto ante él, ya no podía racionalizar. Con la presión de su esposa, ahora estaba convencido de que era su hermano el terrorista más buscado.

David tomó una de las decisiones más difíciles que cualquiera puede tomar y fue al FBI para ayudarlos a localizar a su hermano. David se enfrentó a un clásico dilema moral: la lealtad a un miembro de la familia frente a proteger a los inocentes del daño. Cuando las pruebas le hicieron incontrovertible que era Ted quien era el Unabomber, tomó una decisión y se puso del lado de ser un buen ciudadano.

Al informar al FBI, David insistió en dos condiciones y la oficina estuvo de acuerdo. El primero fue que su identidad como informante no se revela y, en segundo lugar, que su hermano recibiría un tratamiento psiquiátrico adecuado. Ambas condiciones fueron violadas. El nombre de David se filtró a la prensa y el gobierno inicialmente presionó por la pena de muerte. Mientras el gobierno incumplió sus promesas, David fue más allá de lo que se le exigía. Se llevó la mayor parte de los $ 1 millón en dinero de recompensa y se los dio a las familias de las víctimas.

David se siente traicionado por el gobierno, y debería estarlo, y aunque está angustiado por su deslealtad hacia su hermano, está seguro de que elegir el bien mayor sobre la lealtad a su hermano fue la decisión moral correcta.

Si solo pudiera decirse lo mismo sobre el Departamento de Justicia. No es demasiado tarde para que el gobierno se disculpe con David Kaczynski ni es demasiado tarde para que Harvard condene el horrendo experimento llevado a cabo bajo sus auspicios.

Tampoco es demasiado tarde para que la American Psychological Association y la American Psychological Foundation rescindan los elogios que otorgaron a Henry Murray. Que la Sociedad de Personalidad y Psicología Social continúe otorgando su premio anual Henry A. Murray "por contribuciones destacadas al estudio de la vida" es un lapso moral embarazoso.

  • La moral de las carreras de perros de maratón
  • Saltos en asociaciones lógicas y sueltas
  • Dos barcos y un helicóptero: reflexiones sobre el manejo del estrés
  • Empacar más calor resultará en más asesinatos
  • Demasiado grande para pensar
  • Guarde sus lágrimas mezcladas y otros consejos para la vida mixta
  • El candidato de 'Humanity First'
  • Prejuicio hacia las relaciones
  • Un nuevo gran cinco para psicoterapeutas (parte I)
  • ¡Abre el techo para Dios!
  • El momento libertario es ahora
  • Es hora de matar a la pena de muerte
  • Bienvenido a "La edad adulta: ¿cuál es el puntapié?"
  • El sueño del Dr. King a través de la lente del privilegio blanco
  • ¿Por qué las mujeres usan Ultramaratones?
  • 7 errores mortales que hacen los hombres solitarios
  • Las raíces de un mito racista
  • Cultura Americana y Pensamiento Mágico
  • Raza, permisividad sexual y ciencia cuestionable
  • Mantener a las mujeres en su lugar
  • David Walker sobre Pueblos Indígenas y Salud Mental Occidental
  • Cuando alguien está en tu cara
  • 12 cosas que debe saber sobre la confianza en tiempos de desconfianza
  • Pelo negro
  • ¿Cuándo el rechazo nos lastima más?
  • Sexólogos: La naturaleza de la bestia
  • Golpeando a los bloggers ... solo por diversión
  • Cuatro razones simples que la gente inteligente no debería creer en las razas
  • El optimismo y la ansiedad cambian la estructura de tu cerebro
  • Curas simples, no planificación central
  • ¿Los votantes canadienses realmente son tontos?
  • La medicación no es el final, todo se debe a la angustia
  • Luchando contra el antiintelectualismo
  • Una elección histórica
  • No más altos estándares para nuestras escuelas
  • Republicanos Whiner: cómo Cain personifica nuestros peores MO psicológicos