Libertad y control

Recientemente he estado pensando mucho sobre la libertad y el control porque. . . bueno, porque mi terapeuta me sugirió que haga esto. (Sí, los psicólogos a veces necesitan estar en terapia tanto como cualquier otra persona, a veces incluso más).

Me parece que la gente a menudo equipara la libertad con tener mucho control sobre las cosas. Creemos que preferiríamos ser el jefe que tiene el control sobre otros empleados que el subordinado o seguidor que está bajo el control del jefe. Los psicólogos refuerzan la idea de que el control es algo bueno. La investigación sobre el locus de control indica que las personas con un locus de control interno (personas que creen tener el control de las recompensas que reciben en la vida) son psicológicamente más saludables y exitosas que las personas con un locus de control externo (personas que creen en su destino) está en manos de factores externos e incontrolables).

Sin embargo, hay un inconveniente de tener el control cuando se trata de tratar de controlar a otras personas, porque otras personas no quieren que usted lo controle más de lo que desea que otras personas lo controlen. En la terapia, a menudo escuchamos que si no nos gusta la forma en que otros se comportan, es mejor que cambiemos nuestros propios sentimientos sobre su comportamiento que tratar de cambiar su comportamiento. La razón de esto es que los hábitos de comportamiento son notoriamente difíciles de cambiar, incluso cuando una persona realmente quiere cambiar sus propios hábitos; si las personas no están interesadas en cambiar su comportamiento, es casi imposible hacer que cambien.

Siguiendo con un tema que he desarrollado en este blog, un tema de hallazgos psicológicos interesantes y válidos en lo que algunos consideran ciencia marginal, quiero escribir un poco sobre lo que James Redfield dijo sobre los problemas de control en su novela The Celestine Profecía Basándose en el trabajo de Ernest Becker, antropólogo existencialista-psicoanalítico y cultural, Redfield sugiere que intentar controlar el comportamiento de otra persona es un tipo de neurosis, basada en los sentimientos infantiles de impotencia. Redfield se refirió a las diferentes estrategias de intentar controlar a los demás como dramas de control. Los intentos de dominar a los demás son más obvios en los dos dramas de control activo, The Interrogator y The Intimidator. El interrogador constantemente cuestiona y critica el comportamiento de los demás, desequilibrándolos y haciéndolos sentir incómodos. El Intimidator usa violencia o amenazas de violencia para lograr que otros cumplan con sus deseos. Redfield también identifica dos dramas de control pasivo, The Aloof y The Poor Me. El Aloof actúa distante y distante, hablando raramente y luego solo de manera vaga y críptica. Esta estrategia hace que otros realicen todo el trabajo de comunicación y coordinación de actividades. Pobre de mí constantemente se queja y se queja de no sentirse bien. Esta estrategia pretende hacer que los demás se sientan culpables por pedirle a los Pobres que haga cualquier cosa, obligándolos a encargarse de todo, incluso a los Pobres.

• Sobre la libre elección y nuestros futuros yo (parte 2)
• 8 consejos para lidiar tranquilamente con la crítica, algo que encuentro muy desafiante
• Privacidad profunda
• "Fue un tiempo intenso con mucha tristeza, pero … llegué al verdadero yo".
• Satisfacción garantizada. . . ¡O le devolvemos su dinero!

Las formas en que las personas intentan controlar a los demás no se limitan a los dramas de control neurótico. Muchas de las formas en que las personas se esfuerzan por regular el comportamiento de los demás se consideran perfectamente normales y para nada neuróticas. Por ejemplo, las personas usan la adulación y hacen cosas agradables para los demás, esperando que le devuelvan el favor. La mayoría de nosotros tenemos estándares de lo que consideramos un comportamiento apropiado, y tratamos de cambiar a las personas que no siguen esos estándares. La gente usará etiquetas negativas como vago, tonto e incorrecto en un intento de persuadir a las personas a cambiar el comportamiento que no les gusta. A menudo afirman que están tratando de cambiar a los demás por su propio bien.

Una persona verdaderamente libre, según Don Miguel Ruiz, es inmune a los intentos neuróticos y normales de otros para regular su comportamiento. El consejo que nos da para lograr esto es hacer el siguiente acuerdo con nosotros mismos: "No te tomes nada personalmente".

Cuando aceptamos no tomar nada personalmente, consideramos que todos los intentos de los demás para controlarnos como declaraciones sobre ellos, no sobre nosotros. Al negarnos a aceptar amenazas, críticas, evasivas, quejas, elogios o desaprobación personalmente, actuamos de acuerdo con nuestra propia realidad, no con la de ellos.

• La adolescencia y la transición a la escuela secundaria
• Padres a juzgar: ¿judíos o católicos?
• El atractivo del sexo anónimo en Internet: Weiner no está solo
• Cómo cultivar la ecuanimidad sin importar tus circunstancias
• Dar realmente es mejor que recibir

Yo agregaría que una persona verdaderamente libre tampoco intenta controlar a los demás. Tratar de controlar a los demás, incluso a personas que, a nuestro entender, se están portando mal, es como tratar de hacer que el agua corra cuesta arriba. A menos que pueda convencer a una persona de que escucharlo es lo mejor para su propio interés, está perdiendo un tiempo valioso, que es antitético a la libertad.

Finalmente, estoy comenzando a creer que hay mucho que decir sobre dejar el control a veces, o "dejar ir y dejar a Dios" como dicen en el movimiento de recuperación. Sé que esto va en contra de la investigación sobre los méritos del locus de control interno, la autoeficacia y la investigación similar. No obstante, me parece que esa actitud tiene una base sólida en la realidad. Es mucho más probable que logremos el éxito y la felicidad si nos permitimos alinearnos con fuerzas mayores que luchar contra el flujo y negar la realidad.