Lo que el mundo necesita ahora es ¿qué?
Algunos siguen el ejemplo de Dionne Warwick y responden "amor dulce amor".
Yo no. El amor no es la respuesta; es la pregunta: qué amar; ¿Qué no amar? El mundo en la actualidad necesita mucho menos amor por las aventuras dementes como ISIS y el negacionismo por el cambio climático.
Hace tiempo que trato de poner mi dedo en lo que el mundo realmente necesita, así que terminamos amando lo que es bueno para nosotros, no lo que no es. Y para eso, vuelvo a una vieja idea con el objetivo de actualizarla en los tiempos modernos.
En la Edad Media, el núcleo de una educación de artes liberales (educación para ciudadanos libres o liberados, no esclavos) fue el Trivium , trabajo de curso en tres temas: gramática, retórica y lógica.
El Trivium perdió algo de importancia hacia el final de la Edad Media, pero renació durante el Renacimiento (francés para el renacimiento ), cuando los líderes intentaron revivir los intentos de la Roma antigua de una democracia viable a través de un movimiento que se llamó "Humanismo Cívico".
Mucho más tarde, la revolución francesa también intentó revivir la democracia, pero no previó lo catastrófica que es la toma de decisiones colectiva cuando los ciudadanos carecen de educación. Los Humanistas Cívicos del Renacimiento tuvieron la previsión de evitar este error. Supusieron que la democracia no puede funcionar sin una ciudadanía sensata y comprensiva capaz de participar de manera reflexiva y persuasiva en el debate cívico. Gramática, retórica y lógica actualizadas para el Renaissance-Trivium 2.0, solo el boleto para formar una ciudadanía inteligente.
Mucho ha cambiado desde el Renacimiento, por lo que estoy interesado en Trivium 3.0.
La retórica y la lógica son fáciles de actualizar. La lógica es pensamiento crítico, un tratamiento menos formal y más práctico de la lógica. La retórica es sólida, la capacidad de girar un argumento fuerte. La retórica y el pensamiento crítico son dos caras de la misma moneda. La retórica es cómo girar argumentos persuasivos; el pensamiento crítico se trata de cómo desanclarlos.
Hoy en día, la hilatura y el desanclaje se investigan a fondo a través de la psicología social, el estudio de nuestros atajos de pensamiento, los puntos débiles racionales que nos hacen vulnerables a la persuasión. Estudie ésos y aprenda a explotar los atajos (retórica o giro) y cómo evitar ser explotados por otros (pensamiento crítico o desenroscar)
Casi todos los movimientos retóricos se relacionan fácilmente con una falacia de pensamiento crítico (las falacias identifican los argumentos que vale la pena desacoplar). Por ejemplo, es una falacia pensar que algo es cierto porque mucha gente lo cree (la falacia ad populum, muy bien capturada en el graffiti "Eat Shit. Tres trillones de moscas no pueden estar equivocadas") , pero pide todo el giro médicos retóricos y te dirán que es más fácil conseguir que la gente crea algo si los convences de que todos los demás lo creen. (¿Ves lo que hice allí? "Pregúntale a todos los especialistas en medicina alternativa …" como debe ser cierto, ya que todos lo creen).
Cómo girar (retórica) cómo desenroscar (pensamiento crítico) -ambos perseguidos a través de la psicología social- me gusta eso. Ahora, ¿qué hay de esa tercera asignatura básica, la gramática?
Estoy a favor de la gramática, pero no parece jugar a la misma escala que la retórica y el pensamiento crítico. Es importante para ambos, y puedo argumentar que la gramática es esencial para todo pensamiento (lo hago en este breve video).
El lenguaje no es solo cómo transmitimos nuestros pensamientos; es cómo los tenemos en primer lugar. Realmente no puedes pensar lo que no puedes decir, y es por eso que me encanta cuando los estudiantes se esfuerzan por decir algo. Esas son las palabras que tratan de ponerse al día con los pensamientos y ambos se desarrollarán como resultado.
Pero para Trivium 3.0 quiero reemplazar la gramática con algo que nos haga más sanos, que la gramática simplemente no puede alcanzar. Y durante el año he conocido el problema que debe abordar este tercer elemento, un problema que empeora con capacidades gramaticales sofisticadas.
¿Qué es lo primero que hacemos cuando tenemos una lengua de plata, excelente para la retórica y el pensamiento crítico? Ese combo no nos hace más racionales, pero es mejor racionalizar. Usamos el giro retórico para persuadir a otros de nuestras creencias irracionales, y utilizamos el pensamiento crítico para desenredar y desviar sus contraargumentos. Me gusta el dicho "Nunca hables más elocuentemente de lo que puedas pensar". Es una frase genial, pero casi todos somos malos al aplicarla. Si eres de lengua plateada, no es probable que te conectes con la lengua porque podrías estar equivocado. En su lugar, es probable que use su lengua de plata para lamer deliciosamente cualquier idea que atraiga a su intestino crédulo y darle una bronca a cualquiera que no esté de acuerdo. Entonces, ¿cómo contrarrestar esta tendencia hacia un despliegue interesado de retórica y pensamiento crítico?
Durante mucho tiempo, pensé que el tercer tema central debería ser la filosofía moral, el Trivium, cómo girar, cómo desenroscar y qué girar.
Pero la filosofía moral es demasiado enrarecida y la torre de marfil. Así que me moví hacia lo que llamo inteligencia introspectiva, un concepto que desarrollé.
Esta semana noté un tercero que va mucho más al grano: cómo girar y desenroscar imparcialmente. Hay dos habilidades básicas involucradas:
En el extremo para mí sería la capacidad de hacer el caso más horrible del mundo del criminal de guerra de una manera que lo haría decir "Sí, hombre. Realmente me entiendes ", y luego, si es necesario, mátalo muerto en el acto.
En un nivel más modesto y cotidiano, esto se conoce como escucha activa o duplicación. Contrarresta nuestra tendencia racionalizadora natural de desanclar argumentos con los que no estamos de acuerdo antes de darles la oportunidad de asimilarlos.
Básicamente, es una capacidad para asimilar el pensamiento crítico tan bueno como lo tratas. No tiene que ser desmotivador más que hacer que los casos de sus oponentes para ellos tengan que motivarlo a apoyar el caso.
Y patear los neumáticos con tus propios argumentos puede hacerte más persuasivo y carismático al promocionarlos. Nada desinfla el carisma, como sorprenderse con un contraargumento que no habías considerado. Por lo tanto, es útil visitar todos los contraargumentos que puedas antes de presentar tu caso.
Así que ese es mi Trivium 3.0: Retórica, pensamiento crítico y la capacidad de aplicarlos con imparcialidad. Está destinado a ayudarnos a todos y sobre todo a contrarrestar el amor propio y el fanatismo mediante el cual, al mejorar, las personas se vuelven mucho mejores amando lo que sea que apele a sus tripas crédulas, abrazando su propia retórica con demasiada fuerza y atacando la retórica de otras personas demasiado ferozmente. formas que son malas para la democracia y la sociedad. Humanismo cívico para la edad moderna.
