Me interesan los calendarios de Kavanaugh de 1982. Aunque muchas otras personas también lo están, como psicólogo cognitivo. Siempre me interesa cuando dos personas pueden ver lo mismo pero, sin embargo, ver cosas completamente diferentes. La gente ha mirado de cerca los calendarios de Kavanaugh, pero no han visto lo mismo. ¿Son estas diferencias honestas en la percepción?
Cuando miramos algo complejo, intervienen muchos procesos cognitivos. Buscamos y atendemos evidencia consistente con nuestras expectativas y creencias. Y en un evento u objeto complejo, a menudo podemos ver las cosas de acuerdo con nuestras opiniones. Tampoco podemos ver y codificar información que sea inconsistente con nuestras vistas. Pero nuestros sesgos cognitivos no están terminados en el momento de la percepción. La memoria refuerza nuestra percepción sesgada. Tendemos a recordar cosas coherentes con nuestra perspectiva y olvidar los detalles inconsistentes.
Empecemos con un ejemplo clásico de investigación. Un famoso artículo de Hastorf y Cantril (1954) examinó la memoria de un juego de fútbol. Siempre me ha encantado esta investigación. El juego de fútbol en cuestión fue generalmente reconocido como violento y algo sucio. Esto fue antes de la era en que los partidos de fútbol se mostraban rutinariamente en la televisión. Pero la mayor parte del estudio es que Hastorf y Cantril mostraron una película del juego a estudiantes de las dos universidades que compitieron. Por supuesto que amas tu escuela. Y la otra escuela siempre es algo sospechosa. No en vano, los estudiantes asignan diferentes responsabilidades por la causa de la violencia. Críticamente, vieron diferentes cantidades de violencia basadas en sus afiliaciones. Vieron y recordaron al otro equipo como el agresor y como haber cometido violaciones flagrantes. Vieron a su equipo como la víctima algo más inocente. Perspectiva personal sesgada percepción, memoria y comprensión de un evento complejo. Era casi posible creer que las personas miraban diferentes juegos según la forma en que describían y recordaban el juego único que todos veían.
Esta semana, me han interesado las respuestas a los diarios de Kavanaugh (The Washington Post publicó los diarios). En caso de que no haya seguido las noticias, Brett Kavanaugh está bajo consideración para un nombramiento en el Tribunal Supremo de los Estados Unidos. Se le ha acusado de agredir sexualmente a alguien cuando estaba en la escuela secundaria. Hubo una serie de audiencias sobre las acusaciones ante el Senado de los Estados Unidos. Como parte de la evidencia, el juez Kavanaugh proporcionó calendarios que mantuvo durante el período crítico: el verano de 1982. Guardó los calendarios como una forma de diario, registrando eventos y actividades.
Aparentemente, al igual que ese estudio clásico de la memoria para un juego de fútbol, la gente vio un diario, pero puede que no haya visto el mismo diario. ¿Demuestran esos diarios que Kavanaugh no pudo haber cometido el asalto? ¿Proporcionan esos diarios evidencia consistente con las acusaciones de su acusador?
Kavanaugh proporcionó los diarios para demostrar que no pudo haber cometido el presunto asalto. Al describir los diarios en su testimonio ante el Senado, Kavanaugh notó que estuvo fuera de la ciudad gran parte de ese verano, que estuvo fuera de la ciudad los fines de semana cuando habrían tenido lugar las fiestas, y que no hubo ningún evento en un fin de semana que coincidiera con el Fiesta descrita por la víctima. De manera similar, el senador Ted Cruz (R-Texas) también consideró los calendarios como evidencia de que Kavanaugh no pudo haber cometido el asalto. Cruz notó la “recitación convincente de noche por noche por noche donde estuvo en el verano de 1982.” Por lo tanto, algunas personas ven los calendarios como pruebas exoneradas.
Pero otras personas han visto exactamente los mismos calendarios y han visto algo diferente. Se han centrado en notas sobre algunas reuniones que incluyeron a las personas mencionadas por el Dr. Blasey Ford; es decir, las personas presentes en la fiesta donde ella alega que Kavanaugh la atacó. Esas reuniones también incluyeron notas de que ‘esquís’ estaban involucrados, una referencia aparente a beber brewskis, es decir, beber cerveza. Curiosamente, desde esta perspectiva, el Dr. Blasey Ford nombró a las personas críticas antes de ver los calendarios de Kavanaugh. Incluso usó al menos un apodo sin saber quién era la persona. El apodo coincidía con lo que estaba escrito en el calendario de Kavanaugh. El senador Whitehouse (D-Rhode Island) presentó un argumento interesante al usar los calendarios como evidencia que corrobora la acusación.
Dos grupos diferentes de personas han visto los mismos calendarios. Han considerado algunos de los mismos eventos, pero ven esos eventos de manera muy diferente. ¿Son los calendarios pruebas de que Kavanaugh no pudo haber cometido el asalto? ¿Son los calendarios pruebas consistentes con las denuncias de agresión sexual? Su respuesta probablemente expresa algo acerca de sus puntos de vista políticos. Nuestros antecedentes y nuestras creencias a veces pueden dirigir la forma en que percibimos y recordamos una experiencia. Aparentemente, la gente veía el calendario de la misma manera que los estudiantes universitarios veían el juego de fútbol. Vieron exactamente lo mismo, pero percibieron y recordaron diferentes experiencias.
Podemos ver el mismo principio de sesgo de la percepción guiada en otros aspectos de esta historia. Déjame hacerte algunas preguntas. En esencia, pregunto en qué parte de la historia te enfocas y recuerdas.
¿Está más interesado en las mentiras de Kavanaugh durante su testimonio bajo juramento? ¿O le preocupa más que los demócratas hayan ocultado las acusaciones de agresión hasta el último minuto?
¿Está más preocupado por las limitaciones impuestas a la investigación del FBI? ¿O está más preocupado por las continuas demoras en llegar a una votación?
¿Está más preocupado por el impacto del ataque al Dr. Blasey Ford? ¿O te preocupa que la reputación de Kavanaugh haya sido arruinada?
¿Piensas en esto como una investigación criminal y usas a un inocente hasta que se demuestre que eres el culpable? ¿O piensa en esto como una entrevista de trabajo y cree que hay más candidatos calificados?
Nuestros sesgos cognitivos guían constantemente la información que atendemos. Ellos determinan qué información recordamos. Acentúan las diferencias que teníamos antes de ver las noticias. Para ser mejores miembros de la sociedad civilizada, debemos tratar de entender cómo otras personas pueden ver lo mismo, pero, sin embargo, percibir algo completamente diferente.
Referencias
Hastorf y Cantril (1954). Vieron un juego: un estudio de caso. Revista de psicología anormal y social, 49, 129-134.
