¡Lo que sea!

Cegado por elección en el legendario mostrador de carne de Kaufhaus des Westens de Berlín

Fuente: J. Krueger

Y sucedió que por la mañana, he aquí que era Lea; y él dijo a Labán: ¿Qué es esto que me has hecho? ¿No serví contigo para Rachel? ¿Por qué, pues, me has engañado? ~ Génesis 29:25

La psicología es el estudio de las limitaciones del pensamiento humano. ~ Mick Rothbart, comunicación personal en un momento de descuido

Cuando Jacob se despertó de su noche de bodas y encontró a la acogedora Leah a su lado, se sorprendió. Se sintió traicionado por Labán, el padre de Leah, más que por la propia Leah, ya que, bueno, esos eran tiempos patriarcales. Quizás también sintió (o debió haberse sentido) traicionado por él mismo porque después de 7 años de anticipación célibe, no miró más de cerca a la mujer en la que estaba acostado. La elección de Jacob fue clara: él quería a Rachel. Pero él consiguió a Leah. Al amanecer, él no estaba ciego a su elección. Sabía que había habido un cambio. ¿No es así?

Podríamos dejarlo aquí, después de este relato levemente frívolo de uno de esos cuentos o origen judeocristianos amados. Sí, podríamos, si no fuera por la psicología moderna, que, en el mejor de los casos, hace preguntas incómodas. Entonces, ¿no? En los zapatos de Jacob, probablemente también sabría la diferencia a la luz del sol, pero ¿y si la discriminación fuera un poco más difícil? Aquí es donde entra la investigación realizada por un equipo de la Universidad de Lund en Suecia. Estos Vikings de hoy en día llevaron a cabo una serie de ingeniosos experimentos, que muestran que cuando hay un cambio entre un elemento elegido y uno no seleccionado, la mayoría de nosotros no se dará cuenta cuando reciba el elemento no elegido, a menos que, por supuesto, la diferencia entre los dos sea muy grande, como Rachel-vs.-Leah.

• Liberando el genio social de tu perro
• Comportamiento del perro: una revisión enciclopédica de lo que sabemos
• El caso contra la marihuana medicinal en Brasil
• Greenwald y Banaji ganan el premio Lewin 2016
• La comparación crea confianza

En un estudio, descubrieron que la mayoría de las personas ni siquiera notan cuando se cambian los rostros de modo que se les presenta el que consideran menos atractivo como el que prefieren. Para un estudio más reciente (Hall et al., 2010), el equipo fue a un supermercado y se hizo pasar por marketeros que ofrecían muestras gratis de mermeladas y tés. Los clientes dispuestos probaron dos productos e indicaron cuánto les gustaban, y luego eligieron uno para llevar a casa. Los astutos experimentadores realizaban un juego de manos, como el Labán de la historia. Pusieron la mermelada en frascos fácilmente distinguibles, pero, sin el conocimiento de los sujetos, cada frasco contuvo ambos atascos ya que había una placa de separación invisible en el centro. Entonces, cuando Gustaf eligió Black Currant por Blueberry, en realidad recibió Blueberry como prueba de recompensa porque el experimentador había volteado el tarro y lo había abierto ante lo que Gustaf ingenuamente tenía que estar seguro de que era el fondo. Menos de un tercio de los sujetos tenían alguna idea. No vieron, olieron ni saborearon la diferencia. Ahora, la interpretación correcta de la última oración es crítica. Por supuesto, los sujetos podían ver, oler o saborear la diferencia al probar los dos atascos uno al lado del otro. Su capacidad para hacer esto fue fundamental para la prueba de la hipótesis de la ceguera de elección . Señalan que los sujetos no se dieron cuenta de que el problema con el que fueron recompensados ​​no era el atasco que habían rechazado un poco antes.

Los sujetos no simularon, con toda probabilidad, a los experimentadores. La mayoría mostró lo que parecía ser una sorpresa genuina cuando se le contó sobre el cambio. Además, la expectativa de mantener el mermelada (o té) preferido como recompensa no redujo su ceguera de elección en comparación con una condición sin un incentivo.

Los autores señalan la similitud de la ceguera de elección con su "fenómeno parental" de cambio de ceguera . Recuerde que esto último ocurre cuando algo dramático cambia en una escena visual sin que la gente se dé cuenta (por ejemplo, usted está viendo las noticias y el presentador usa una camisa diferente cuando regresa después de mostrar un video externo, o si una persona completamente diferente se sienta en el silla del ancla). La pretensión de que nada ha cambiado y la expectativa de que nada debería cambiar hace que la gente no vea lo que cambia.

• Cookies, leche y resbalones de acción: un cuento cautelar
• Nuevo peligro soplando desde Japón
• La psicología de "salvar el mundo" en el Antropoceno
• Siente que el tiempo vuela o se arrastra? Eso es porque es.
• Detener el dolor de la exclusión social (Banks and Craddock)

Los autores señalan además, con cierto regocijo, que los economistas que suscriben la doctrina de preferencia revelada , gruñirán bajo estos datos. La doctrina de las preferencias reveladas establece que las personas tienen preferencias, que estas preferencias se manifiestan en sus elecciones, y que estas preferencias se mantienen estables.

¿Hay alguna forma de salvar una onza de cordura de estos hallazgos intrigantes aunque inquietantes? Mi intento preliminar es el siguiente: sabemos que no hay ceguera de elección cuando las diferencias entre las opciones son grandes. Si pudieras elegir entre mermelada y té, y recibes té, aunque hayas elegido la mermelada, notarás y te opondrás (como Jacob). Debe haber una buena diferencia entre las alternativas donde se puede demostrar la ceguera de elección. En el experimento de mermelada y té, los participantes pudieron discriminar entre las opciones disponibles, pero estas opciones pertenecían a la misma clase. La capacidad de discriminación es probablemente más afinada que la necesidad de cuidar. Desde un punto de vista evolutivo, no hay necesidad de hacer un escándalo sobre la diferencia entre la grosella y el arándano. Ambos satisfacen la misma necesidad. El comprador en el supermercado, es decir, el buscador de alimentos de hoy en día, debe garantizar ante todo que se satisfagan las necesidades nutricionales. Las discriminaciones más finas son interesantes pero no esenciales. La pregunta sigue siendo por qué somos capaces de hacer tantas más discriminaciones de las que necesitamos. Creo que la respuesta es esta: digamos que los atascos difieren un poco en color, y nos gusta un color mejor que el otro; mientras que ambas mermeladas son igualmente buenas nutricionalmente. Nuestra capacidad de visión del color es necesaria en otros lugares (por ejemplo, al juzgar la madurez de la fruta), y es por eso que la tenemos. Ahora que lo tenemos, no podemos apagarlo en un contexto en el que no es necesario (p. Ej., Cuando miramos dos atascos, los cuales ya pasaron la prueba de nutrición).

Así que la próxima vez que encuentre (o no encuentre) sus opciones cambiadas, no se enoje, a menos que su supervivencia o aptitud reproductiva esté en juego. Y ahora sabes por qué Jacob estaba tan enojado con Labán.

Hall, L., Johansson, P., Tärning, B., Sikström, S., y Deutgen, T. (2010). Magia en el mercado: escoge la ceguera para el sabor de la mermelada y el olor del té. Cognición, 117 , 54-81.