En '1984', George Orwell introdujo el término 'Newspeak' -el abuso del lenguaje por parte de las burocracias totalitarias para crear un mundo de desinformación invertido. Probablemente fue inspirado por 'Pravda', el papel de propaganda de la Unión Soviética que literalmente significa 'verdad' en ruso, pero fue famoso por publicar todo menos.
Esto nos lleva a la Asociación Americana de Psiquiatría. Su director médico justificó recientemente la increíble suma de $ 25 millones que APA ya gastó en DSM 5 (5 veces el costo del DSM IV) con un curioso reclamo: el DSM 5 era tan exorbitantemente caro porque estaba abierto sin precedentes. Este clásico Newspeak mata a dos pájaros de la verdad de una piedra: el DSM 5 no desperdició una gran cantidad de dinero y el DSM 5 no falló porque era una tienda cerrada. La esperanza inútil es que el negro se volverá blanco si solo lo dices bastantes veces.
De hecho, es muy barato ejecutar un proceso abierto, y es muy costoso ejecutar una campaña de desinformación de relaciones públicas. No me costó nada más que una hora de escribir este blog. ¿Cuánto, me pregunto, le costará a APA pagarle a GYMR (su productor de relaciones públicas de alta tecnología de Newspeak Pravda) para defender sus afirmaciones indefendibles de que el DSM 5 es un proceso abierto y que puede cumplir su horario poco realista con un manual confiable?
Aquí hay una lista de los 10 mejores momentos en la historia de la 'apertura' de APA.
1) APA obliga a los miembros del grupo de trabajo a firmar acuerdos de confidencialidad para proteger DSM 5 'propiedad intelectual'.
2) DSM 5 hace una revisión 'científica' confidencial y súper secreta de sí misma: la ciencia real nunca es secreta.
3) APA rechaza llamadas de 51 asociaciones de salud mental para una revisión científica abierta e independiente.
4) La oficina legal de APA intenta sofocar las críticas y censurar Internet utilizando amenazas inapropiadas e intimidatorias de litigios sobre marcas comerciales.
5) APA planea aumentar abruptamente los costos de licencias para el uso de los conjuntos de criterios de DSM a fin de recuperar su enorme inversión inexplicablemente en su "propiedad intelectual".
6) El DSM 5 solo se ocupa a regañadientes de los problemas y en su lugar bloquea la crítica con tácticas ofensivas y defensivas.
7) El plan original del DSM 5 para ensayos de campo no incluía la visualización pública previa de los conjuntos de criterios y ningún período para comentarios públicos. Estos se agregan solo bajo una fuerte presión externa.
8) DSM 5 no publica agregaciones de áreas clave de preocupación identificadas durante revisiones públicas; no responde públicamente a ellos. y no hay ninguna indicación de que el aporte del público haya tenido algún impacto en el DSM 5.
9) La fundación "caritativa" de la APA (destinada a proporcionar educación pública abierta) es nombrada por un grupo de vigilancia como la 7ª organización benéfica más desfavorable de EE. UU.
10) APA se compromete a publicar un conjunto completo de datos de confiabilidad de DSM 5 a tiempo para permitir comentarios durante el período final de revisión pública, pero no lo hace.
Y esto es solo un catador. Al menos una docena de reporteros me han mencionado espontáneamente que nunca en sus carreras se han topado con algo tan bizantino como la oficina de prensa de la APA. Y docenas de miembros de la APA han enviado por correo electrónico su frustración por no haber podido recibir una respuesta directa (o cualquiera) de un personal cuyos sueldos se pagan con sus cuotas de membresía.
Requiere mucho tiempo, dinero y poder mental para crear 'pravda'. Tal vez esto explique por qué todo lo relacionado con el DSM 5 es siempre tan tarde y tan caro, y por qué se necesita una pistola alquilada de alto vuelo como GYMR para ejecutar su interferencia. La verdad es rápida, barata y muy simple de explicar.
Investigaciones adicionales están disponibles en el sitio web de Suzy Chapman. Ella supervisa el desarrollo de DSM-5 en http://dxrevisionwatch.wordpress.com.
