¿Los asesinos son psicópatas injustamente etiquetados?

Existe un vínculo robusto entre el asesinato y la psicopatía.

Los psicópatas como grupo son un lote intrigante aunque inquietante. Como señalé en una publicación anterior, hay un debate considerable sobre cómo son realmente los psicópatas. La psicopatía ha sido considerada clásicamente como la condición psicológica más oscura y malévola, sin embargo, algunas personas sostienen que los psicópatas también tienen un lado positivo (consulte estas dos publicaciones para una discusión más detallada). De hecho, incluso hay algunas personas que argumentan que los psicópatas están estigmatizados injustamente y que son mal interpretados debido a las representaciones negativas en los medios de comunicación (Durand, Plata y Arbone, 2017). Específicamente, estos autores declararon: “Los psicópatas se presentan continuamente como criminales y son temidos debido a sus supuestas tendencias agresivas, derivadas del excesivo etiquetado de asesinos como psicópatas por los medios de comunicación y la cultura popular”. Tenga en cuenta el uso de “supuestas” tendencias agresivas, y Etiquetado “excesivo”. Por el contrario, estos autores declararon que “un creciente cuerpo de evidencia sugiere que la psicopatía no está fuertemente relacionada con el aumento de la violencia y el comportamiento criminal”. Argumentaron que la estigmatización de los psicópatas es un problema porque a las personas etiquetadas como tales se les niega la plena aceptación social, y puede estar en desventaja en muchas áreas de la vida, como negar oportunidades de empleo y tener una vida social empobrecida.

Sin embargo, como mostré en mi artículo anterior, las representaciones de los psicópatas en los medios de comunicación no siempre son completamente negativas, y en ocasiones presentan a los psicópatas bajo una luz glamorosa como poseedoras de cualidades admirables, como alta inteligencia y valentía (Keesler y DeMatteo, 2017), a pesar de que No son características centrales de los psicópatas. Por otro lado, las investigaciones han demostrado que las personas diagnosticadas como psicópatas tienen tasas más altas de violencia que otras personas, y que los delincuentes psicopáticos tienen más probabilidades de reincidir que los delincuentes no psicopáticos. En lo que quiero centrarme específicamente en este artículo es el tema del presunto “etiquetado excesivo de asesinos como psicópatas” y el grado de verdad que esto podría tener.

Wikimedia Commons

Gilles de Rais, el primer asesino en serie conocido de la historia, y posible psicópata

Fuente: Wikimedia Commons

Antes de abordar esto, necesito discutir brevemente qué es la psicopatía y cómo se evalúa. Aunque existe un debate sobre qué características definen mejor lo que hace que una persona sea un “psicópata”, existe un acuerdo general de que las características principales incluyen la falta de empatía, los rasgos insensibles y manipuladores, la irresponsabilidad y la voluntad de violar los derechos de otras personas. También se debate si la psicopatía debe considerarse una categoría distinta, en cuyo caso se podría decir que una persona es o no un “psicópata” o si es mejor considerar la psicopatía como algo que se encuentra en un espectro de rasgos. de modo que uno podría decir que una persona es más o menos psicopática hasta cierto punto. La herramienta más utilizada para evaluar la psicopatía en entornos forenses es la Lista de verificación de la psicopatía de Robert Hare (PCL-R), en la cual un entrevistador capacitado calificará a una persona con veinte rasgos diferentes y le asignará una puntuación de 0 a 2 para cada uno. de modo que el puntaje total puede variar de 0 a 40. Una persona puede ser diagnosticada como un psicópata si tiene un puntaje por encima de un límite predeterminado. En los entornos de América del Norte, esto suele ser de 30, pero en otros países, como el Reino Unido y Europa, una puntuación de corte de 25 es más comúnmente utilizada. Por lo tanto, utilizando el puntaje PCL-R, se puede hablar de psicopatía usando un enfoque categórico (es decir, usar el puntaje límite para tomar una decisión o una u otra) o un enfoque continuo (es decir, considerar el puntaje total independientemente de si cumple un corte). El uso del corte puede ser conveniente en algunos aspectos, ya que luego se puede estimar el porcentaje de psicópatas en la población general. Por ejemplo, utilizando un límite conservador de 30, se ha estimado que aproximadamente el 1 por ciento de la población general calificaría como psicópatas (Fox y DeLisi, 2018). Por otro lado, el uso del enfoque continuo es menos arbitrario y permite comparaciones relativas, de modo que alguien pueda tener rasgos psicopáticos bajos, medios o altos. Por ejemplo, algunos expertos consideran que alguien con un puntaje entre 20 y 25 es psicopático “moderadamente”, aunque se encuentren por debajo del límite típico (Fox y DeLisi, 2018).

Para ayudar a determinar hasta qué punto los asesinos tienden a ser psicópatas, un artículo reciente realizó un metanálisis de 22 estudios de más de 2600 delincuentes de homicidio en seis países, en los que se evaluó la puntuación de psicopatía de cada delincuente mediante el PCL-R o el PCL-YV. (versión juvenil, utilizada para delincuentes juveniles) (Fox & DeLisi, 2018). Encontraron que el puntaje promedio de PCL-R para alguien que había cometido un asesinato en estos estudios fue de 21.1, con puntajes que oscilaron entre 9.4 y 31.5. Robert Hare estimó que la puntuación promedio de PCL-R en la población general de no delincuentes es de 4 o 5, por lo que esto significa que todos los delincuentes eran al menos algo más altos que el promedio de la comunidad y que la mayoría de los asesinos estudiados podrían considerarse al menos “moderadamente”. Psicopático. También compararon a los asesinos en función de si alcanzaron puntajes de corte de psicopatía particulares, y encontraron que el uso de un corte de 25, el 34.4 por ciento se diagnosticaría como psicópatas, mientras que el uso de un corte más conservador de 30, el 27.8 por ciento se reuniría este diagnostico Por lo tanto, según el criterio utilizado, se podría decir que entre aproximadamente un cuarto y poco más de un tercio de los asesinos condenados podrían considerarse psicópatas. Para poner esto en perspectiva, recuerde que se ha estimado que aproximadamente el 1% de las personas en la comunidad en general podrían considerarse psicópatas. Además, el estudio encontró que las formas más violentas y extremas de homicidio estaban aún más fuertemente asociadas con las puntuaciones de psicopatía. Específicamente, aquellos que cometieron asesinatos con elementos sexuales y / o sádicos tenían puntajes de psicopatía promedio más altos en comparación con aquellos que cometieron formas de asesinato menos atroz.

Los autores concluyeron que existe un fuerte vínculo entre la psicopatía y el homicidio, y que los rasgos psicopáticos son “un factor de riesgo significativo para la violencia letal”. Además, “a medida que el tipo de homicidio se hizo más violento, extremo u horroroso, la relación entre psicopatía y el subtipo de homicidios se hizo más fuerte “. Por lo tanto, aunque no todos los asesinos son psicópatas y no todos los psicópatas son asesinos, los psicópatas cometen un número desproporcionado de asesinatos. Además, los asesinos en general parecen tener niveles inusualmente altos de rasgos psicopáticos en comparación con la mayoría de las personas. Parece justo decir que los rasgos psicopáticos, como la insensibilidad, la frialdad, la imprudencia y el estilo de vida criminal, facilitan la comisión de los crímenes más horribles. La falta de empatía, en particular, parece ser un factor muy importante en la disposición de una persona para infligir sufrimientos innecesarios a una víctima, como en los asesinatos sádicos.

Volviendo a las afirmaciones de Durand y sus colegas de que los psicópatas están estigmatizados injustamente, uno de sus argumentos fue que los medios y la cultura popular identifican a los asesinos como psicópatas en un grado “excesivo”. Lo que se considera “excesivo” es algo subjetivo, pero considerando que entre un cuarto y un tercio de los asesinos parecen ser psicópatas clínicos, a pesar de que estos últimos representan aproximadamente el 1% de la población, no parece demasiado difícil de decir. Que los asesinos suelen ser psicópatas. En cuanto al estigma en general, parece que vale la pena señalar que la mayoría de las otras afecciones psicológicas, y los trastornos de personalidad en particular, no parecen tener esta asociación específica con la violencia, y mucho menos el asesinato, que la psicopatía (y el trastorno de personalidad antisocial estrechamente relacionado) tienen. Esto se debe a que estos otros trastornos no incluyen la falta de empatía y el antagonismo interpersonal como características principales, que son específicas de la psicopatía. Por ejemplo, una amplia gama de problemas psicológicos están relacionados con un alto neuroticismo, pero este rasgo no está particularmente asociado con el antagonismo hacia otros, sino con un alto sufrimiento emocional. Por lo tanto, aunque en general parece injusto excluir y estigmatizar socialmente a las personas por tener trastornos mentales, creo que la psicopatía, al ser un caso especial, podría considerarse una excepción.

© Scott McGreal. Por favor no reproducir sin permiso. Se pueden citar breves extractos siempre que se proporcione un enlace al artículo original.

Referencias

Durand, G., Plata, EM, y Arbone, I.-S. (2017). Actitudes negativas hacia los psicópatas: el papel de los propios rasgos psicopáticos. Personalidad y diferencias individuales, 109, 72-76. https://doi.org/10.1016/j.paid.2016.12.047

Fox, B., y DeLisi, M. (2018). Asesinos psicopáticos: una revisión meta-analítica del nexo psicopatía-homicidio. Agresión y comportamiento violento. https://doi.org/10.1016/j.avb.2018.11.005

Keesler, ME, y DeMatteo, D. (2017). Cómo se relaciona la exposición de los medios con la comprensión de laicos sobre la psicopatía. Diario de Ciencias Forenses, 62 (6), 1522-1533. https://doi.org/10.1111/1556-4029.13485