Los chimpancés parecen saber lo que otros saben, también lo hacen los perros en el juego

¿Son los chimpancés y los humanos los únicos animales que toman en cuenta lo que otros saben?

Un ensayo reciente en The New York Times de James Gorman titulado "Chimps Sastrería las alarmas de lo que otros chimpancés saben" me llamó la atención no solo porque informa sobre un estudio muy interesante e importante, sino también porque contiene algunas afirmaciones que son muy primatocéntricas -prima centrada-para mi gusto. Este enfoque en los primates ignora lo que sabemos sobre los no primates y puede ser engañoso para las personas que no se mantienen al día con la investigación comparativa de las vidas cognitivas de los animales distintos de los primates. Leer sobre la investigación sobre los chimpancés también me recordó algunas investigaciones que mis alumnos y yo realizamos hace años sobre las formas en que los perros jóvenes, los coyotes, los lobos y los perros adultos que corren libremente comunican sus intenciones de jugar. Me alegra haber estado motivado para volver a visitar estos datos.

El ensayo de investigación en el que se centra el artículo del Times fue publicado en Science Advances por Catherine Crockford y sus colegas y se titula "Vocalizar en los chimpancés está influenciado por procesos sociocognitivos". Está disponible en línea. Básicamente, utilizando un conjunto de experimentos muy creativos, los investigadores descubrieron que los chimpancés salvajes de Uganda parecían saber lo que otros sabían sobre la presencia de un modelo de serpiente peligrosa y cambiar sus llamadas de alarma basándose en esta información. Ellos escriben: "Concluimos que los chimpancés son conscientes de la perspectiva de otros para dirigir la información hacia miembros ignorantes del grupo, sugiriendo que la integración de los sistemas de señalización y cognición social ya estaba emergiendo en los linajes hominoideos tempranos antes del advenimiento de más características específicas del lenguaje, tales como sintaxis ".

En el ensayo del Times leemos: "Cuando un chimpancé veía un modelo realista de serpiente, el animal emitía más sonidos, llamados hoos, y hacía un mayor esfuerzo por mostrar dónde estaba la serpiente si parecía que los otros chimpancés de la zona inconsciente del peligro. Si parecía que otros chimpancés ya conocían la serpiente, harían menos llamadas y se quedarían menos tiempo ante el peligro. "Todo bien y bien, y las conclusiones de los investigadores seguramente encajan con sus datos. Consideran cuidadosamente explicaciones alternativas que invocan capacidades cognitivas menos ricas, y estoy de acuerdo con sus conclusiones generales de que los chimpancés seguramente saben lo que otros saben -si hay un depredador peligroso a su alrededor y si ya lo saben- y cambian sus llamadas de alarma basadas en este conocimiento.

En el ensayo del Times , el Dr. Crockford señala que este estudio "desafía la opinión de que solo los seres humanos realizan un seguimiento de lo que otros saben y cambian su comunicación para que coincida". Ella afirma correctamente: "Este experimento muestra que están monitoreando a su audiencia". líneas, el Sr. Gorman escribe: "Tres científicos que prueban chimpancés salvajes en Uganda informaron el miércoles en la revista Science Advances que los chimpancés pueden hacer algo que anteriormente solo se conocía en seres humanos. Cambian la forma en que se comunican para tener en cuenta lo que sabe su audiencia ".

Fair play y lo que los perros y otros animales probablemente saben sobre lo que otros saben: Comportamiento de ajuste en la carrera

El estudio del Dr. Crockford y sus colegas establece el estándar para futuras investigaciones centradas en las preguntas sobre lo que las personas saben sobre lo que otros saben, y sobre cómo y cómo modifican su comportamiento en función de esta información. Es admirablemente detallado y la base de datos es sólida y extensa.

Cuando los animales muestran la capacidad de leer mentalmente a los demás, usar lo que otros saben y lo que sienten, se dice que tienen una Teoría de la Mente (ToM). Tener una ToM se refiere a "la capacidad de atribuir estados mentales -creencias, intenciones, deseos, pretensiones, conocimiento, etc.- a uno mismo y a los demás y para comprender que los demás tienen creencias, deseos, intenciones y perspectivas que son diferentes de las propias "

Marc Bekoff
Fuente: Marc Bekoff

En una publicación anterior ("Teoría de la mente y el juego: el excepcionalismo de los simios es demasiado estrecha") argumenté que hay datos que muestran que los no humanos, aparte de los chimpancés, probablemente tengan una teoría de la mente y que los estudios sobre el juego social sean un buen lugar para investigar si este es el caso. Cuando escribí mi ensayo, me centré en una pieza de Rachel Feldman en The Washington Post titulada "¿Pueden todos los grandes simios leer mentes como los humanos?" Sobre un trabajo de investigación titulado "Los grandes simios anticipan que otros individuos actuarán de acuerdo con creencias falsas". . "Revisar ambas piezas me hizo reflexionar una vez más sobre la distribución taxonómica de ToM entre los no humanos.

En mi ensayo, defendí la posibilidad de que cuando los animales se involucran en el juego social todo indica que para poder jugar de manera justa y cooperativa ellos también muestran una ToM (para más información vea "Cómo y por qué los perros vuelven a jugar: quién es ¿Confuso?"). Una gran cantidad de datos para varias especies diferentes muestran que hay reglas de juego predecibles, es decir, primero una sk, ser honesto, seguir las reglas y admitir cuando te equivocas .

Como ejemplo, consideré el juego social entre dos perros llamados Harry y Mary. Durante el juego hay una gran cantidad de pensamiento rápido, sensación y ajuste en la carrera. Entonces, por ejemplo, consideremos la posibilidad de que Harry tenga pensamientos y sentimientos basados ​​en lo que piensa y siente que Mary probablemente haga durante una interacción en curso (y viceversa). Este tipo de interacciones dejan en claro que el juego también es un buen lugar para observar y estudiar ToM porque Harry y Mary deben prestar mucha atención a lo que cada uno ha hecho y está haciendo, y cómo eso influirá en lo que él o ella es probable hacer en el futuro Hay una serie de datos que muestran que los perros que están familiarizados entre sí juegan de forma diferente a los que no se conocen entre sí.

Jugar arcos acentuar las secuencias de juego continuas

Una serie de datos sobre los cuales no pude escribir en el ensayo anterior es cómo los perros cautivos jóvenes, los coyotes y los lobos y los perros adultos que corren libremente cambian las formas en que piden a otros animales que jueguen usando una acción llamada arco. Cuando los perros y otros animales se inclinan, se agachan sobre sus extremidades anteriores, levantan la parte trasera y ocasionalmente mueven la cola y ladran (vea la imagen de arriba). Este movimiento se usa para iniciar el juego y mantener el estado de ánimo de juego. Los perros y otros cánidos marcan secuencias de juego con arcos para reforzar el estado de ánimo del juego. En general, los lazos son esencialmente contratos para jugar que cambian el significado de las acciones que siguen, como morder y montar. También sirven para reiniciar el juego después de una pausa en la acción. Los arcos también permiten que los perros realicen una gran variedad de acciones diferentes a medida que surgen después de inclinarse.

Los arcos de juego son extremadamente estereotipados (son lo que los etólogos llaman un patrón de acción modal) y varían en forma y duración dependiendo de dónde se realizan en una partida de juego. Para los coyotes, beagles y perros adultos, aunque no hubo diferencias estadísticamente significativas en la forma entre los arcos realizados al comienzo y durante las secuencias de juego, en todos los casos, los arcos realizados durante las secuencias fueron ligeramente más variables. Seguramente es posible que los animales lean estas sutiles variaciones. Estas diferencias pueden deberse a la necesidad de comunicar más claramente que las personas quieren jugar antes de que comience el juego y que es menos importante hacerlo después de que comienzan a jugar y cuando saben que otros quieren jugar. Por supuesto, también podría ser que los arcos realizados durante una secuencia sean más variables porque los animales eligen usarlos de una amplia variedad de posiciones diferentes. Estos datos se informan en un ensayo titulado "Comunicación social en cánidos: evidencia para la evolución de una pantalla de mamífero estereotipada" publicado en Science en 1977.

Revisar estos datos me hizo reflexionar sobre cómo las formas en que los lazos de juego cambian en forma y duración indican que saben lo que otros saben, que esto es jugar en lugar de agresión o un intento de aparearse, por ejemplo, y ofrezco que esto es otro ejemplo de animales que saben lo que otros saben y luego cambian su comportamiento en función de este conocimiento. La conclusión general de este estudio de lazos de juego fue que "las señales de juego de cánidos parecen ser más importantes en la solicitud inicial de juego social y menos para el mantenimiento del 'humor de juego'". Esto indicaría que cada jugador sabe lo que otros saber y querer hacer y que cambien su comportamiento en consecuencia.

Cuando juegan los perros y otros animales, y para que cada persona sepa que su compañero de juegos quiere jugar en lugar de pelear o aparearse, parece muy razonable concluir que necesitan saber lo que otros están pensando y cuáles son sus intenciones. Cada individuo necesita prestar mucha atención a lo que el otro individuo ha hecho y está haciendo y cada jugador probablemente use esta información para predecir lo que el otro probablemente haga a continuación.

Esta forma de leer la mente puede ser una de las razones por las que el juego rara vez se convierte en una lucha real, aunque muchas personas sobreestiman en exceso la frecuencia con la que esto ocurre. Por ejemplo, Shyan, Fortune y King (2003) informaron que menos del 0.5 por ciento de las peleas de juego en perros se convirtieron en conflicto, y solo la mitad de estos fueron claramente encuentros agresivos. Sus datos coinciden con las observaciones sobre coyotes salvajes y perros que corren libremente en juego.

Cuando estos y otros datos se consideran juntos, la evidencia muestra cada vez más que los diferentes animales probablemente tienen una teoría de la mente, y una de las principales formas en que hemos discernido esto es a través de la investigación sobre el comportamiento del juego social. Las secuencias de reproducción en los cánidos mencionados anteriormente son extremadamente variables y estadísticamente más variables que las secuencias observadas en otros contextos. 1 Por lo tanto, parece poco probable que las secuencias de reproducción y el orden en el que se realizan las acciones individuales durante el juego estén cableados de cualquier manera que yo pueda imaginar.

Parece muy razonable postular que los jugadores están pensando en lo que está sucediendo cuando están jugando y alteran su comportamiento "en la carrera". También es posible que estén utilizando combinaciones creativas de diferentes acciones para mantener el juego limpio según lo que saber lo que los otros jugadores saben y quieren hacer, incluso cuando se dedican a "zoomies" frenéticos (para más información sobre este tema, por favor, consulte "Está bien que los perros participen en Zoomies y disfruten FRAP"). Curiosamente, jugar en grupos más grandes de perros a veces se descompone, no porque el juego se convierta en una lucha, sino porque parece que cuando hay demasiados perros no pueden leerse con precisión.

Espero con interés una investigación comparativa más detallada sobre la dinámica del juego social en una amplia variedad de especies.

Los humanos y otros no primates no están solos en la arena de ToM

Entonces, ¿son los humanos y los chimpancés y posiblemente otros no primos los únicos animales que poseen una teoría de la mente y saben lo que otros saben? Es muy pronto para decirlo, pero concluir que están solos en la arena de ToM es demasiado rápido para mí.

Las observaciones son datos

Si bien los estudios sobre las formas en que se comunica el juego se basan más en análisis detallados de la película que en experimentos en los que se manipulan diferentes variables, este tipo de observaciones son datos que deben tomarse en serio. Solo menciono esto porque cuando hago entrevistas o hablo con otras personas sobre mi investigación y la de otros, a veces preguntan algo como "¿Hay datos que respalden estas conclusiones?" Simplemente digo que las observaciones son datos y la mayoría llega a aceptar que son. Los etólogos saben que no hay sustituto para tomarse el tiempo de observar lo que hacen otros animales en una variedad de contextos.

Por supuesto, siempre podemos utilizar algo más que este tipo de información, pero simplemente observar a otros animales ha generado datos extremadamente valiosos y ha motivado más estudios detallados que responden a las preguntas que nos ocupan. El estudio sobre el que estoy escribiendo sobre chimpancés y cómo alteran sus llamadas de alarma es un excelente ejemplo de lo que se necesita hacer: es relevante para la forma en que viven los chimpancés y es tan invasivo como puede ser, por lo que la interferencia del investigador no es Es un factor en la interpretación de los datos.

Estén atentos para más investigaciones comparativas y nuevos descubrimientos sobre lo que los animales saben sobre lo que otros individuos saben y posiblemente sienten. Es increíblemente importante y emocionante aprender más sobre lo que está sucediendo en las mentes de otros animales y aprender más sobre la lectura mental en diferentes especies.

La investigación comparativa sobre mentes animales está ayudando a dejar de lado los mitos especianos de larga data sobre la excepcionalidad humana o animal y los reemplaza con hechos sobre las fascinantes y previamente desconocidas capacidades cognitivas y emocionales de otros animales. No me sorprendería descubrir que la lectura mental ha evolucionado en diversas especies como una forma muy útil para facilitar la comunicación social en muchos contextos sociales diferentes.