Los mejores padres tienen testículos más pequeños, pero …

Actualmente hay un artículo recorriendo los medios populares (o al menos la variedad de medios a los que estoy expuesto) que sugiere que el volumen testicular es un predictor de la inversión paterna en los niños: cuanto más grandes son los testículos, menos cariño, más paternal comportamiento que vemos. Me da la persistente sensación de que las historias sobre genitales tienden a recibir una atención mayor que la media (después de todo, terminé rastreando el artículo), y eso pudo haber motivado tanto la creación como el intercambio de este estudio (en al menos en los medios. No puedo hablar directamente con las intenciones del autor, aunque puedo observar que los dos dominios a menudo no se superponen). En cualquier caso, más atención no necesariamente significa que las personas terminan con una imagen precisa de la investigación. De hecho, el porcentaje de personas que leerán o incluso podrán leer el documento fuente en sí mismo es ampliamente superado en número por aquellos que no lo harán. Entonces, para lo que sea que valga la pena, aquí hay una mirada más profunda sobre el sabor del hallazgo de la investigación de la semana.

El documento (Mascaro, Hackett y Rilling, 2013) comienza con una discusión de la teoría de la historia de la vida. Con respecto al comportamiento sexual, la teoría de la historia de la vida postula que existe un equilibrio entre el esfuerzo de apareamiento y el esfuerzo de los padres: la energía que un organismo gasta en invertir en un solo descendiente es la energía que no se gasta en crear nuevos. Desde entonces, el nombre del juego en evolución es la maximización de la condición física, esta compensación debe ser resuelta, y puede ser de varias maneras. Los seres humanos, en comparación con muchas otras especies, tienden a caer bastante en el lado "inversor" de la escala, vertiendo inmensas cantidades de tiempo y energía en cada descendiente altamente dependiente. Otras especies, como Salmon, por ejemplo, invierten toda su energía en un solo ciclo de apareamiento, produciendo muchos descendientes, pero invierten relativamente menos en cada uno (ya que los padres muertos a menudo son malos candidatos para las fuentes de inversión potencial). La teoría de la historia de la vida no solo es útil para entender las diferencias entre especies; también es útil para entender las diferencias individuales dentro de las especies (como debe ser, ya que la variación en los rasgos respectivos entre especies debe provenir de una población inicial sin dicha varianza).

Tal vez los ejemplos más conocidos son las diferencias entre los sexos en los intercambios de la historia de vida entre los mamíferos, pero simplemente debemos apegarnos a los humanos para que sea identificable. Cuando una mujer queda embarazada, siempre que el bebé la lleve a término, su inversión mínima requerida es de aproximadamente 9 meses de embarazo y, a menudo, varios años de amamantamiento, gran parte de la cual imposibilita la reproducción adicional. Los costos metabólicos y temporales de este esfuerzo son difíciles de exagerar. Por el contrario, la inversión mínima obligatoria de un hombre en el proceso es una sola eyaculación y, sin embargo, por mucho tiempo que tomó la relación sexual. Uno puede ver inmediatamente que los hombres tienden a ganar más invirtiendo en esfuerzos de apareamiento, en relación con las mujeres, al menos desde el punto de vista de la inversión mínima. Sin embargo, no todos los hombres tienen tanto potencial para lograr esas ganancias de esfuerzo de apareamiento; algunos hombres son compañeros sexuales más atractivos, y otros estarán relativamente excluidos del mercado de apareamiento. Si uno no puede competir en el dominio de apareamiento, podría ser rentable hacerse más atractivo en el ámbito de la inversión, donde puede competir de manera más efectiva. En consecuencia, si se tiende a intentar la estrategia de inversión (aunque esto no necesariamente significa un plan elegido conscientemente), es plausible que su cuerpo siga una estrategia de inversión similar, colocando menos recursos en los aspectos más orientados al apareamiento de nuestra fisiología: específicamente los testículos.

• Los mejores padres tienen testículos más pequeños
• La ética del zoológico y los desafíos de la conservación compasiva
• Estrellas porno y psicología evolutiva
• Comparación social: no dejes que arruine tus vacaciones
• Lujuria en el polvo

Como era de esperar, el volumen testicular parece estar correlacionado con una serie de factores, pero más notablemente la producción de esperma (este es especialmente el caso entre las especies, como he escrito antes). Aquellos hombres que tienden a seguir preferentemente una estrategia de apareamiento (en relación con uno de inversión) tienen obstáculos de adaptación ligeramente diferentes para superar, sobre todo en los ámbitos de la inseminación y la competencia de espermatozoides. En consecuencia, Mascaro, Hackett y Rilling (2013) predijeron que deberíamos ver una relación entre el tamaño de los testículos (que representa una forma de esfuerzo de apareamiento) y la crianza de los hijos (que representa una forma de esfuerzo parental). Ingrese al estudio actual, donde 70 padres biológicos que vivían con la madre de sus hijos tuvieron su volumen testicular (n = 55) y los niveles de testosterona (n = 66) evaluados. Además, también se recopilaron informes de su comportamiento parental, junto con algunas otras medidas. Como sugiere el título del artículo, sí hubo una correlación negativa (-0.29) entre el cuidado informado y el volumen del testículo. Este es el punto donde el hallazgo resaltado comienza a necesitar calificaciones, sin embargo, debido a otro pequeño factor molesto: la testosterona. También se encontró que los niveles de testosterona se correlacionan negativamente con los informes de cuidado (-0,27), así como el deseo informado del padre de proporcionar atención (-0,26). Dado que estas son correlaciones, no es evidente que el volumen testicular per se sea el caballo metafórico que tira del carro.

Tal vez también, como era de esperar, el volumen testicular mostró lo que los autores llamaron una "correlación positiva moderada" con los niveles de testosterona (0,26, p = 0,06). Por otro lado, me parece interesante que los autores, solo unas pocas frases anteriores, informaron una correlación de tamaño casi idéntico (r = -0.25, p = 0.06) entre el volumen testicular y el deseo de invertir en niños, pero allí etiquetaron la correlación como una "tendencia fuerte", en lugar de una "correlación moderada". La elección de la redacción parece peculiar.

• ¿Puede un buen chico aprender de la sensualidad de los chicos malos?
• ¿Hacer trampa éticamente?
• ¿Llegar de nuevo?
• La dieta Placebo
• Oxitocina: la hormona del amor multitarea

En cualquier caso, si las bolas más grandes tendieron a ir juntas con más testosterona, se vuelve más difícil argumentar que el volumen testicular en sí mismo está impulsando la relación con el comportamiento de los padres. Para intentar y resolver este problema, Mascaro, Hackett y Rilling (2013) crearon un modelo de regresión, utilizando el volumen testicular, los niveles de testosterona, los ingresos del padre y las horas trabajadas como predictores del cuidado de los niños. En ese modelo, el único predictor significativo de cuidado de niños era el nivel de testosterona.

La eliminación de las variables "ganancia del padre" y "número de horas trabajadas" del modelo de regresión dio como resultado un aumento en el valor predictivo del volumen testicular (aunque todavía no fue significativo) pero, nuevamente, fue la testosterona la que pareció tener mayor efecto. Si es o no defendible modificar el modelo de regresión de esa manera particular, en primer lugar es discutible, ya que la modificación parece realizarse con el interés de hacer que el volumen testicular parezca relativamente más predictivo de lo que era previamente (también, eliminando aquellos dos factores previos dieron lugar a que el modelo representara un poco menos de la varianza en las conductas globales de cuidado de niños de los padres). El mero hecho de que los autores tuvieran alguna predicción a priori sobre el volumen testicular y no sobre las horas trabajadas o el dinero ganado parece una razón mediocre para justificar la exclusión de las dos últimas variables al tiempo que conserva la primera.

También se incluyeron algunas neurociencias en el estudio sobre los hombres que observan imágenes de los rostros de los niños y correlacionan las respuestas neuronales con el cuidado de los niños, el volumen testicular y la testosterona. Voy a prologar lo que voy a decir con la advertencia estándar: no soy el principal experto en neurociencia del mundo, por lo que existe una clara posibilidad de que esté malinterpretando algo aquí. Dicho esto, los autores sí encontraron una relación entre el volumen testicular y la respuesta neural a los niños, una relación que al parecer no disminuyó al controlar la testosterona. Cabe señalar que, de nuevo, a menos que esté entendiendo mal algo, esta conexión no parece traducirse en aumentos significativos en el cuidado de los niños realmente exhibidos por los hombres en el estudio una vez que se consideraron los efectos de la testosterona (si lo hizo, debería haber aparecido en los modelos de regresión inicial). Por otra parte, históricamente he sido demasiado cauteloso para inferir mucho de los escáneres cerebrales, así que tome de eso lo que quiera.

Para volver al título de esta publicación, sí, el volumen testicular parece tener algún valor predictivo para determinar la atención parental, pero este valor tiende a reducirse, a menudo sustancialmente, una vez que se consideran otras pocas variables. Ahora creo que las hipótesis derivadas de la teoría de la historia de la vida están bien pensadas en este artículo. Me imagino que podría estar inclinado a hacer tales predicciones yo mismo. Las medidas testiculares ya nos han dado mucha información útil acerca de los hábitos de apareamiento de varias especies, y yo esperaría que todavía hay valor que ganar al considerarlas. Dicho esto, también recomendaría un cierto grado de precaución al intentar ajustar los datos a estas interesantes hipótesis. Usar el fraseo selectivo para resaltar algunas tendencias (la conexión entre el volumen testicular y el deseo de proporcionar cuidado de niños) en relación con otras (la conexión entre el volumen testicular y la testosterona) porque se ajustan mejor a la hipótesis me hace sentir incómodo. Del mismo modo, eliminar variables de un modelo de regresión para mejorar el poder predictivo de la variable de interés también es problemático. Quizás la idea básica podría resultar más fructífera si se ampliara a otros tipos de hombres (solteros, no padres, divorciados, etc.) pero, en cualquier caso, creo que la idea de investigación es un paso bastante interesante, y espero con interés escuchar mucho más sobre nuestras bolas en el futuro.

Sígueme en Twitter: https://twitter.com/PopsychBlog

Referencias : Mascaro, J., Hackett, P., & Rilling, J. (2013). El volumen testicular se correlaciona inversamente con la actividad cerebral relacionada con la nutrición en los padres humanos. Procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América.

Copyright Jesse Marczyk