Daniel Gilbert, el psicólogo de Harvard y autor de Stumbling on Happiness (Tropezar con la felicidad) , piensa que la reciente lucha de Alex Rodríguez para alcanzar su cuadrangular número 600 fue tan inusual que requiere una explicación. Gilbert, quien también es aficionado a los Medias Rojas, se complació en presentarlo en la sección de Op-Ed del New York Times . Él aplicó una teoría psicológica:
Una de las ironías de la psicología humana es que querer desesperadamente algo puede dificultar aún más el logro de esa cosa. Cuando aumenta la apuesta, el rendimiento a menudo baja. En un estudio, los sujetos practicaron hundir un putt y mejoraron a medida que avanzaban, mejor, es decir, hasta que el experimentador les ofreció una recompensa en efectivo por su siguiente golpe, momento en el que su rendimiento se cayó en picado. . . .
Es por eso que los hitos pueden ser piedras de molino. Cuando Rodríguez llegó al plato en los últimos días, es posible que no haya escuchado el rugido de la multitud tanto como el sonido de la apertura de un libro de registro y el afilado de un lápiz. Cuanto más importante sea su próximo jonrón, más probablemente pensará sobre cómo golpearlo. Cuanto más pensaba, menos pegaba; cuanto menos golpeaba, más pensaba, y el ciclo giraba.
No hay duda de que la teoría general de Gilbert es ampliamente reconocida por los psicólogos deportivos y captura un fenómeno genuino. La pregunta es si se debe aplicar al caso particular. ¿Era realmente extraño la dificultad de Rodríguez en su cuadrangular número 600?
Gilbert ofrece dos puntos de datos en apoyo de su tesis: (1) Le tomó 12 días enteros a ARod alcanzar su 600º jonrón; (2) ARod no había golpeado durante 17 turnos al bate de antemano.
Una mirada superficial a las estadísticas de ARod, sin embargo, sugiere que la "caída" precedente fue menos extraña de lo que deja pasar Gilbert. De hecho, Rodríguez no había bateado un jonrón por 12 o más días consecutivos otras cinco veces durante esta temporada solamente:
(a) del 6 al 18 de julio
(b) 3 al 22 de junio (Se perdió cuatro juegos en el tramo, pero no pudo conectar un jonrón en los 12 juegos que jugó).
(c) del 19 al 31 de mayo
(d) 20 de abril – 9 de mayo (¡19 días!)
(e) 4-17 de abril
¿Debemos pensar que ARod estaba igualmente "pensando demasiado" en los jonrones # 598, # 592, # 590, # 586 y # 584?
No tener éxito durante 17 bates consecutivos es más raro para un jugador de la habilidad de Rodríguez, pero apenas sin precedentes. De hecho, se quedó sin hits por 19 consecutivos en bates a principios de esta temporada del 24 al 30 de abril. ¿Por qué no pensar que esto también requiere una explicación? ¿Por qué no suponer que ARod estaba ocupado pensando en unir 586 jonrones de Frank Robinson para el séptimo lugar en la lista de bateadores de todos los tiempos?
Además, si creemos que estos baches estrechos requieren explicación (yo no), ¿por qué no considerar alternativas? Quizás Rodríguez a menudo tomó la decisión consciente de balancearse por las vallas (por ejemplo, cuando las bases estaban vacías o cuando los Yankees estaban muy por delante o por detrás) antes de subir al plato, para poder obtener rápidamente el # 600 detrás de él. Tenga en cuenta que esto diferiría notablemente de la cuenta de Gilbert: estaríamos acusando a ARod de tomar una decisión antes del bateo que redujo sus posibilidades de un golpe, un proceso de pensamiento independiente y separado de su swing real. Gilbert, por otro lado, acusa a Rodríguez de pensar demasiado durante su swing.
Considera por un momento qué tan condescendiente es la columna de Gilbert para una súper atleta del calibre de Rodríguez. Gilbert desea investigar sobre golfistas no profesionales novatos y "expertos" y aplicarlo a un jugador de béisbol del Salón de la Fama. A los 35 años, Rodríguez probablemente haya sido entrenado por psicólogos deportivos para controlar sus pensamientos a través de la respiración, rituales repetitivos, puntos de concentración limitados, etc., durante dos décadas . Pero Gilbert va a diagnosticar a Rodríguez pensando demasiado, como sufriendo un patetismo, por fallar en hacer algo que tampoco ha logrado en otras cinco ocasiones esta temporada .
¿Cómo te sentirías si fueras Alex Rodríguez, con toda la experiencia profesional y el entrenamiento que lo convirtieron en lo que es hoy, escuchando a este psicólogo de Harvard diciéndole que no puede alcanzar el # 600 porque está pensando demasiado allí (en cada cada lanzamiento que enfrentó!)? Sospecho que ARod le daría una ovación en el Bronx. . . que Gilbert merecería, porque él es el fanático más que el psicólogo.
En la reflexión, el ensayo de Gilbert no se eleva por encima de los deportes-talk-radio pablum. De hecho, es tan inferior a alguien de su estatura que, en mi opinión, requiere una explicación. Como periodista y filósofo entrenado, así como un atleta aficionado, me complace aplicar mis propias teorías de mascotas, de las cuales tengo dos que pueden convenir:
(1) Los jonrones deportivos como Gilbert tienden a psicologizar cada falla de un atleta, especialmente uno en su equipo favorito o en el rival de su equipo favorito, incluso cuando las estadísticas comunes sugieren que no es necesaria esa explicación. (por ejemplo, Buffalo Bills Kicker Scott Norwood faltante de 47 yardas, tomado en sí mismo, no requiere explicación. Entonces, ¿por qué deberíamos sentirnos obligados a psicologizar cuando falta al final del Super Bowl XXV, a costa del sentido común y el respeto estadísticos? para un atleta profesional? Y, por cierto, ¿no sería bueno tener una teoría psicológica sobre nuestra tendencia a psicologizar de esta manera?)
(2) Los autores de libros tienden a aferrarse a las noticias que les permitan promocionarse en la página de Op-Ed del New York Times , incluso cuando sus ideas no se aplican fácilmente al tema tratado.
Ya sea que una o ambas teorías encajen o no, tanto Rodríguez como los atletas en general merecen más respeto del que ofrece la sicología de sillón de Gilbert.
