Los intelectuales públicos DeRay Mckesson y Brene Brown (McKesson, activista de derechos civiles y Brown de una de las charlas TED más queridas, un autor ingente y parte de la Red de Oprah desde entonces) grabaron una discusión en vivo sobre “raza, privilegio y vergüenza” en Nueva York’s Riverside Church.
Psychology Today’s Tara Well destaca las características del enfoque general de Brown aquí. La génesis del evento fue una conversación en Twitter en la que Mckesson formuló algunas preguntas amables a Brown: ¿cómo logra que los blancos reconozcan el racismo? Ella twitteó de vuelta:
El mejor enfoque? Comience con “esto no tiene nada que ver con lo duro que trabaja o cómo ha tenido que romperse el culo por lo que tiene”.
Mckesson también preguntó cómo las acciones de Brown, los beneficios de una mayor vulnerabilidad, se aplicarían a aquellos que ya experimentan el racismo.
La visión de Brown es ahora muy conocida, por supuesto. Todo se trata de conexión, y la empatía es necesaria para la conexión. “La empatía es una elección y es una opción vulnerable. Para conectarme contigo, tengo que conectarme con algo en mí que conoce ese sentimiento “.
¡Así que la pregunta de Mckessons es tan buena! Cuando la “blancura” es una cuestión de dirigir y captar toda la atención, ¿por qué se esperaría que las personas no blancas concedan más esto, si queremos progresar abordando las autoconcepciones racistas?
Para mí, no estaba claro si alguna vez dio una respuesta (puede verificarlo aquí), pero supuse que la discusión en Riverside se suponía que resolvería eso. Y, sin embargo, verlo (solo estuvo disponible en livestream por un día) me hizo estar más convencido de que Brown no estaba al tanto de las preguntas o puntos de Mckesson. Mckesson estaba ofreciendo algunas respuestas que simplemente no parecía poder registrar.
No pude evitar notar lo siguiente:
Y no pude evitar desear que Brown se hubiera preparado leyendo alguna filosofía sobre la raza. Si lo hubiera hecho, sin duda habría reconocido lo valiosos que eran los puntos de McKesson (sus puntos incluyeron una ilustración muy vívida de cómo algunos de nosotros pensamos que necesitamos ganar derechos y otros creemos que ya nos los merecemos).
En cambio, ella toma un poco de tiempo para describir a una persona blanca imaginaria que no quiere escuchar sobre la raza cuando su hijo está extremadamente enfermo.
Qué ejemplo tan extraño, cuando los niños de todas las razas caen enfermos. ¿Y cómo puede alguien siquiera imaginarse que con respecto a los demás justamente tiene algo negativo que ver con la salud de su hijo?
Mckesson (otra vez, muy suavemente), después de escuchar la historia de la persona blanca imaginada con un niño enfermo, explica que el “dolor” de las personas blancas ya ocupa un “montón de espacio en conversaciones como estas”.
Chico, lo hace. Brown había hecho su punto para él. Pero ella nunca entendió.
Ojalá Brown comenzara leyendo al filósofo George Yancy. Allí aprendería que podemos pensar en la “blancura” como una identidad propia con un contenido muy particular. Una cosa que una persona que se considera “blanca” tiende a creer es que es normal ser blanco, estándar, regular, lo mejor. Yancy tiene infinitos ejemplos de esto. Una tiene el título de uno de sus libros, “¡Mira! ¡Un blanco! Ensayos filosóficos sobre la blancura “. “¡Mira! ¡Un blanco! “Parece algo extraño de decir y algo extraño de señalar, cuando ser” blanco “es lo que se toma como estándar, regular, esperado, la norma.
Debido a que la “blancura” se compone de ciertas creencias que mantenemos sobre nosotros mismos y los demás, Yancy explica que las personas blancas pueden ser realmente responsables de su racismo. (No es solo una mochila de privilegios que permanece adjunta a usted). Hay formas de rechazar creencias falsas. Y es incorrecto pensar que algo incidental en ti te hace primero, lo más importante, normal, estándar, lo mejor.
¿Cómo resolvemos esto? El proceso involucrado no difiere de lo que implica pensar en otros aspectos de nuestra ética personal e interpersonal. Es una cuestión de compromiso intelectual con lo que está bien y lo que está mal. La sugerencia de Brown de que deberíamos practicar más empatía por los privilegiados parece una alternativa a este enfoque filosófico más estándar. (Y sin rodeos, si la empatía resulta de ser tratado con empatía, el racismo habría terminado hace mucho tiempo).
En la discusión de Riverside, Brown, parece muy a la defensiva (y habla sobre Mckesson) para preguntar, ¿debemos “operacionalizar la blancura”? Ella repite la pregunta para, supongo, el énfasis: “¿Deberíamos operacionalizar la blancura?” (“Operacionalizar” significa venir con alguna forma de medirlo y probarlo).
Creo que esperaba que la idea sonara ridícula. (Al menos parece tratarlo como un mero punto retórico, porque pasa inmediatamente a un nuevo tema, diciendo que el bienestar corporativo también es opresivo.) Si hubiera leído filósofos sobre la raza, sabría que analizar lo que significa pensar de uno mismo es “blanco” es una empresa increíblemente fructífera, tan fácil de relacionar con los enfoques clásicos de la virtud como cualquier otro.
El último consejo de Brown es que simplemente “nos presentamos” y “hacemos el trabajo”. Pero sin aportar ningún recurso teórico a estos debates, ¿obtendremos algo más que bromuros y recordatorios sobre el dolor de los blancos? Espero conversaciones más infructuosas, que implican las mismas malas conductas que se supone que se centran en la raza.
Referencias
Yancy, G..Mira, ¡un blanco! Ensayos filosóficos sobre la blancura. Filadelfia: Temple University Press, 2012.
