Matar criaturas liminares

La matanza de animales no humanos conlleva un peso moral considerablemente menor que matar humanos, esto es obvio. Pero algunos animales son más difíciles de matar (moralmente hablando) que otros. ¿Por qué es esto?

Los animales habitan en un espacio liminal, donde su estado moral no está claro. Como dice la socióloga Clinton Sanders en su libro Killing with Kindness , "[La] relativa falta de incomodidad en torno a la muerte de animales en la cultura occidental deriva en gran parte de su definición tradicional como objetos." En otras palabras, no son "personas" en el sentido moralmente relevante. Son simplemente piezas de propiedad. "Los animales no humanos se definen culturalmente como un grupo genérico y, como tales, relegados a la categoría social de 'no personas'. Los animales de compañía, sin embargo, existen en el espacio liminal entre el objeto y el ser individual. "Los que viven cerca de los animales a menudo llegan a conocerlos y piensan en ellos como" personas "en lugar de objetos. Así, orquestar su muerte adquiere un peso moral adicional y se vuelve moralmente tenso. Sanders continúa, "la matanza intencional de animales de compañía es una cuestión de ambivalencia, aunque esta ambivalencia típicamente tiene un carácter considerablemente diferente al que acompaña a la eutanasia de los humanos con enfermedades terminales, permanentemente inconscientes o gravemente dañados". Los últimos también residen en un ámbito liminal entre la vida y la muerte, pero su estado como humanos potenciales o una vez-humanos les da un peso moral más pesado que los animales no humanos, nunca humanos.

Cuando se trata de la muerte, hay diferentes categorías de animales. Hay animales que no son personas, cuyas muertes realmente no importan (los animales que comemos y usamos). Y hay animales que ocupan algún estado límite, nuestros animales de compañía. Pero incluso estas categorías pueden ser bastante fluidas. Los animales de la misma especie podrían caer en diferentes categorías morales. Algunos perros son tratados como sujetos mientras que otros son tratados como objetos. Aunque el rol social ciertamente influenciará el estado moral, esto también es impreciso. Algunos perros mantenidos como mascotas son tratados más como un objeto (sin valor moral) que los perros en un laboratorio de investigación bien administrado.

Incluso dentro de la categoría de "objeto" hay rarezas en cómo pensamos, o no, acerca de la muerte de los animales. Mientras enseñaba bioética en el Centro Médico de la Universidad de Nebraska, serví un término en el Comité Institucional de Cuidado y Uso de Animales, antes de que yo y ellos nos diéramos cuenta de la locura de este nombramiento. Toda la experiencia fue surrealista, pero especialmente las reuniones de la hora del almuerzo. Me pareció completamente extraño sentarme en una sala de conferencias viendo a los miembros del IACUC comer jamón y sándwiches de pavo -todos atendidos por la U- mientras hablaban de cómo proteger mejor a los animales utilizados por la institución para la investigación médica. Ellos, a su vez, pensaron que yo era loco y muy desconfiado, porque no tocaría el jamón o el pavo y el servicio de catering me traería un almuerzo vegetariano.

• Festival tradicional de comer perritos en China prohibido por el gobierno
• 4 razones para pensar en lo que podría haber sido
• ¿Es esta otra forma de evitar el Alzheimer?
• El reloj en la pared: al morir, negar y buscar la esperanza
• EL PODER Y EL PROPÓSITO DE LOS SUEÑOS