Maté a mi compañero de clase, así que estoy demandando a mi escuela

Cómo la psicología del bullying ha destruido la responsabilidad personal.

Declaración de transparencia del autor: Tengo un interés financiero en una empresa que ofrece productos y servicios que pueden estar relacionados con el contenido de mis escritos.

Fuente: apostar noticias / Uso justo

La psicología está dedicada al mejoramiento de la salud psicológica de la sociedad y sus miembros. La psicología anti-bullying ha logrado todo lo contrario. Ha resultado en una creciente epidemia de acoso al mismo tiempo que causa estragos en las personalidades de las personas, inculcando una mentalidad de víctima autodestructiva que evita la responsabilidad personal y culpa a la sociedad por sus propias acciones horribles. Ahora, incluso cuando cometemos asesinatos, el más atroz de todos los crímenes, es científicamente legítimo culpar a la sociedad.

• Narcisista o psicópata: ¿cómo puedes decirlo?
• Tomando drogas en Navidad: un cuento de templanza inversa
• Un plan de juego para combatir la opresión
• Cómo nuestra influencia sexual influye en los archivos adjuntos
• En Genio y Significado

Una de las historias más intimidantes de 2017 fue el apuñalamiento fatal de Matthew McRee, de 15 años, por parte de Abel Cedeno, de 18 años, en una escuela del Bronx el 27 de septiembre. Cedeno también hirió gravemente a una segunda estudiante, Ariane LaBoy, dieciséis.

Los principales psicólogos en el campo de la intimidación han ejercido presión con éxito para la aprobación de las leyes contra la intimidación escolar. La creencia ingenua es que al hacer el acoso escolar ilegal, los niños dejarán de participar en él. La idea de una ley contra la intimidación es tan seductora que incluso los administradores escolares, que deberían saberlo mejor, creían que sería bueno para ellos.

Lo que las personas no se dan cuenta es que una ley contra la intimidación no hace que la intimidación desaparezca mágicamente. Si una ley pudiera hacer eso, la sociedad habría aprobado leyes contra la intimidación en todos los ámbitos de la vida y estaríamos viviendo en Utopía.

• Tres razones para abrazar una cosmovisión darwiniana
• Cómo saber que estás en una buena terapia para la adicción
• Psicología positiva en artes marciales
• Abordar la autoculpa y la autocrítica: 5 estrategias para probar
• Cómo amar a un narcisista

No, las leyes contra la intimidación no hacen que el acoso escolar desaparezca. Lo que realmente hacen es responsabilizar legalmente a las escuelas por hacer desaparecer el bullying. Entonces, si su hijo es intimidado, los padres no demandan a los presuntos matones. Ellos demandan a la escuela. Gracias al campo de la psicología del bullying, los problemas sociales de los niños ahora son legalmente culpa de la escuela.

Los psicólogos que han luchado por estas leyes saben que sus programas tienen tasas de éxito deprimentes para reducir la intimidación. El listón de las intervenciones efectivas ha llegado a ser tan bajo que los investigadores han llegado a ver una mera reducción del 20% en la intimidación como un gran éxito. [1] Estos psicólogos no saben cómo resolver el problema de la intimidación, pero exigen que las escuelas sean responsables de resolverlo.

Uno de los principios básicos de la psicología del bullying es que otras personas (matones) controlan la forma en que nos sentimos. Por lo tanto, la sabiduría milenaria de los palos y las piedras puede romper mis huesos, pero las palabras nunca me harán daño han sido reemplazadas por … pero las palabras me matan / me hacen cicatrices para siempre / causan daño psicológico permanente .

Fuente: uso justo de depressingquotesz.blogspot

Si bien es un principio psicológico bien establecido que el bienestar social y emocional depende de un locus de control interno, la psicología del bullying fomenta un locus de control externo.

Un segundo principio básico es que los niños tienen el derecho humano fundamental de ir a la escuela sin que nadie los intimide (una idea iniciada por el profesor Dan Olweus, el fundador del campo de la psicología del bullying y defendido por todos sus seguidores). Esto hace que sea culpa de la escuela si los estudiantes se intimidan entre sí.

Poco después del apuñalamiento, los padres de Matthew McRee anunciaron una demanda de $ 25 millones contra el Departamento de Educación de la Ciudad de Nueva York y el Departamento de Policía de Nueva York por no haber podido evitar la tragedia. Si bien en el pasado he argumentado que es injusto demandar a la ciudad por violencia relacionada con la intimidación, al menos es comprensible que la familia de la víctima demandaría. ¿Por qué no deberían? Si la ley lo permite, sería absurdo que no lo hagan.

Aún más absurdo es que el perpetrador ahora está demandando a la escuela también. Como se informó sobre WABC a principios de esta semana,

El abogado civil de [Abel Cedeno] presentó un aviso de reclamo de que se está interponiendo una demanda civil contra el sistema escolar de la ciudad de Nueva York. Cedeño y su familia creen que esta tragedia podría haberse evitado si los maestros y el director hubiesen hecho más para detener el presunto bullying que precedió al apuñalamiento.

Tenga en cuenta que el reclamo no es que la escuela “no hizo nada” para evitar que Abel sea intimidado. Es que la escuela “no hizo lo suficiente”. Lo que todos están dejando de reconocer es que cuando las escuelas hacen lo que tienen el mandato de hacer sobre la intimidación, la intimidación tiende a empeorar.

El hecho de que la víctima afirme que cometió los apuñalamientos porque fue intimidado no significa que este caso sea profundamente diferente de la mayoría de los otros asesinatos. Usualmente, cuando las personas matan a alguien a propósito, es porque se sintieron abusados ​​por esa persona. Si ser intimidado es una defensa legalmente legítima por asesinato, la mayoría de los asesinatos son legalmente legítimos.

También tenga en cuenta que la idea de que las escuelas deben ser consideradas responsables de la intimidación no se basa en ninguna evidencia científica. Se espera que los psicólogos basen sus recomendaciones en evidencia, pero no hay evidencia, ni empírica ni lógica, que responsabilizar a las escuelas del acoso es una solución efectiva al acoso escolar. La evidencia indica lo contrario, ya que incluso las leyes más eficaces contra la intimidación escolar tienen una tasa de fracaso del 80%. [2]

Pero los psicólogos que lideran el campo de la intimidación no están actuando como científicos. Están actuando como guerreros de la justicia social. Está bien que las personas decidan luchar por la justicia social, pero no deben confundir su activismo con la ciencia. El activismo por la justicia social no es una actividad basada en evidencia. Es una actividad política, basada en la creencia de que es responsabilidad de la sociedad proporcionar a las personas una vida en la que nunca se sientan abusadas por nadie. Pero hasta que los psicólogos descubran cómo lograr un objetivo tan idílico, no es científico exigir que la sociedad lo logre.

Las leyes contra la intimidación se basan en la creencia infundada de que si se demanda a las escuelas por no detener el hostigamiento, entonces tomarán más en serio el acoso escolar y lo detendrán.

Si demandar a las escuelas hará que se vuelvan más responsables, entonces tal vez deberíamos demandar a los psicólogos que han promovido irresponsablemente su consejo contra el acoso escolar a pesar de la evidencia de que es probable que falle su consejo para la gran mayoría de los niños intimidados y hasta peor. Entonces tal vez tomarán más en serio el pensamiento científico y dejarán de promover las agendas políticas de justicia social bajo el disfraz de la ciencia.

**************

Addendum, 23 de diciembre: a partir de algunos de los comentarios que he estado recibiendo para este artículo, así como para muchos de mis otros, es obvio que muchos lectores legítimamente desean saber cómo creo que las escuelas deben lidiar con el acoso escolar. Mis artículos son simplemente eso-artículos. Ningún artículo en particular puede transmitir todo lo que enseño sobre la intimidación.

En resumen, mi enfoque es tratar a la escuela como una institución educativa, no como una agencia de aplicación de la ley. Del mismo modo que les enseñamos a los alumnos cómo manejar los desafíos intelectuales de la vida, merecen que se les enseñe cómo manejar los desafíos sociales y emocionales. No es difícil hacer esto con un buen plan de estudios. Hay actos que merecen ser tratados como crímenes, a saber, aquellos que causan daño objetivo a cuerpos o propiedades, como asalto y agresión, robo, vandalismo, agresión sexual, etc. Los estudiantes merecen estar protegidos de tales actos, y aquellos que cometen ellos merecen ser castigados. (Este es solo un resumen de mis ideas, no una exposición completa. Para una comprensión más profunda de mi filosofía para lidiar con la intimidación y la agresión en la escuela, lea mi serie Diez principios para la disciplina moral. El artículo introductorio está aquí: https://www.psychologytoday.com/blog/resilience-bullying/201006/ten-principles-moral-discipline-introduction

También se puede tener una buena idea de mi enfoque al leer mi propuesta de una política racional y moral de intimidación escolar: una alternativa racional a la política nacional contra la intimidación escolar.

En agradecimiento a los profesores Jordan Peterson y Jonathan Haidt: Este es el primer artículo en el que mencioné el término “guerrero de la justicia social”. Primero me enteré del término a principios de este año por un seguidor del profesor Peterson. Peterson ha estado luchando valientemente en una campaña contra el secuestro de la psicología científica por guerreros de la justicia social que se han apoderado de nuestras universidades, especialmente los departamentos de ciencias sociales. Sus brillantes conferencias se pueden encontrar en su canal de Youtube: https://www.youtube.com/user/JordanPetersonVideos

Poco después descubrí que el profesor Jonathan Haidt también ha estado combatiendo la intrusión no científica y contraproducente de la guerra por la justicia social en las universidades. Él ha establecido la Academia Heterodoxiana para devolver a las universidades su verdadera misión de enseñar a los estudiantes cómo pensar al exponerlos a una variedad de puntos de vista en lugar de una ortodoxia política unilateral: https://heterodoxacademy.org

No tengo idea si el Prof. Peterson o Haidt aprobarían mi artículo. Pero les estoy agradecido por ayudarme a comprender cómo la agenda de justicia social de las ciencias sociales académicas ha permitido la difusión del campo de la intimidación basado en la política.

Referencias

[1] Fox, BH, Farrington, DP y Ttofi, MM (2012). Programas de prevención exitosos de intimidación: influencia del diseño de investigación, características de implementación y componentes del programa. Revista Internacional de Conflicto y Violencia 6 (2). (pp. 273-283)

[2] Asociaciones entre políticas contra el abuso y la intimidación en 25 estados https://jamanetwork.com/journals/jamapediatrics/fullarticle/2442853