Cuando el gobierno multa a los bancos con cientos de millones de dólares, parece que se está poniendo realmente duro con ellos. Pero como Andrew Ross Sorkin señaló recientemente en The New York Times , es un ladrido sin mordiscos: cita a un profesor de derecho bursátil de Columbia Law School, con la "multa récord" de JPMorgan de $ 920 millones: "Este es un caso donde las víctimas son los accionistas ".
Es la ilusión de la justicia, una forma de teatro. Los abogados del gobierno parecen estar persiguiendo y castigando a los malhechores. Los bancos parecen estar reconociendo sus errores. El público llega a sentir que se está haciendo algo, mientras que las multas se acumulan en el Departamento del Tesoro para financiar nuevas investigaciones. Pero hay pocos incentivos en el drama en desarrollo para cambiar realmente cualquier cosa.
Peor aún, según Sorkin: el acuerdo comienza a parecerse mucho al soborno, hasta cierto punto, en ambos lados. El profesor de derecho de Columbia señaló que sin un caso sólido contra ninguna persona, parece que la SEC retuvo a la empresa por un rescate. Y, por otro lado, la alta gerencia de la empresa parece haber sobornado a la SEC, utilizando dinero de los accionistas, no para llevar casos contra individuos. (Consulte "A medida que JPMorgan se establece, los accionistas vuelven a tener éxito").
No es una imagen bonita, ni clara. Esto hace que sea más difícil imaginar de dónde provendrá el apoyo para una reforma significativa. Las representaciones teatrales oscurecen las verdaderas fuentes de culpa.
Sin duda, sería mucho más difícil condenar a los funcionarios del banco por malversación, ya que el nivel de evidencia sería mucho mayor en un caso criminal. Los bancos deben razonar que es más fácil y más barato que se declaren culpables de las acusaciones de los fiscales, especialmente cuando se trata de dinero. Ellos tienen mucho de eso, y como Sorkin señaló, pueden pasar fácilmente el costo.
Se podría argumentar que al exigir tales multas, la SEC deja que los propios bancos castiguen a los responsables despidiéndolos, reasignándolos, recortando bonos, o de otra forma sacándolos de puestos responsables donde podrían continuar su mal comportamiento.
Pero como Slate recientemente señaló que no parece estar sucediendo. Los problemas legales de JPMorgan bajo el liderazgo de Jamie Dimon incluyen un total de $ 3,68 mil millones en casos ya resueltos por irregularidades en ejecuciones hipotecarias, manipulación ilegal de los mercados de electricidad, robo de clientes de tarjetas de crédito y fallas de cumplimiento en cuatro agencias reguladoras diferentes en relación con los miles de millones en pérdidas en el Comercio de ballenas de Londres. [Y] esas multas son pequeñas en comparación con el acuerdo de $ 11 mil millones que el banco podría enfrentar relacionado con abusos de hipotecas durante los años de crisis. Y luego hay una investigación de manipulación Libor, violaciones de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero, manipulación de un índice de bonos corporativos, una investigación de obstrucción de la justicia e incluso una posible participación en el esquema Ponzi de Madoff ". Y aún esfuerzos recientes de los accionistas para limitar el control de Dimon en Chase han fallado. (Véase, "Cómo Jamie Dimon se está escapando").
Chase está ganando demasiado dinero. Están siendo abofeteados, mientras que la verdadera reforma de la industria bancaria languidece.
Los temas subyacentes se están discutiendo en las últimas páginas de The Times y en otros lugares, pero no es probable que llegue a suficientes personas o genere la indignación necesaria para una acción significativa. Wall Street lo entiende bastante bien, pero son los últimos en querer una reforma.
