Di una charla sobre la enseñanza de métodos de investigación discretos en una conferencia la semana pasada en Las Vegas (sí, realmente, y no se trataba de juegos de azar u otras adicciones, tampoco). Mi audiencia estaba compuesta en su mayoría por estudiantes de postgrado y algunos miembros de la facultad de psicología a tiempo completo. Comencé mis comentarios con una diapositiva que contenía la siguiente frase en latín: ¡ Saxa loquuntur ! Para aquellos de ustedes, como yo, que nunca tuvieron latín, la frase se traduce más o menos como "las piedras hablan" o "piedras hablan". Aunque no esperaba que hubiera muchos presentes, si es que los conociera, y mucho menos reconociera, esta frase latina, pensé que algunos podrían relacionar su traducción con la historia de la psicología. No tal suerte. Freud, ese amante de las metáforas arqueológicas educado clásicamente, usó "¡ Saxa loquuntur !" Para describir su emoción sobre su temprana y más tarde repudiada teoría del origen de las neurosis en un artículo de abril de 1896 sobre The Aetiology of Hysteria. Por supuesto, este fragmento de latín se aplica igualmente a la psicología profunda que luego desarrolló para interpretar los símbolos en los sueños y otros misterios de la vida mental.
Además de asumir un ligero riesgo profesional al citar a Freud en una presentación (¡incluso de pasada!), Me sorprendió que nadie reconociera el lugar de la frase en la historia de las ideas (admitieron que se trataba de una conferencia de personalidad social, por lo que había pocas clínicas -los tipos inclinados presentes-que pueden haber hecho una diferencia-pero aún así). Sin embargo, antes de pasar al material de métodos, pregunté cuántos de los presentes habían enseñado o tomado un curso sobre la historia de la psicología. Siguió el silencio y luego algunas risas incómodas como miradas furtivas y sonrisas tímidas intercambiadas. Un simple puñado de manos fueron levantadas con cautela. Hablando de piedras hablando
UH oh. ¿A dónde va la historia de la psicología? Al igual que algunos otros cursos notables en el currículum de psicología (pruebas y mediciones vienen a la mente), el curso de historia bien puede estar desapareciendo en popularidad y frecuencia. Menos universidades y universidades lo requieren o-aquí está la vergüenza-incluso lo ofrecen más de lo que era verdad incluso hace 10 años. Cuando era estudiante, me inscribí en un curso sobre la filosofía de la psicología (la psicología se separó de la filosofía a fines del siglo XIX) y aunque se trataba más sobre el origen y las implicaciones de las ideas psicológicas (problemas creados por el dualismo cartesiano, la posibilidad de inteligencia artificial) que la historia per se, fue muy divertido. David Carrier enseñó el curso. Cuando obtuve mi puesto actual, aproveché la oportunidad de enseñar la historia de la carrera de psicología y todavía lo hago. Y sí, sigue siendo muy divertido.
Pero la historia de la psicología está perdiendo terreno. Nosotros, educadores, lectores, estudiantes, incluso los que odian a Freud y las groupies por igual, debemos preocuparnos. Nuestra disciplina está perdiendo rápidamente el sentido de dónde surgieron sus ideas, cómo florecieron o se marchitaron, quién las creó o simplemente las extendió, y el hecho de que hay rastros de migas intelectuales (o debería mezclar las metáforas realmente mal y decir semillas de becas actuales) que conducen desde la antigüedad hasta el presente. La pena es que pocas (personas) las reconocen (esos símbolos silenciosos nuevamente esperan ser interpretados). ¿Por que preocuparse? Bien, ¿deberíamos sentirnos satisfechos de que bastantes ideas "nuevas" no sean realmente nuevas o que algunas preguntas o debates "de vanguardia" no lo sean? ¿No deberíamos nosotros y nuestros estudiantes querer entender cómo las ideas y los argumentos se construyeron uno sobre el otro a lo largo del tiempo para que ambos puedan acreditar y usar correctamente? ¿No se pueden evitar algunos errores académicos en lugar de repetirlos para la generación (el trabajo sobresaliente de Damasio y Macmillan sirven como dos buenos ejemplos en este sentido)? Y ¿no vale la pena conocer la historia, que es mucho más que meros nombres y fechas, por su propio bien? Y no, no creo que sea elitista aquí.
Un artículo en APA Monitor on Psychology de este mes cuenta la historia del infortunio. Aquí hay algunos puntos clave: a partir de ahora, no hay programas de concesión de doctorado para un título en la historia de la psicología en los Estados Unidos, el más cercano es en Canadá. Muchas escuelas, incluidas las de élite (sí, de élite, las escuelas de marca o de nombre que deben conocer mejor y tienen mayores recursos para la flexibilidad curricular), ya no ofrecen el curso o lo hacen muy raramente. Yipes. Aquellos de nosotros que ahora enseñamos el curso bien pueden ser dinosaurios que avanzan pesadamente hacia nuestros pozos de alquitrán.
Aquí hay una situación triste en la educación superior que debe abordarse con despacho. Todos los psicólogos y estudiantes de psicología deben estar alarmados por esta tendencia. Demonios, los lectores casuales deberían preocuparse. Si usted es un estudiante o un estudiante graduado en psicología y su programa académico no ofrece una exposición significativa a la historia de la psicología, entonces está siendo intelectualmente corto. Hacer algo. Lea la historia relevante por su propia cuenta (hay trabajos maravillosos disponibles), pero hable con el director del programa o el jefe de departamento. Agregar esto ocasionalmente si el curso programado regularmente para el currículo de psicología no es un gasto enorme y pagará dividendos, y en cuanto a contratar a alguien para enseñarlo, alguien como yo con un título en otra área y compromiso con el tema puede hacer el trabajo.
Así termina la lección y la diatriba. Vamos a cerrar con el epitafio del Cardenal Newman, debemos:
Ex umbris et imaginibus in veritatem ("De las sombras y los fantasmas a la verdad").
