Algunos medicamentos son salvavidas. Estoy muy agradecido por la confiable med que domestica mi fibrilación auricular.
Muchos medicamentos son útiles y demuestran superioridad al placebo en formas que son clínicamente significativas y que mejoran la vida.
Pero muchas (tal vez la mayoría) de las drogas probablemente no sean más que placebos muy caros. Los pacientes obtienen recetas de los médicos cuando sus síntomas son más severos y mejoran con el tiempo y las expectativas positivas, no porque el medicamento sea realmente efectivo.
Los médicos y los pacientes necesitan información independiente y objetiva sobre la eficacia y los riesgos del medicamento.
La máquina de marketing multimillonaria Pharma puede convertir incluso las drogas más inútiles y dañinas en éxitos financieros. Los médicos y los pacientes necesitan información independiente y objetiva sobre la eficacia y los riesgos del medicamento.
Esta es la primera de una serie de publicaciones de blogs destinadas a dejar las cosas claras. Dick Bijl es presidente de la Sociedad Internacional de Boletines de Medicamentos (ISDB), una maravillosa organización que representa 53 boletines nacionales de medicamentos, cada uno encargado de presentar los mejores datos disponibles sobre las ventajas y desventajas de diferentes medicamentos. Los boletines de medicamentos son una fuente de verdad para ayudar a los pacientes y a los médicos a ver a través de la desinformación fraudulenta generada por la propaganda farmacéutica ubicua.
Dick escribe: "Usemos el tratamiento de los síntomas del tracto urinario inferior (STUI) como un ejemplo típico de por qué y cómo el uso de medicamentos se ha vuelto tan excesivo.
Los hombres de edad avanzada a menudo experimentan problemas para orinar: flujo urinario débil o intermitente, esfuerzo, indecisión, goteo terminal, vaciado incompleto, urgencia, frecuencia, incontinencia, nicturia y / o goteo posterior a la micción. Estos síntomas, tan comunes en el envejecimiento, proporcionan un mercado objetivo lucrativo para Pharma.
En el pasado, la hiperplasia prostática benigna (HPB) se consideraba la causa más importante de los síntomas urinarios. Hoy en día, la evidencia que confirma un vínculo entre los STUI y la ampliación de la próstata se considera débil. Esto no ha impedido la aprobación de muchos medicamentos para el tratamiento de la BPH por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) y la Agencia Europea de Medicamentos (EMA).
La barra para aprobación está configurada muy baja. Las compañías farmacéuticas solo tienen que demostrar que sus medicamentos tienen una ventaja estadísticamente significativa en comparación con el placebo. La FDA y la EMA no requieren que el medicamento logre lo que es mucho más importante: una mejoría clínicamente relevante como lo demuestran los pacientes que realmente también sienten y mejoran cuando toman el medicamento. Pequeñas fallas estadísticas son todo lo que se necesita para obtener un medicamento aprobado.
Hay una gran diferencia entre la significación estadística y la relevancia clínica. Por ejemplo, el puntaje internacional de síntomas prostáticos se usa a menudo para cuantificar los efectos del tratamiento de las drogas urinarias. La escala IPSS va de 0 a 35 con puntuaciones más altas que indican síntomas más graves. Una diferencia de ≥3 puntos = algún efecto; ≥5 puntos = efecto moderado; ≥8 pt. = efecto claro). En la práctica, resulta que los pacientes no pueden detectar mejorías si tienen menos de 3 puntos.
Los resultados de los ensayos clínicos han demostrado que la mayoría de los medicamentos utilizados para tratar la BPH son estadísticamente más eficaces que el placebo, pero no tienen una relevancia clínica real. Debido a que su mejora fue menor a 3 puntos, los pacientes no detectarán ninguna diferencia entre estos medicamentos y el placebo.
La misma falta de relevancia clínica se mantiene para las combinaciones de medicamentos. Una combinación de un bloqueador alfa y un inhibidor de la 5-alfa reductasa o un bloqueador alfa y un fármaco antimuscarínico a menudo resulta en una disminución estadísticamente significativa en los síntomas en comparación con el placebo o con los medicamentos individuales administrados solos. Pero aquí también, las diferencias fueron de una magnitud tan pequeña que los pacientes no las detectarán.
Solo en una pequeña minoría de ensayos clínicos, la disminución en la puntuación de los síntomas fue más de 3 puntos.
La falta de eficacia de los medicamentos BPS apoya una política de espera vigilante en lugar de comenzar la terapia con medicamentos. El curso natural de los STUI es bastante favorable y en la mayoría de los pacientes la gravedad de los síntomas no aumentará.
La mayoría (o todos) de los pacientes de alivio sienten que tomar la med es probablemente debido a la mejora natural o el efecto placebo, no a la med, pero no lo saben y a menudo atribuyen erróneamente el beneficio a la droga.
Y casi todos los estudios de medicamentos se han realizado en la atención secundaria y terciaria. Los resultados de estos estudios no pueden simplemente generalizarse a la atención primaria porque no es plausible que estos pacientes tengan las mismas características y, por lo tanto, el mismo pronóstico.
No es racional recetar medicamentos que no mejoren el funcionamiento más que el placebo. El uso de medicamentos para los STUI debe desestimarse ya que no es mejor que el placebo, pero agrega el riesgo de efectos secundarios. El asesoramiento y la seguridad deben considerarse primero.
Los pacientes informados estarán mucho menos dispuestos a tomar un medicamento que conlleve el riesgo de efectos secundarios, mientras que, en el mejor de los casos, solo ofrecerán una leve mejoría en los síntomas.
Siempre que se decida iniciar la terapia con medicamentos, la mejor opción son los alfabloqueantes. Se deben tener en cuenta los efectos secundarios: fatiga, disminución de la visión, efectos secundarios o complicaciones oftalmológicas graves postoperatorios, hipotensión ortostática que produce dolor de cabeza y mareos.
Los inhibidores de la 5-alfa reductasa no deben considerarse una alternativa debido a su pequeña eficacia y efectos secundarios como la ginecomastia, los trastornos de la erección y la eyaculación, la disminución de la libido, la impotencia y el cáncer de mama.
Los antimuscarínicos no tienen un balance positivo de eficacia y tienen efectos secundarios anticolinérgicos (p. Ej., Boca seca, dolor abdominal y estreñimiento). Los inhibidores de la fosfodiesterasa se han introducido en los últimos años, pero han sido estudiados de forma insuficiente en estudios comparativos para darles un lugar. La terapia combinada no debe administrarse porque no tiene un valor agregado relacionado con la relevancia clínica, pero agrega efectos secundarios.
Concluimos que el curso natural de los STUI en los hombres es generalmente favorable; la fisiopatología de los STUI no está clara; la relación entre el volumen prostático y las molestias urinarias es débil; los mecanismos de acción de los medicamentos son inciertos; y los efectos positivos son pequeños en estudios controlados con placebo.
Por lo tanto, se recomienda principalmente el asesoramiento y el tratamiento no farmacológico y se debe desalentar el tratamiento farmacológico. En caso de que se necesite un medicamento, solo está indicado un bloqueador alfa, pero esto a menudo es solo una terapia de placebo muy costosa ".
Gracias Dick por este esclarecedor análisis. Antes de considerar cualquier medicamento útil, debemos restar el efecto placebo de la eficacia informada, y también considerar el considerable riesgo de efectos secundarios medicos y los precios ridículamente altos de Pharma.
En un mundo racional, las personas tomarían muchos menos medicamentos, por indicaciones mucho más claras, con beneficios siempre equilibrados por la consideración de los riesgos, y con precios que reflejen el valor real. El uso de medicamentos ahora se rige mucho más por el interés comercial de Pharma que por lo que es mejor para el paciente.
