Esta es una de las preguntas más importantes y más investigadas en el desarrollo infantil y los estudios familiares. Sin embargo, las respuestas claras son difíciles de encontrar. A los hijos de padres solteros les va mucho peor en términos de problemas sociales en los Estados Unidos. Sin embargo, no sucede lo mismo en muchos países europeos.
Datos contradictorios
Los hijos estadounidenses de padres solteros lo hacen mucho peor en términos de crímenes y encarcelamiento y otros problemas sociales, como el abuso de drogas, la deserción escolar y el desempleo. Es mucho más probable que sean padres solteros. Si se casan, es más probable que sus sindicatos estén en problemas (1).
Estas implicaciones de la estructura familiar fueron señaladas desde el principio por el senador Daniel Moynihan y sus advertencias han sido secundadas por numerosos sociólogos familiares, psicólogos del desarrollo y otros académicos, incluidos William Julius Wilson, David Popenoe, David Blankenthorn, Paul Amato, Patricia Draper, Jay Belsky y muchos otros, incluyéndome a mí (1).
El problema es que estas preocupaciones fueron estimuladas principalmente por los datos de los Estados Unidos. Este país tiene la dudosa distinción de ser un país desarrollado con una gran variedad de problemas del tercer mundo, comenzando con una tasa inusualmente alta de pobreza infantil. Los hijos de madres solteras son criados abrumadoramente en la pobreza y sus experiencias durante la infancia los configuraron para la falla laboral, el abuso de drogas, la delincuencia y muchos otros problemas.
La situación en las principales democracias sociales de Europa es muy diferente. Suecia es un caso interesante porque el matrimonio es posiblemente más débil allí que en cualquier otro país. El hecho de que los padres suecos no se casen no condenan a sus hijos a una existencia arruinada caracterizada por el fracaso económico, el crimen y la calamidad personal.
Gracias a una red de seguridad gubernamental bien desarrollada y una recaudación agresiva de la manutención de los hijos de padres ausentes, la pobreza infantil prácticamente ha desaparecido en Suecia (2). Los hijos de madres solteras no sufren privaciones materiales. No están obligados a vivir en barrios marginales plagados de crímenes. No se mudan con frecuencia para mantenerse por delante de los propietarios que alquilan en estantes.
A pesar del hecho de que la mayoría de los niños suecos no viven en hogares biparentales estables, escapan de altos niveles de delincuencia, drogadicción, deserción escolar o maternidad adolescente (2). La explicación más obvia para los problemas sociales "perdidos" es que los niños suecos se benefician de las condiciones materiales relativamente cómodas en las que se crían.
También vale la pena señalar que pueden beneficiarse de vivir con sus padres durante sus primeros años. Aunque las parejas jóvenes suecas en su mayoría no ven el punto de casarse, los padres viven inicialmente en las mismas casas que sus hijos. Sin embargo, tales arreglos de convivencia son altamente inestables (2).
Por lo tanto, los diferentes resultados del no matrimonio en Suecia versus los EE. UU. Probablemente se explican en términos de pobreza infantil elevada aquí. El no matrimonio no causa pobreza infantil en Suecia, por lo que no hay problemas sociales como resultado. En los EE. UU., El no matrimonio definitivamente resulta en pobreza infantil (y problemas sociales, 3) pero la pobreza también puede ser un factor clave de la crianza de los hijos solteros.
¿La pobreza causa el no matrimonio, o la crianza de niños solteros causa pobreza?
El análisis histórico de la crianza de hijos solteros en los Estados Unidos revela un patrón intrigante. El aumento en la crianza de solteros en el último medio siglo se aplica principalmente a las familias pobres. Si se miraba solo a las familias que disfrutaban de ingresos de clase media, nunca hubo un aumento notable en los partos fuera del matrimonio que se mantuvo en el nivel de aproximadamente uno de cada 20 a lo largo del siglo XX (4).
Ciertamente es cierto que la monoparentalidad se asocia con malos resultados académicos y la subsiguiente pobreza de los niños. Por otro lado, optar por criar a los hijos solos generalmente es una respuesta al estrés económico de vivir en barrios pobres donde los hombres locales no pueden casarse porque están desempleados y tienen pocas perspectivas ocupacionales, o ganan tan poco que no pueden ayudar a mantener una familia .
Conclusión
En este tipo de entorno, el matrimonio no es garantía de mejores resultados para los niños. De hecho, la presencia de padres pobres en el hogar puede ser un factor de riesgo para el conflicto familiar.
Los matrimonios en conflicto pueden ser peores para los niños que ser criados por madres solteras.
Con base en la evidencia, los científicos sociales no tienen ningún negocio para promover el matrimonio (5). Existe un caso mucho mejor para promover una red de seguridad para los niños. En los EE. UU., Ahorramos mucho dinero esperando hasta que los residentes envejezcan antes de que el gobierno se haga cargo de ellos.
Esta es una economía falsa. Si se eliminara la pobreza infantil, la necesidad de apoyo gubernamental a otras edades disminuiría. Habría mucho menos crimen y fracaso educativo. Más estadounidenses vivirían en prosperidad, lo que aumentaría los ingresos fiscales.
El no matrimonio causa problemas sociales solo si contribuye a la pobreza infantil. Por el contrario, si se elimina la pobreza infantil, el no matrimonio de los padres no tiene ningún impacto en los problemas sociales.
1. Barber, N. (2000). Por qué son importantes los padres: inversión de los padres y resultados infantiles. Westport, CT: Bergin y Garvey.
2. Popenoe, D. (1988). Perturbar el nido: el cambio familiar y el declive en las sociedades modernas. Hawthorne, Nueva York: Aldine de Gruyter.
3. Amato, P. (2005). El impacto del cambio en la formación familiar sobre el bienestar cognitivo, social y emocional de la próxima generación. El futuro de los niños, 15, 89-90.
4. Abrahamson, M (1998). Nacimientos fuera del matrimonio: Estados Unidos en perspectiva comparada. Westport, CT: Praeger.
5. Blankenthorn, D. (2007). El futuro del matrimonio, Nueva York: libros de encuentros.
