En mi investigación, a menudo me encuentro con una referencia al “buen pensamiento crítico”. ¿Hay un “mal” pensamiento crítico? Podría decirse que este último puede referirse a una “falta” de pensamiento crítico. Pero esta cuestión de los grados de pensamiento crítico (TC) es muy similar a estar “algo embarazada”. ¿A qué te refieres? O lo eres o no lo eres. No hay grados de embarazo y no hay grados de CT.
Partiendo de mi última pieza, que discutió la importancia, en algunos contextos, de CT con el propósito de ser correcta, en la mayoría de los casos, no se trata de ser “correcto” o “incorrecto”. Se trata del proceso. Por ejemplo, si crees que has pensado críticamente pero tu respuesta es incorrecta, entonces hay una buena posibilidad de que no hayas pensado críticamente. Sin embargo, si reconoce la incertidumbre y su posición puede ser falsificada, entonces está en el camino correcto. Por otro lado, las personas a menudo tienen razón sobre algunas cosas, pero no logran realizar CT con respecto a esa “cosa”. El hecho de que estén en lo correcto, no significa que llegaron a ‘estar en lo cierto’ a través de CT.
Nuevamente, CT es un proceso. Imagine que se le presenta un paquete de información sobre el tema. Para pensar críticamente sobre la información, debes:
Analizar : desentrañar una estructura de argumento e identificar: un reclamo central, motivos básicos y objeciones a ese reclamo; razones y objeciones a las proposiciones centrales; y las fuentes de estas proposiciones.
Evaluar : examinar la información y evaluar su: credibilidad; relevancia para el reclamo central y otras proposiciones importantes; fuerza lógica; el equilibrio de la evidencia; y el sesgo de la evidencia.
Infer – Reúna solo la evidencia creíble, relevante y lógica, mientras que al mismo tiempo está atento al equilibrio y al sesgo de la evidencia; y sacar una conclusión razonable. Para verificar su pensamiento, vuelva a evaluar y vea si se debe sacar la misma conclusión.
Esto puede parecer sencillo, pero para pensar críticamente, debemos llevar a cabo un juicio reflexivo al mismo tiempo. Es decir, mientras llevamos a cabo estos tres pasos (es decir, análisis, evaluación e inferencia), no solo debemos reconocer la naturaleza, los límites y la certeza de la información que se nos proporcionó y de nuestro propio conocimiento; pero también cómo estos factores pueden afectar la forma en que ambos defendemos nuestros juicios y reconocemos que nuestros puntos de vista pueden ser falsificados por evidencia adicional obtenida en un momento posterior (ver King y Kitchener, 1994). En una práctica, esto significa que debemos estar abiertos a admitir que no sabemos o que podríamos estar equivocados, incluso después de haber pasado mucho tiempo pensando en algo. Como mencioné en mi última obra, a las personas les encanta tener razón; pero odian estar equivocados más. Personalmente, ¡prefiero admitir la incertidumbre de estar equivocado!
La realización de las tres habilidades básicas de CT, abordadas anteriormente, es más fácil para algunos que para otros. Sin embargo, lo que lo hace difícil es la necesidad de un juicio reflexivo a lo largo del proceso. Tener éxito en el juicio reflexivo requiere cierto tipo de individuo, con ciertos tipos de disposiciones (Dwyer et al., 2016; Dwyer, Hogan y Stewart, 2015; Ennis, 1987; 1991; Halpern, 2014).
La relación entre las habilidades de CT y las disposiciones es importante. Se ha ejemplificado en el pasado como: aunque un individuo puede estar al tanto de qué habilidades de CT utilizar en un contexto dado y puede tener la capacidad de desempeñarse bien al usar estas habilidades, puede que no esté dispuesto a usarlas. Por el contrario, un individuo puede estar preparado y dispuesto a usar habilidades de CT, pero puede no saber cómo hacerlo (Dwyer, 2017; Valenzuela et al.2011). Ninguno de estos casos dará como resultado CT; Sin embargo, considerado de otra manera, podríamos aprender algo sobre la naturaleza de la aplicación de TC en el mundo real.
Considere otro ejemplo: Alguien está participando en el proceso de CT de buena fe pero falta la marca (por ejemplo, sin saberlo, no evaluó algunos posibles sesgos) versus alguien que se aproxima a CT como una herramienta para llegar a una respuesta predeterminada que se niega a abandonar. ¿Estos escenarios te suenan familiares? ¿Has encontrado casos como este antes? ¿Hay una diferencia? Uno está dispuesto hacia el pensamiento crítico, pero no tiene éxito en hacerlo; y el otro sabe cómo hacerlo, pero elige corromper el proceso por falta de disposición. De nuevo, ninguno de estos casos dará como resultado CT. Pero es uno mejor que el otro?
La respuesta, yo diría, es sí. Preferiría trabajar con la persona que participa en el proceso de buena fe; porque, al menos, podemos enseñar a ese individuo a pensar críticamente: podemos enseñarle a ser un pensador crítico. Ese individuo no era un mal pensador crítico antes: el individuo simplemente no era un pensador crítico; pero, tenían el potencial de ser uno. Por otro lado, no podemos enseñarle al otro individuo a querer pensar críticamente. Otra vez haciendo referencia a mi último artículo sobre cómo cambiar las mentes de las personas, algunas personas simplemente no quieren que sus mentes cambien. Estos individuos pueden ser excelentes en las habilidades de CT (es decir, análisis, evaluación e inferencia); pero, si no están dispuestos a cambiar de opinión a la luz de la evidencia sólida que falsifica su posición, entonces simplemente no son un pensador crítico.
En conclusión, no hay buenos pensadores críticos, no hay malos pensadores críticos. Lo haces o no lo haces. Puede completar algunas de las habilidades durante el proceso, pero eso no significa que haya pensado críticamente. Puede llevar a cabo todas las habilidades, pero no reconocer la incertidumbre, eso tampoco significa que haya pensado críticamente. Puede reconocer la incertidumbre y hacer todo lo posible para aplicar las habilidades, pero una vez más, eso no significa que haya pensado críticamente. CT es una recopilación de habilidades, disposiciones y juicio reflexivo utilizado para extraer una conclusión razonable o una solución a un problema. Para pensar críticamente, debes sentirte inclinado y motivado a analizar, evaluar e inferir; Necesita llevar a cabo estas habilidades y debe hacerlo mientras se autorregula, con respecto al reconocimiento de la naturaleza, los límites y la certeza de la información que se le ha proporcionado y de su propio conocimiento, así como el potencial de sus puntos de vista. para ser falsificado por evidencia adicional en un momento posterior. Ese proceso es CT y, si se omite un paso en este proceso, deja de ser CT. Como no existe CT bueno o malo, y como aquellos que lo intentan de buena fe probablemente quieran hacerlo “correctamente”, el punto de referencia de esta pieza se convierte en gran medida en si un individuo es o no un individuo. pensar críticamente se reduce a lo que Paul y Elder (2008) llamaron humildad e integridad intelectual . Si crees que estás pensando críticamente, ¿puedes decir que eres honesto al distinguir lo que sabes de lo que no sabes? ¿Puede decir que honestamente se aferra a los mismos estándares que espera que otros conozcan? Si puede responder honestamente sí a ambas preguntas; Si puede llevar a cabo el proceso descrito anteriormente y participar de este proceso de buena fe, entonces eso es una buena señal de que está pensando críticamente. Si no puedes, entonces no lo eres. No es bueno o malo pensamiento crítico, simplemente pensamiento crítico o no.
Referencias
Dwyer, CP (2017). Pensamiento crítico: perspectivas conceptuales y pautas prácticas. Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press.
Dwyer, CP, Hogan, MJ, Harney, OM y Kavanagh, C. (2016). Facilitar un Modelo Conceptual de Disposición entre el estudiante y el educador hacia el pensamiento crítico a través de la gestión interactiva. Educational Technology & Research, 65, 1, 47-73.
Dwyer, CP, Hogan, MJ, y Stewart, I. (2015). La evaluación de la asignación de argumentos infundió la instrucción del pensamiento crítico como un método para mejorar el rendimiento del juicio reflexivo. Thinking Skills & Creativity, 16, 11-26.
Ennis, RH (1987). Una taxonomía de las disposiciones y habilidades de pensamiento crítico. En JB Baron, y RJ Sternberg (Eds.), Enseñanza de las habilidades de pensamiento: teoría y práctica, 9-26. Nueva York: WH Freeman.
Ennis, R. (1991). Pensamiento crítico. Enseñanza de la Filosofía, 14, 1, 5-24.
Halpern, DF (2014). Pensamiento y conocimiento: una introducción al pensamiento crítico (5ª edición). Reino Unido: Psychology Press.
King, PM, y Kitchener, KS (1994). Desarrollar un juicio reflexivo: comprender y promover el crecimiento intelectual y el pensamiento crítico en adolescentes y adultos. San Francisco: Jossey Bass.
Paul, R. & Elder, L. (2008). Pensamiento crítico. California: la Fundación para el pensamiento crítico.
Valenzuela, J., Nieto, AM, y Saiz, C. (2011). Escala de motivación del pensamiento crítico: una contribución al estudio de la relación entre el pensamiento crítico y la motivación. Revista de Investigación en Psicología Educativa, 9 (2), 823-848.
