Nuestros antepasados ​​no recompensaron un liderazgo malo (y tampoco deberíamos): Lo siento, parece ser la palabra más difícil

De todas las frases de tres palabras propensas a irritar – "Lo siento, agotado", "Por favor, inténtalo más tarde" y "Pensamiento de cielo azul" – se garantiza que muchos de nosotros se mantendrán furiosos. La mera mención de los "bonos de Wall Street", que se pagarán en diciembre o en enero, es suficiente para que muchas personas comunes y corrientes hagan espuma en la boca.

¿Por qué tanta amargura dirigida a los banqueros? Porque, durante la crisis financiera, rompieron varias normas sociales que han caracterizado la vida grupal en nuestra especie durante cientos de miles de años. En nuestro nuevo libro, Naturally Selected: The Evolutionary Science of Leadership (Harper Collins, enero de 2011), argumentamos que muchos de nuestros instintos en el lugar de trabajo, como odiar al gerente de dos caras, gustarle al jefe que pregunta por nuestros hijos y compartiendo chismes sobre promociones y aumentos salariales, han llegado a nosotros a través de la evolución, que nos impulsó a vivir en grupos con líderes.

Antes del advenimiento de la agricultura hace apenas 13,000 años, nuestra especie vivía en grupos mayoritariamente igualitarios, a menudo nómadas, con mínimas disparidades de riqueza entre individuos. Compartir se convirtió en la norma y, dado que la única riqueza real era la carne y otras formas de alimentos, el acaparamiento no tenía sentido. Fue difícil de transportar, y un cadáver podrido no es algo que quieras guardar debajo de tu cama. Y así los miembros del grupo que tuvieron suerte algún día compartirían su muerte, con la esperanza de que su acto de bondad fuera correspondido por otros miembros durante épocas más livianas. Aquellos que mostraron un liderazgo excepcional ganaron algunas recompensas adicionales, tal vez una comida más grande o un corte más fino, pero no ostentosamente.

Así, hemos crecido hasta convertirnos en una especie intensamente recíproca: si un amigo nos da un costoso regalo de cumpleaños, nos sentimos obligados a hacer lo mismo. Nuestro repertorio emocional se ha desarrollado para engrasar la maquinaria de la reciprocidad: nos sentimos orgullosos de reciprocidad, culpa y vergüenza cuando no lo hacemos y enojo si la otra parte no responde. La Navidad es quizás la máxima demostración de nuestra naturaleza recíproca: cuando usted y su esposa intercambian un par de calcetines de muñeco de nieve y orejeras novedosas, ustedes dos no solo han brindado un regalo acogedor para los apéndices fríos sino que también han afirmado su vínculo mutuo .

Entonces, ¿cómo encajan los banqueros? Bueno, no actuaron como buenos miembros del grupo. Tomaron cuando los tiempos eran buenos, en términos de altos salarios y bonificaciones, y ahora parecen estar tomando cuando los tiempos son malos, a pesar de que han sido señalados como responsables de la recesión. ¿Dónde está la reciprocidad? Pocos, si acaso, los banqueros han dicho lo siento, una omisión que interpretamos como falta de culpa y vergüenza. Mientras otros se ajustan el cinturón, los banqueros parecen sentirse con derecho a seguir viviendo la buena vida, especialmente alucinante después de que el dinero público los ha rescatado.

En la mayoría de los estándares, los banqueros son recompensados ​​generosamente por su trabajo, y nuestra especie está exquisitamente en sintonía con las disparidades de riqueza. Para nuestra naturaleza evolucionada, parece innato y groseramente injusto que estas disparidades se magnifiquen mediante la adquisición de bonos. Nuestros antepasados ​​podrían no haber castigado el fracaso, después de todo, cualquiera puede tener un mal día, pero tampoco lo han eludido. El fracaso de recompensa elimina el incentivo para mejorar la próxima vez. Y dado que tus antepasados ​​fueron lo suficientemente inteligentes como para durar hasta que llegaste, puedes apostar que no le sirvieron el filete al cazador que regresó con las manos vacías.

Anjana Ahuja y Mark van Vugt