Cuando fui tutora de reclusos penitenciarios federales hace décadas, cometí un gran error. La segunda parte de "Hey Commissioner: Hand Me that Predictive Tool" trata sobre cómo ocurren errores como este y qué significan. En la primera parte de este post de dos partes, analicé las virtudes de las herramientas de predicción a la hora de decidir qué presos condenar a libertad condicional. Pero las personas abandonan los instrumentos predictivos disponibles y en su lugar tratan de mirar dentro del alma del prisionero, alegando que sus juicios intuitivos son más precisos.
¿Cómo deciden los consejos de libertad condicional en su lugar? La mayoría tiene la información demográfica en el archivo, así como un registro del comportamiento previo del recluso. Pero siendo la naturaleza humana lo que es, parte de esta valiosa información de diagnóstico simplemente se ignora, y todo se pesa incorrectamente. En una entrevista de National Public Radio, un reciente comisionado de la Junta de Libertad Condicional de Maryland explicó su propio método para tomar decisiones de libertad condicional: "Te miras a los ojos; puedes sentir, ya sabes, si son sinceros o no. Y aprendes a verlos a través de ellos ".
Aparentemente sus almas no son transparentes, pero hay una razón por la que no me río demasiado de esta presunción. En 1981, una junta de libertad condicional se reunió para escuchar el caso de un recluso que estaba dando clases particulares en la Penitenciaría Federal de Lewisburg. El trabajador social del recluso sugirió que hable en su nombre en la audiencia de libertad condicional. Mis experiencias con este recluso fueron buenas; trabajó duro en sus tareas y estaba en camino de tomar el GED. Mi último testamento fue para un recluso que, descubrí más tarde, corría un círculo vicioso de violación mientras estaba en prisión, un lado de él que no compartió mientras practicamos nuestras raíces cuadradas. Es un preso penitenciario federal especial que asusta a otros prisioneros .
¿Qué salió mal cuando presenté el testimonio? Primero, mi evidencia fue limitada. Solo lo vi una vez a la semana, en la protección de la biblioteca de la prisión. En segundo lugar, la evidencia limitada que tuve fue, de hecho, no diagnóstica de la reforma. Aprender a multiplicar fracciones, actuar cortésmente, presentarse puntualmente, etc., no predice el éxito en la libertad condicional. En tercer lugar, no parecía tan diferente de las personas con las que crecí y con las que trabajé. (Cuando manejaba una camioneta, me asociaron con un tipo que tenía una pistola en su bota y la sacaban en un largo viaje en automóvil para limpiarla, un poco nerviosa, pensé). El problema es que estas experiencias le importaban. yo. Esta familiaridad influyó en mi juicio sobre la peligrosidad del recluso. Finalmente, confié en mi propio juicio.
El público estadounidense paga caro cuando nuestro sistema de libertad condicional roto utiliza métodos de embrague de café para resolver los problemas de una megademocracia del siglo XXI. Cuando las personas bajo libertad condicional cometen el mismo delito nuevamente, las personas son lastimadas. Cuando de otra manera violan sus condiciones de liberación, su re-compromiso es costoso. Mientras tanto, hay muchos reclusos elegibles para libertad condicional que no reincidirían si fueran liberados. Y, sin embargo, nuestro sistema de correcciones continúa empleando técnicas de audiencia de libertad condicional garantizadas para errar. Esos métodos son más adecuados para la conversación perezosa que la identificación científica. Como resultado de este descuido, el sistema de correcciones otorga alrededor de $ 18,000 por año a cada persona a la que se le haya negado la libertad condicional por una junta que se habría integrado muy bien, y por su propia cuenta. Esta imagen del sistema de correcciones deja de lado la cuestión importante y delicada de identificar a los candidatos en libertad condicional. Un estudio de reincidencia de la Oficina de Estadísticas de 2002 indica que las tasas son más altas para el robo de vehículos motorizados (78.8%, $ 4000 por instancia), posesión o venta de propiedad robada (77.4%, $ 8000), hurto (74.6%, $ 370), y robo (74.0%, $ 1400). Otros lanzamientos de libertad condicional errantes pueden ser incluso más costosos. Basando los costos de los daños en las indemnizaciones civiles, un estudio reciente, "Medición de los costos y beneficios del crimen y la justicia" colocó el costo promedio de una instancia de incendio premeditado (sin una muerte) en $ 38,000 y el abuso físico de un niño en $ 67,000.
Las personas que crean estos modelos a menudo se preguntan por qué las personas no pueden tragarse su orgullo y hacerse a un lado. Pero nuestra arrogancia se basa en una autoestima injustificada que nos ciega a nuestras flaquezas. No podemos sacudir la idea de que estas costumbres de predicción, con sus puntuaciones incruentas, no pueden rastrear el tejido sutil y los giros del comportamiento humano. Desde un punto de vista psicológico, esta impresión es comprensible. Los presos quieren ser escuchados. También lo hacen sus víctimas. Los tribunales se han vuelto cada vez más sensibles al valor reconstituyente de este cierre. Los presos quieren que las personas sepan que hay redención, que creen que no son la misma persona que ha cometido el crimen por el cual fueron encarcelados. Su experiencia como prisionero los ha transformado, haciéndolos remordimientos, más empáticos, más decididos a contribuir a la sociedad y más comprometidos que nunca con la creación de un impacto positivo en las vidas que tocan. Las víctimas y sus familias quieren que otros sepan que sus vidas han sido alteradas permanentemente por los actos de la persona que los precedió. Parece injusto silenciar su voz solo para que podamos escuchar hablar los datos. Pero eso no es realmente lo que estamos haciendo. La alternativa es condescendiente. Si cree que aplicar números a un ser humano es esencialmente deshumanizante, hable con los padres sobre el puntaje de Apgar, aplicado a los recién nacidos segundos después de su nacimiento. Este número simple guía el tratamiento del bebé en el acto, y resulta que las complicaciones se producirán años después. Nuestros regalos más preciosos, abrazados por los números.
Después de 30 años de desarrollo, no hay nada de alto riesgo o experimental sobre estas técnicas de toma de decisiones de libertad condicional. Las instituciones penitenciarias ahora pueden usar el software comercialmente disponible para mirar años más allá de un arresto o admisión, para determinar si un paciente o prisionero será violento (para solo dos ejemplos, vea aquí o aquí).
Honestamente, no sé si mi estudiante de GED, el recluso de los EE. UU., Alguna vez fue liberado bajo libertad condicional. En 1981, la junta de libertad condicional no podía ignorar mi predicción. La pregunta es, ¿por qué las juntas de libertad condicional siguen ofreciendo la suya?
JD Trout es profesor de filosofía en la Universidad de Loyola en Chicago, y su libro, La brecha de empatía: Construyendo puentes para la buena vida y la buena sociedad, apareció recientemente con Viking / Penguin.
