En mi último ensayo, me acusaron de ser "personajes sospechosos", que intencionalmente buscan objetivos para esas sospechas. Las personas reales con las que interactuamos día a día pueden funcionar de esta manera. Pero, por lo general, los conocemos demasiado bien como para verlos solo como villanos. E incluso cuando son detestables, tienden a haber razones: miedo a represalias, la necesidad de mantener una buena "relación de trabajo", las moderadas opiniones de amigos y compañeros de trabajo, etc., que nos impiden dirigir nuestra hostilidad abiertamente. .
Por tales razones, es más conveniente encontrar villanos entre los individuos y grupos "casi reales" que encontramos principalmente a través de programas de televisión, sitios web y columnas de periódicos. Porque conocemos a estas personas solo por sus malas conductas, porque ¿qué más enfatizan los medios? – es un trabajo rápido comprenderlos categóricamente, como ejemplos de trastorno, depresión, adoctrinamiento o inferioridad cultural. Imágenes de sus rostros y algunos detalles biográficos usualmente se nos proveen. Esos "resúmenes ejecutivos" conducen a una conclusión. Las personas de ese "tipo" parecen peligrosas. Debemos protegernos contra ellos.
Los "extraterrestres" (inmigrantes, pobres y forasteros de cualquier otra descripción) se ajustan muy bien a esta lista de sospechosos. También lo hacen las minorías raciales y étnicas. Estos otros viven en medio de los grupos dominantes, o más exactamente, se cruzan con ellos en lugares públicos. Las personas de los diferentes tipos pueden verse en grandes almacenes, salas de espera, estaciones de servicio y estacionamientos. En esos momentos, las cortesías más comunes pueden intercambiarse; tal vez una persona diga "gracias" o se haga a un lado para dejar pasar otra. Hay una sensación de tranquila felicitación; las cosas van bien Pero la conversación, como esas miradas y gestos breves, rara vez se aventura más allá de eso. Detrás de estas contundentes garantías, acecha una percepción de diferencia. La gente deja las zonas abiertas para regresar a sus alojamientos respectivos. Los noticieros comienzan.
Ese juicio -que las categorías de personas son fundamentalmente diferentes- y que esas diferencias surgen como patrones de comportamiento, compromisos de valor, divisiones de interés e incluso hostilidades directas, es difícil de extinguir, incluso en una sociedad comprometida con los ideales democráticos. Más exactamente, es difícil de extinguir para aquellos que no se mezclan abiertamente con diferentes tipos de personas en barrios compartidos, lugares de trabajo, escuelas, clubes, equipos e iglesias.
Algunas personas, y todo el mérito de ellas, persiguen conexiones que unen las esferas de vida aisladas de los Estados Unidos. Otros trascienden su ignorancia por una gran generosidad de espíritu. Pero muchos carecen de esas disposiciones civiles. Y dentro de este último grupo están aquellos que se satisfacen al expresar sus antipatías por completo.
Este ensayo extiende las preocupaciones anteriores. Sus temas son los prejuicios y un compañero seductor, orgullo.
Es común pensar en los prejuicios como algo por lo que las personas "malas" están infectadas y las personas buenas se resisten con éxito. Debo admitir que mi introducción anterior parece apoyar ese punto de vista. Pero, por supuesto, este no es el caso. Todos nosotros mostramos el impulso tipificante. Identificamos a las personas que conocemos por monedas sociales reconocidas: edad, sexo, estatura y peso, origen étnico, clase social, región, religión, y de adelante. La mayoría de nosotros tenemos ideas preconcebidas (juicios basados en experiencia previa y tutela) que nos brindan las expectativas para el evento a mano. Creemos que la persona que nos ocupa está acostumbrada a ser tratada de cierta manera y tal vez espera ser tratada de esa manera ahora. Anticipamos que nos están "leyendo" con una intención similar. Para tomar un caso extremo, nos presentamos a un niño de cuatro años de forma diferente a como lo hacemos con un niño de cuarenta años.
La mayoría de esto es lo suficientemente natural. Los humanos están categorizando criaturas. Esas categorías nos ayudan a anticipar los eventos y darles sentido una vez que ocurren. Nos estabilizan emocionalmente y nos aseguran a ambos que el mundo en sí es ordenado y que nosotros mismos avanzamos dentro de nosotros como deberíamos.
El problema del prejuicio está vinculado al carácter de nuestras ideas preconcebidas y a las formas en que las desarrollamos y aplicamos.
Para tomar primero el último de estos dos puntos, el prejuicio refleja procesos de generalización excesiva, conclusiones que generalmente se producen por razonamiento defectuoso y se extienden por la resistencia deliberada a la nueva información que las modificaría. Tener prejuicios es creer que entiendes a alguien sobre la base de la poca evidencia que hayas visto u oído sobre ellos. Las personas prejuiciosas sienten que "saben lo suficiente" para poner esas creencias en acción.
El ejemplo más famoso de la literatura inglesa es Elizabeth Bennett, quien, en Orgullo y prejuicio de Jane Austen, determina que Darcy es inadecuado debido a su moda tacaña y altanera, sus comentarios poco halagadores sobre las jóvenes de la comunidad, sus sospechas sobre su edad. motivos matrimoniales de la hermana, y su desprecio general por su familia. Sus reservas son completamente razonables. Y, sin embargo, el curso de la novela presenta el desarrollo de Bennett de una comprensión más completa del sujeto. En el proceso, ella revisa su propio marco de interpretación; tal vez sea el caso de que su familia esté algo dispersa y desaconsejable en sus juicios. Aprende, por incrementos, que hay más en Darcy de lo que sugiere su actitud fría. Al final, sus puntos de vista -de Darcy, de sí misma, de su familia y, de hecho, de muchos de los personajes del libro- se han moderado. Algunas relaciones originalmente distantes se mueven hacia la aceptación y la intimidad. Otros se vuelven menos familiares.
Es fácil condenar a las personas por lo poco que sabemos sobre ellas, especialmente si sus acciones nos han perjudicado a nosotros o a nuestros amigos y familiares. De esa manera, y no sin justificación, construimos concepciones de las personas, un sentido de quiénes son y cómo debemos abordarlas.
Generalizar de actos a personas es un salto conceptual. Un segundo implica saltar de personas a grupos. Un amigo mío de la universidad odiaba a todos los puertorriqueños porque un grupo de niños una vez derribó a su hermana menor y tomó su bicicleta. Ese pequeño momento produjo una carrera enemiga. ¿Quién de nosotros ha olvidado la frase: "Un conservador es un liberal que ha sido asaltado"?
La mayoría, me atrevo a decir, han sido heridos por un insecto punzante en el patio. Atacamos a pesar de que sabemos que fuimos nosotros quienes perturbamos sus ocupaciones naturales. Volviendo a la escena del crimen con matamoscas y spray, tratamos de matar al ofensor. Que así sea. Pero hay una respuesta más exagerada. Intentemos matar a todas las criaturas de este tipo o, más que eso, matemos a cualquier insecto volador (no, ningún insecto) que viva en nuestro jardín, no solo hoy, sino cada vez que salgamos. El gran racionalista de Austen mide sus motivos y reacciones. Ella vuelve a sus sentidos. Nosotros deberíamos hacer lo mismo.
La otra parte de esta dificultad se refiere al carácter de esos juicios. Debemos reconocer inmediatamente que algunas de nuestras creencias son expresamente, intencionalmente hostiles. Como cualquier sociólogo señalaría, la identidad se construye de una manera doble, positiva y negativa. Algunos grupos buscamos a nuestros como nuestros afiliados. Reivindicamos que sus estándares sean nuestros principios rectores. Otros grupos se marcan como diferentes de quiénes somos y de qué estamos tratando de hacer. Nos enorgullecemos de ser las personas que no son "ellos".
Hacer diferencia: el reconocimiento de que el mundo está dividido en yos y otros, en grupos y grupos externos, es una cosa. El pluralismo respeta, incluso prospera con tales distinciones; aunque también plantea la posibilidad de que las personas tan diferenciadas se mantengan distantes entre sí. Otra cuestión, y mucho más importante, es imputar inferioridad a la alteridad: decidir que aquellos otros devaluados presenten amenazas a nuestra propia ubicación en el mundo.
Puede ser que los seres humanos tengan una propensión inherente a la competencia y a la búsqueda de estatus del mismo modo que se sienten atraídos innatamente hacia la cooperación y hacia las formas más íntimas de vinculación. Hay momentos y lugares donde cada uno de estos extremos debe expresarse por completo. Negociaciones de prejuicio en el tema anterior. Los demás pueblos deben mantenerse alejados y, cuando se acercan demasiado a nosotros, se mantienen debajo. El alto estatus es significativo solo cuando hay otros que tienen los ojos alzados hacia arriba. La degradación es el complemento necesario de la exaltación.
Es difícil mantener estos sentimientos de superioridad sin unos pocos camaradas que declaran que tenemos razón. Entonces la cooperación, en ese sentido limitado, aparece. Nos agrupamos en nuestras comunidades vigiladas y observamos a los ejércitos oscuros de la otredad. Quieren, o eso creemos, lo que tenemos.
Ese vínculo – de prejuicio a la autoestima – es el otro lado de la novela de Austen. Darcy es orgullosa. Él tiene una buena razón; la suya es una familia de "sustancia". Como tales, no deben permitir que su posición se vea comprometida por conexiones inferiores. La familia Bennett parece ser de este último tipo: una modesta riqueza que se está escapando, una madre trampa de traqueteo, un padre vacilante, una colección de hijas solteras, incluida una que "se va" con un hombre de uniforme uniformado. Ya es suficientemente malo que el mismo Darcy debería estar expuesto a tales tipos; peor, que su amigo Bingley debería ser capturado por la hija mayor depredadora de esta familia.
Al igual que Darcy, muchos de nosotros sentimos que tenemos algo que perder al asociarnos con tipos inferiores. No tienen nada que ofrecernos, o al menos eso creemos. Toman codiciosamente lo que la sociedad nos obliga a darles.
Esa estrategia de "individualismo defensivo" puede ser la base de toda una vida de sueños, preocupaciones y resentimientos. Sin embargo, no se trata solo de un asunto individual, ya que también incluye a "personas como nosotros" (familiares, amigos y otros de nuestro grupo) que refuerzan las barricadas.
Hay, debe notarse, un cierto placer que proviene de degradar a otros. La mayoría de nosotros disfrutamos de los fracasos de un equipo deportivo rival. Nos resulta imposible echar raíces tanto a los Medias Rojas como a los Yankees. Disfrutamos matando a los malos, frecuentemente presentados como hordas sin rostro, en los videojuegos. Anticipamos la muerte del villano principal en la película de acción, sus secuaces, en orden ascendente de importancia, ya han muerto. ¿Quién está de luto por el zombie? Todos estos son "caracteres" o "tipos". No deseamos conocerlos más.
Pero la vida real, seamos claros, es diferente. El castigo es consecuente, tanto para las personas despreciadas como para nosotros que las despreciamos. El desdén – en los extremos, el odio – es la soledad.
La novela de Austen está impregnada de ese tema. El propio Darcy parece un poco triste. Las personas orgullosas se encuentran atrapadas detrás de sus barreras autoimpuestas, como el conjunto de países descrito en la historia o, peor aún, un club de estilo inglés en algún descampado colonial en decadencia. Dentro, está la festividad obligatoria de los juegos de cartas, las bebidas alcohólicas, la música fonográfica y el flirteo a medias. Se presta mucha atención a la comida y el vestuario. Una gala formal, algo especial esta vez, está siendo planeada. Se habla de salir en algún momento, tal vez una expedición al condado con un picnic como su joya.
En un mundo así, las personas se casan con parientes lejanos. La propiedad está consolidada. Los forasteros, excepto los retenedores que han jurado guardar el secreto, se mantienen a raya. Y cada uno felicita al otro por apoyar los estándares del grupo.
No es para extraños saber si se simula esta cultura de altos espíritus, o si sus contratemas de aburrimiento, alcoholismo y desfallecimiento son igualmente una pose. Pero existe la sensación de que este pequeño mundo, ligado en términos estéticos y morales, está llegando a su fin. Muy poco aire está en la habitación. Abrir las puertas y ventanas puede significar que la gente común verá lo que no debería o se deslizará más allá de las fronteras sin protección. Pero a menos que esto se haga, todo implosionará.
Como la mayoría de los lectores, tiendo a identificar a cada uno de los personajes principales de Austen con un defecto predominante, elegido del título del libro. Esto está mal, por supuesto. Fitzhugh Darcy y Elizabeth Bennett son personas orgullosas que miran al otro sospechosamente. Ambos son claros, al menos inicialmente, de que la autoestima, para las personas y para las familias, se mantiene manteniendo a los demás peligrosos a distancia. El prejuicio es el armamento que logra esto.
Austen, siempre sabio, nos instruye que las personas deben estar abiertas a la perspectiva de reconocerse mutuamente como individuos. La "calidad" es algo que se identifica con la capacidad personal, el carácter y el compromiso, y no con la estación social heredada. El cambio, por agradable o desagradable que sea, forma parte de la vida social. Habrá edades de entusiasmo emocional y moral, como la era napoleónica que fue el telón de fondo del libro. Pero estas energías históricas no deben impedirnos aplicar nuestros juicios más considerados y pacientes a las situaciones que tenemos ante nosotros.
A pesar de su final feliz y persistente exploración del amor, Orgullo y prejuicio no es un romance. Se trata de los desafíos del discernimiento humano en una era cambiante y recientemente móvil, de ver a las personas tal como son. Uno no debe esperar que un compromiso de ese tipo, que combina la receptividad a la alteridad con un escrutinio cuidadoso, conduzca directamente a relaciones amistosas y de apoyo. Algunas personas se revelarán como nuestros enemigos, algunos de nuestros amigos. La mayoría permanecerá en las latitudes entre estos extremos.
La verdadera lección, por supuesto, es que las personas deben ser juzgadas en sus propios términos. Las tonterías, muchas de las cuales no se arrepienten, se pueden encontrar en todos los niveles sociales. La avaricia, la envidia y los otros vicios no tienen un lugar especial. Permítanos estar abiertos a la combinación de cualidades que cada persona representa, y al hecho de que esas personas, como el héroe y la heroína de Austen, pueden cambiar.
Fue el regalo del siglo diecinueve expandir el círculo de la compasión más allá de las circunstancias relativamente estrechas que Austen misma consideraba. Nuestras ideas de comunidad deben ampliarse de manera equivalente. Comprendemos hoy que todo tipo de personas "importa". Nuestras confrontaciones con el orgullo y los prejuicios deben mantenerse a buen ritmo.
