… ¿Que es normal?
Esta no es la primera recuperación económica de los últimos años en la que el empleo quedó rezagado con respecto a otros indicadores económicos. ¿Pero eso significa que no se puede o se debe hacer nada al respecto?
Según Paul Krugman en The New York Times, la tasa de desempleo se toma como una señal de que nuestras actuales tasas de desempleo deben aceptarse: "las probabilidades son de que el desempleo aumentará, no disminuirá, en los próximos meses". Eso es malo. Pero lo que es peor es la creciente evidencia de que a nuestra élite gobernante simplemente no le importa, que un nivel de angustia económica antes impensable está en el proceso de convertirse en la nueva normalidad ". (Véase," Definir la prosperidad ").
Durante años, se ha pronosticado un aumento del desempleo estructural, con diversos grados de alarma. Las amenazas continuas a los trabajos en Estados Unidos provienen de la mejora de la productividad, la administración más eficiente, la automatización, la tecnología de la información y la subcontratación. También es cierto, y es bien sabido, que las cifras oficiales de desempleo dejan fuera a un gran número de trabajadores que han dejado de buscar trabajo y se conforman con vidas reducidas y marginales. Quien se da por vencido en la búsqueda de trabajo después de 6 meses ya no está "desempleado".
Entonces, tal vez, es cierto que nuestra economía tiene un "problema estructural" con el empleo. La mano invisible que ajusta tan hábilmente la oferta y la demanda puede descuidar los trabajos. De acuerdo con nuestra ideología económica que no se supone que suceda, pero tampoco la necesidad del gobierno de rescatar instituciones financieras "demasiado grandes para quebrar". La preocupación de Krugman por redefinir niveles aceptables de desempleo gana credibilidad por el hecho de que el Congreso permitieron que los beneficios de desempleo se agoten.
Unos días antes del comentario de Krugman, Bob Herbert, también en The Times, citó a Andrew Sum, director del Centro de Estudios del Mercado Laboral: las corporaciones "arrojaron muchos más trabajadores y horas de las que perdieron producción". Como resultado, este período de la recuperación económica "ha visto las ganancias más desequilibradas en las ganancias corporativas en relación con los sueldos y salarios reales en nuestra historia".
El profesor Sum continuó. "Esto es lo que sucedió: al final del cuarto trimestre de 2008, ve que las ganancias corporativas comienzan a despegar realmente, y crecen en el momento en que llega al primer trimestre de 2010 en $ 572 mil millones. Y durante ese mismo período de tiempo, los pagos de sueldos y salarios se reducen en $ 122 mil millones ". Él exclamó:" Nunca he visto algo como esto ". (Ver" Un pecado y una vergüenza ").
El profesor Sum junto con Krugman y Herbert expresan una especie de conmoción e indignación por lo que les permite ver su conocimiento de los términos y tendencias económicas. La mayoría de nosotros no tenemos su perspectiva. Preguntándose cuándo mejorarán las cosas, sabemos que algo está muy mal.
No lo vemos porque la conciencia es muy selectiva. Palabras como "desempleo" definen para nosotros lo que es real, excluyendo lo que no encaja. Además, los hechos desconectados nos impiden ver la imagen completa.
Pero lo sabemos porque tenemos intuición inconsciente. Simplemente no sabemos lo que sabemos.
