Shmuley Boteach y Pamela Anderson son coautores de un artículo sobre pornografía en el Wall Street Journal. Comienza denunciando la "devastación de la adicción a la pornografía" y termina diciendo que "la pornografía es para los perdedores".
Boteach es un rabino que ha pasado años diciéndole a la gente que el sexo debe restringirse a relaciones comprometidas y amorosas. Él dice que la masturbación es dañina, ya que socava el monopolio que el matrimonio debería tener sobre el sexo y, por lo tanto, socava la motivación de la gente para casarse o quedarse. Qué espantosa separación del matrimonio.
Anderson pasó la mitad de su carrera quitándose la mayor parte de su ropa, y la mitad de su carrera se quitó toda la ropa. Ahora no debemos juzgar las opiniones de las personas basándose únicamente en su comportamiento anterior. Pero ella apareció en Playboy (por decimocuarta vez) hace solo 10 meses, y publicó una foto desnuda de ella en Instagram la semana pasada. Aparentemente ella solo se opone a la pornografía en la que no está.
Así que esta extraña pareja -la cruzada anti-masturbación y el desgarrador profesional que aún se desnuda- escribe un artículo advirtiendo sobre los terribles peligros de la adicción a la pornografía. Insultan a unos 60-80 millones de consumidores estadounidenses de pornografía e insisten en que todos se comprometen a sí mismos como padres y cónyuges. Dado que la mayoría de los consumidores porno caminan por las calles cada día y se van a casa cada noche de una manera completamente normal, es difícil imaginar cómo alguien podría pensar que la pornografía inevitablemente daña a todos los que la miran, o simplemente viven en una sociedad que la tolera.
Irónicamente, Boteach y Anderson omiten una queja legítima sobre el porno, que presenta una visión de la sexualidad que no es del todo realista. Muestra cuerpos inusuales en situaciones inusuales haciendo cosas inusuales. Por supuesto, si las personas tuvieran una educación sexual adecuada y se las animara a comunicarse sobre sexo de manera efectiva, tratarían con ficciones pornográficas de la misma manera que tratan con otras ficciones mediáticas, como programas de cocina, novelas de Stephen King y películas de Mel Gibson.
Pero personas como Boteach y Anderson son en gran medida parte del problema que no discuten: también presentan visiones poco realistas de la sexualidad.
Enseñar que el sexo tiene un "significado" o "propósito" inherente, independiente de las circunstancias o de las personas que lo hacen, es dañino. Enseñar que la masturbación traiciona a la pareja (o al Dios de uno) es vergonzoso. La enseñanza de que los adultos que usan pornografía ponen a sus hijos en riesgo de daño permanente es terriblemente manipuladora.
¿Y dónde exactamente Anderson consigue los cojones para condenar el porno en cualquier forma? Si estimulas meticulosamente a los espectadores, incluidos millones de adolescentes, entonces mantener unos centímetros de tela en los senos y la entrepierna no te hace mejor, o tu trabajo más saludable, que una actriz porno desnuda en internet que complace a varios actores a la vez . Ya sea desnuda o bikinizada, Anderson era tan buena retratando fantasías sexuales (y aún así, al parecer, lo es), que se hizo rica y famosa haciéndolo. Entonces, una de las actrices porno más famosas de la historia del mundo nos advierte contra el "otro" tipo de porno. Es una distinción falsa. No diré que es una hipócrita, pero … bueno, en realidad, creo que lo haré.
Es preocupante que el Wall Street Journal ofrezca su poderosa plataforma a personas que son parciales y obviamente tienen conflictos sobre el tema en el que se basan. El WSJ debería haber dicho "Descargo de responsabilidad: Boteach está en contra de la masturbación, y Anderson todavía se desviste y excita por dinero". Es deshonesto que estos autores no incluyan esta información. Es como un consultor de una compañía petrolera que escribe sobre acciones petroleras. ¿Publicaría el WSJ la opinión de ese tipo sin tener en cuenta sus antecedentes relevantes?
En cuanto a sus advertencias sobre la adicción a la pornografía, tonterías. Permítanme recordarles acerca de la adicción real, que involucra sustancias como heroína, Oxycontin o alcohol. Si eres adicto a esa sustancia, la capacidad de tu cuerpo para metabolizarla se ve comprometida (lo que de hecho afecta tu criterio para usarla). Quítele la sustancia al adicto y vomite, tiembla violentamente, sufre sudores nocturnos y pesadillas, e incluso puede tener alucinaciones.
Quite la pornografía de usuarios habituales, incluso autodestructivos, y no hay tal reacción. Si continúan masturbándose sin pornografía, simplemente se ponen un poco malhumorados. Si también dejan de masturbarse (como lo exigen muchos programas de "tratamiento" de adicción al porno), se ponen realmente malhumorados. Tú también lo harías si dejaras la masturbación durante un año.
¿Adiccion? Nadie que haya visto la abstinencia real de la adicción lo confundiría con ser realmente irritable. Adicción a la pornografía? No hay tal cosa. Hay soledad, depresión, ira y miedo. Hay situaciones en las que las personas se retiran sexualmente debido a un conflicto crónico o heridas emocionales a largo plazo. Hay parejas que han perdido el interés sexual mutuo.
Después de 36 años como terapeuta sexual y consejera matrimonial, puedo decirte esto: nadie deja una relación sexual vibrante y satisfactoria para la masturbación con el porno. Pero para las personas que desconfían de la sexualidad o que tienen una agenda política sobre sexo o género, consumir pornografía nunca puede ser una actividad inofensiva o comprensible. Nunca puede ser solo una cosa más que las personas normales (quizás imperfectamente) en una vida normal.
Las personas que demonizan o desconfían de la sexualidad no deberían estar diciéndonos al resto de nosotros de qué tener miedo. Y no deben menospreciar a los demás simplemente porque desaprueban su expresión sexual. Especialmente no si están profesionalmente comprometidos a ser compasivos, o si han ganado una gran cantidad de dinero tentando a una generación de "perdedores".
