La mayoría de las personas no se inmutó si psicólogos notables (por ejemplo, Kahneman, autor de Thinking Fast and Slow ) o economistas (por ejemplo, Thaler y Sunstein, autores de Nudge: Improving Decisions about Health, Wealth and Happiness ) les dijeron que durante mucho de sus vidas despiertas, su inconsciente está en el asiento del conductor, tomando decisiones sobre qué plan de pensión tomar, qué comer o si hacer ejercicio (por nombrar solo algunos).
De hecho, la idea del inconsciente que influye en el comportamiento de uno está tan arraigada en nuestra comprensión diaria de nosotros mismos y de los demás, que la mayoría de nosotros no podía imaginar ninguna otra forma de pensar acerca de nuestro comportamiento. Se siente como una idea intuitiva y directa: a veces hacemos cosas basadas en nuestras entrañas, y otras veces hacemos cosas solo después de pensar mucho sobre la decisión.
La comunidad científica ha sido bastante crítica en los últimos tiempos cuando se trata de la idea psicológica popular de que nuestra mente inconsciente está comúnmente en el asiento del conductor. Muchas de las pruebas de los estudios psicológicos han demostrado ser inválidas, poco confiables o ambas. Contrariamente a nuestra comprensión popular del mundo -que continúa siendo reforzada por muchos investigadores notables- la evidencia válida y replicable de la psicología sugiere que nuestra mente consciente, a través de diversos grados de atención, está realmente en el que está en el asiento del conductor (Osman, 2014 )
La creencia de que nuestro inconsciente impulsa gran parte de lo que hacemos va de la mano con la creencia de que nuestro inconsciente puede aprovecharse fácilmente. La publicidad subliminal es un buen ejemplo de ello. Esto se refiere específicamente a la presentación del material a una velocidad que no es detectable de forma consciente, aproximadamente de 7 a 14 milisegundos, pero que aún puede influir en nuestro comportamiento. La creencia es que mientras miramos una película en el cine, por ejemplo, se emiten mensajes que nos instruyen a “comprar palomitas de maíz”, y luego, al final de la película, hemos ido y comprado palomitas de maíz.
El problema con esto es que la raíz de esta creencia popular se basa en un estudio realizado en los años 50 por Vicary, cuya evidencia fue completamente fabricada (para más detalles, véase Osman, 2014). Hasta la fecha, con base en experimentos de laboratorio, no hay pruebas fehacientes que sugieran que si presenta imágenes / mensajes por debajo del nivel de detección consciente, cambiarán de manera confiable el comportamiento de compra de las personas, o cualquier otro comportamiento significativo, para el caso.
Cuando les presento estos detalles a mis estudiantes de pregrado, y analizamos las implicaciones, al final de la conferencia les pregunto: “¿Qué opina sobre la publicidad subliminal ahora?” La mayoría todavía mantiene la idea de que nuestro inconsciente puede ser manipulado por anunciantes para hacernos comprar cosas que no queremos. Esta no es una reacción diferente a la que recibo cuando doy charlas públicas. Es una indicación importante de lo que queremos creer. Pero, ¿por qué queremos creer que podemos ser manipulados de una manera tan tortuosa, cuando la evidencia, hasta la fecha, sugiere que esto no puede ser?
Es importante considerar qué implica una creencia de este tipo. Significa que aceptamos que las organizaciones que están diseñadas para influir en nuestros hábitos de compra pueden, y lo hacen, usar técnicas que nos manipulan sin nuestro conocimiento consciente. Que nosotros, en algún nivel, no tenemos control sobre nuestras decisiones. Eso, si no conocemos la base de nuestras decisiones, y no podemos controlar nuestras acciones basadas en ellas, no somos responsables de nuestras acciones.
¿Por qué debería importarle a nadie? Uno podría decir: “Entonces, ¿qué pasa si la comunidad científica está luchando contra la influencia que tiene el inconsciente sobre nuestras decisiones y acciones? Siempre parecen estar peleando, eso es lo que hacen “.
Defendería que hay muchas razones para preocuparse, pero una que es extremadamente importante es para qué se usa la idea. Si uno está de acuerdo con la evidencia científica confiable (aunque no reconocida) de que, por ejemplo, no hay una buena evidencia de publicidad subliminal, entonces la idea popular debe cambiarse. Significa que debemos aceptar que, al menos en lo que respecta a los hábitos de compra, somos conscientes de lo que estamos haciendo y, lo que es más importante, tenemos los medios para controlar conscientemente nuestro comportamiento.
Si vamos con la evidencia defectuosa (pero muy difundida), mantenemos intacta nuestra idea popular, pero esto también significa que seguimos aceptando que estamos a merced de las organizaciones que pueden controlar nuestras mentes.
Referencias
Melnikoff, DE, & Bargh, JA (2018). El número mítico dos. Tendencias en las ciencias cognitivas, 22 (4), 280-293.
Newell, BR, y Shanks, DR (2014). Influencias inconscientes en la toma de decisiones: una revisión crítica. Behavioral and Brain Sciences, 37 (1), 1-19.
Osman, M. (2014). Futuro: la psicología de la agencia y el control. Macmillan International Higher Education.
Osman, M. (2018). Enfermedades persistentes: el caso del síndrome de dos mentes. Tendencias en las ciencias cognitivas, 22 (4), 276-277.
