Pink Viagra no existe. No es para nada de lo que se trata el medicamento recientemente aprobado Flibanserin.
Pero retrocedamos unos pocos pasos.
El 27 de marzo de 1998, la FDA aprobó Viagra como el primer tratamiento oral para problemas de erección. Salió a la venta más tarde ese año, y pronto fue seguido por Cialis y Levitra, variantes de la misma droga. Los tres están actualmente en uso.
Como predije mi ensayo en Playboy, la droga fue muy exitosa, incomprendida y maltratada, y se esperaba que hiciera milagros. No tiene.
No hace dulces a los hombres enojados, no hace que los hombres torpes sean graciosos, no fortalece las espaldas débiles, y no emborracha a los hombres borrachos. Como los propios fabricantes le dirán, estas drogas no son afrodisíacas, por lo que no hacen randy a los hombres aburridos.
Facilitan la circulación de la sangre en el pene, lo que facilita la erección en ciertas circunstancias bastante estrechas.
Debido a que solo una pequeña fracción de la frustración sexual es causada por problemas de erección, y solo una fracción de los problemas de erección pueden solucionarse con Viagra, la búsqueda continúa para otros productos de mejora sexual. Estos han variado de vibradores a cremas de testosterona a pornografía a equipos S / M a acciones de Apple. Cada uno tiene ventajas y desventajas. Como ninguno es una panacea, la búsqueda continúa.
Más específicamente, las personas quieren un medicamento que pueda aumentar el deseo. La gente ha querido esto durante al menos 3,000 años de historia registrada, presumiblemente más tiempo. La Biblia, Sófocles, Dante, Shakespeare y las hermanas Bronte han discutido la necesidad de tal producto. También lo tienen los Rolling Stones y Louis CK.
Y hace menos de diez años, se solicitó a nuestra propia FDA que evaluara el fármaco Flibanserin que ya existía como un "Viagra rosado", un tratamiento para la "disfunción sexual femenina", una condición vaga que presentaba diversos deseos bajos, poco disfrute, incomodidad genital, o falta de sentimiento genital.
Exactamente cinco años atrás, después de grandes campañas para promover y denunciar el medicamento, la FDA lo rechazó, citando los efectos secundarios de Flibanserin y su eficacia limitada. Los activistas de la salud aplaudieron, los hombres crecidos lloraron, los capitalistas de riesgo se rasgaron el pelo, y la vida continuó.
En ese momento, escribí que el proceso de derrotar a la droga había reforzado el mito de que la sexualidad femenina es más compleja que la sexualidad masculina. También dije que el "enfoque integral" que los activistas antidrogas estaban sugiriendo ya era estándar en la terapia sexual convencional, y estaba demostrando ser inadecuado. Al mismo tiempo, era escéptico sobre la utilidad del medicamento.
Ahora Flibanserin vuelve a ser noticia, ya que la FDA lo aprobó para uso en adultos. Esta es la misma droga que fue rechazada anteriormente, pero esta vez el conflicto tenía una narrativa diferente: los activistas pro-drogas condenaron el presunto sexismo de la FDA. Afirmaron que los hombres tenían docenas de opciones farmacéuticas para tratar problemas sexuales y exigieron que las mujeres tuvieran tantas opciones como los hombres.
Qué absurdo. No hay medicamento para aumentar el deseo sexual o el disfrute en los hombres. Y el rechazo inicial de la FDA a Flibanserin para las mujeres no tuvo nada que ver con el sexismo. La FDA no es pro-hombre o anti-mujeres. Es una corporación pro-farmacéutica. Aprobará todos los medicamentos que pueda, dados los datos clínicos disponibles y la presión política prevaleciente. La información es la parte fácil; para ver cómo el activismo político puede anular por completo la ciencia en las operaciones de la FDA, recuerde su manejo de la Anticoncepción de Emergencia (Plan B) y la droga para el aborto en el hogar RU-486.
Mientras algunas personas se imaginaban el sexismo de la FDA, los activistas antidrogas se quejaban de la "propagación de enfermedades" de Big Pharma, una simplificación excesiva. Después de todo, HAY pérdida de deseo inexplicable tanto en mujeres como en hombres, junto con la pérdida de deseo y la incomodidad física. Después de que descartamos los sospechosos habituales –depresión, relación pésima, mala imagen corporal, religión tóxica, dolor crónico, efectos secundarios de los medicamentos, cuestiones de mamá y papá-, ni la medicina ni la psicoterapia tienen mucho que ofrecer a las personas. Y sin embargo, este problema socava la calidad de vida de millones de adultos.
¿Es el mecanismo de bajo deseo y bajo disfrute diferente para hombres y mujeres? Mi suposición es que hay varios mecanismos biopsicosociales que impulsan el problema, con algunos únicos para cada género, mientras que otros son iguales para ambos sexos.
¿Deberíamos tomar una pastilla para esto? ¿Deberíamos necesitar una píldora para esto? ¿Deberíamos exigir una pastilla para esto? Viagra fue una tecnología verdaderamente disruptiva hace diecisiete años, insertando erecciones abruptamente en parejas que no habían visto una en años. Ayudó a algunas relaciones, y las hizo más complicadas.
Por otro lado, Viagra no aborda el deseo, que es el verdadero triángulo de las Bermudas del sexo. Si tal droga llega a estar disponible, planteará muchos más problemas de los que resuelve, y conducirá a una guerra íntima en millones de parejas. ¿Quién decide quién lo necesita? ¿Quién decide cuándo lo toma? ¿Quién decide qué pasa entonces?
Flibanserin será utilizado por un pequeño número de mujeres, y ayudará a un pequeño número de ellas. Dadas las habilidades de relación primitivas de nuestra cultura y la comodidad con el erotismo, tal vez su efecto menos que robusto sea una bendición disfrazada.
