Play Makes Us Human II: Lograr la igualdad

[Nota: los recuentos de redes sociales se restablecen a cero en esta publicación.]

Los humanos tenemos dos formas fundamentalmente diferentes de gobernarnos en grupos sociales. Uno es el método de jerarquía, dominación o fuerza. No necesito describir este método en detalle; todos estamos muy familiarizados con eso. Este es el método de gobierno en el que los que están en el poder mantienen el orden al decirles a los demás lo que deben hacer y lo que no hacen. Este es el método que predomina en las escuelas convencionales, donde los maestros les dicen a los estudiantes qué hacer; en negocios convencionales, donde los jefes les dicen a los empleados qué hacer; y en los gobiernos cívicos, estatales y nacionales, donde los que están en el poder, ya sea que ese poder se funda en la herencia, el golpe militar, el nombramiento o la elección, deciden y hacen cumplir las reglas que las personas deben cumplir. Compartimos este método de gobierno con nuestros parientes animales. Los mamíferos que viven en grupos sociales, especialmente los primates, desarrollan jerarquías de dominio en las que los que están más arriba controlan al menos algunas de las actividades de los que están abajo. La principal fuente de control en cualquier sistema de dominación reside en la capacidad de los individuos dominantes para dañar a los subordinados que desobedecen, dando malas calificaciones a los estudiantes, despidiendo empleados o encarcelando a los delincuentes o simplemente golpeando a los que se comportan de manera insubordinada manera.

El otro método es tan poco conocido y poco discutido que no tiene un nombre comúnmente aceptado. A veces, el término anarquía se usa para referirse a él, pero ese término conlleva una carga peyorativa porque con frecuencia se usa para implicar un caos social. No estoy hablando del caos, sino de situaciones en las que las personas acatan las reglas voluntaria y libremente, no debido a las amenazas impuestas por otros más poderosos. Me refiero a este método de gobierno como el método de juego , porque el juego es donde lo vemos más claramente y, creo, el juego siempre es su fuente principal.

El juego social demanda que la dominación se establezca a un lado

• Caso de la memoria maleable
• ¿Sabes más historia negra que un cuarto alumno?
• Convertirse en bueno
• ¿Es el trastorno por déficit de atención e hiperactividad una moda pasajera?
• Cómo tus creencias sobre ti mismo limitan tu potencial

El juego social es el enemigo de la jerarquía y el dominio; exige igualdad Esto es tan cierto en el juego animal como en el juego humano. En su vida cotidiana, los monos jóvenes, especialmente los monos jóvenes, están preocupados por el estado. Ellos entrenan y luchan para establecer sus posiciones en la jerarquía de poder. La fuerza física, la astucia, la capacidad de formar coaliciones con otros, todo esto contribuye a la capacidad de alcanzar un alto estatus. La única actividad social para la cual los monos jóvenes deben, y lo hacen, hacer que su preocupación por el estado sea dejada de lado es el juego.

El juego, por definición, no puede ser forzado. Si dos monos juegan juntos, ambos deben sentirse libres, no amenazados o dominados por el otro. A los monos jóvenes les encanta jugar persiguiéndose unos a otros y luchando, y tal juego es crucial para su desarrollo saludable. Pero para participar en dicho juego deben dejar de lado el estado, de lo contrario cualquier mono que esté subordinado escapará o se congelará y el juego terminará. Para jugar con los monos subordinados, los monos dominantes deben suprimir todos los signos de dominio. Si son más fuertes, deben auto-handicap, para no abrumar a un compañero de juegos más débil. Si son más inteligentes, deben usar esa astucia para ayudar, no obstaculizar, al compañero de juegos menos inteligente.

Todos los mamíferos tienen señales para marcar su juego. En los lobos y los perros que señalan es el arco de juego (el animal baja la parte delantera mientras enfrenta al compañero de juegos). En monos y simios, la señal de juego es la pantalla relajada de boca abierta, o cara de juego, caracterizada por una boca muy abierta con la mandíbula baja caída y falta de tensión en los músculos faciales. En los chimpancés, nuestro pariente animal más cercano, la cara de juego a menudo va acompañada de un ahh ahh ahh vocalizado, que suena como una risa humana gutural. Si tales señales se tradujeron al inglés, podrían traducirse: "Simplemente estamos jugando; nadie va a lastimar a nadie; hemos dejado de lado nuestra agresividad y actitud defensiva; estamos cooperando en esta actividad para nuestro mutuo disfrute ".

• Inadvertido e inadvertido: mujeres y adicción al sexo
• Héroes del Cosplay: ¿Todos podemos jugar juntos?
• Enseñanza de la tolerancia en tiempos de terror
• 24 frases simples para aumentar tu felicidad
• ¿Deberían los medios mostrar los dibujos animados de Charlie Hebdo?

Como expliqué en una publicación anterior, sobre la definición de juego, todos los juegos, incluso los juegos bruscos de monos y niños, tienen reglas. Las reglas especifican las acciones que son permisibles y no permisibles; Sirven para mantener el juego organizado y divertido para todos y para evitar que un jugador lastime a otro. Los jugadores siguen las reglas porque el juego es divertido y los jugadores saben intuitivamente que la diversión terminará si se infringen las reglas. Si un mono no acerta en su intento de perseguir a otro, o si uno de ellos se muerde demasiado, el otro se dará por vencido y el juego habrá terminado. Los participantes están motivados no solo para seguir las reglas, sino también para ir más allá de las reglas y satisfacer las necesidades y los deseos de los demás. En mis observaciones sobre el juego mixto por edades en niños y adolescentes, he sido testigo una y otra vez de las formas en que los jugadores más fuertes y más capaces modifican sus acciones para no dominar y para mantener el juego divertido para todos (véase, por ejemplo, , mi discusión sobre un juego de béisbol de recogida mixta por edades).

Ahora, aquí está el punto en el que estoy construyendo. En los seres humanos, el espíritu de juego puede impregnar todo tipo de actividades, incluido el trabajo productivo, y cuando esto sucede, el modo lúdico de gobernanza puede triunfar y vencer al modo jerárquico. Los pueblos cazadores-recolectores en todo el mundo parecían haber entendido esto, y utilizaron este conocimiento, más o menos deliberadamente, para organizar su existencia social completa de una manera que les permitiera evitar la jerarquía, el dominio y la coacción.

La naturaleza igualitaria de las sociedades cazadoras-recolectoras

Los tipos de sociedades cazadoras-recolectoras a las que me refiero aquí son aquellas que a veces se llaman sociedades de bandas o sociedades de retorno inmediato . Estas son sociedades en las que las personas viven en bandas pequeñas e independientes, de aproximadamente 20 a 50 individuos por banda, que se desplazan regularmente de un lugar a otro dentro de un área grande pero circunscrita para seguir el juego disponible y la vida vegetal comestible. Hoy tales sociedades están casi destruidas por las intromisiones del mundo exterior, pero tan recientemente como en la última mitad del siglo XX, los antropólogos pudieron encontrar y estudiar tales sociedades, en varias partes remotas del mundo, que casi no habían sido afectadas por los modernos formas. Los ejemplos incluyen el Ju / 'hoansi, el Hazda, el Mbuti, el Aka y el Efé en África; el Batek en Malasia Peninsular; el Agta en las Filipinas; el Nayaka en India; el Aché en Paraguay; el Parakana en Brasil; y el Yiwara en Australia.

Estas sociedades son de especial importancia para aquellos de nosotros que estamos interesados ​​en la naturaleza humana, porque se cree que representan la manera predominante por la cual los seres humanos vivieron durante cientos de miles de años antes del advenimiento de la agricultura (que ocurrió hace apenas 10,000 años) ) Aunque tales sociedades no son copias del uno del otro, son notablemente similares entre sí en ciertas formas básicas. De gran importancia para este ensayo, todos están marcados por un igualitarismo extraordinario y un compromiso total con la cooperación y el intercambio. Las personas dentro de una banda cooperan completamente entre sí, independientemente del grado de relación genética, en la caza, la recolección, el cuidado de los niños, la defensa contra los depredadores y todo lo que sea necesario para la supervivencia. Comparten todos los alimentos y la riqueza material por igual dentro de la banda, y también suelen compartir con las bandas vecinas que lo necesitan. Tal cooperación e intercambio intensos parecen ser esenciales para el modo de existencia de la caza y la recolección; sin ella, nuestra especie probablemente no habría sobrevivido a todos esos milenios anteriores a la agricultura.

Mi análisis de la literatura antropológica concerniente a tales sociedades me ha llevado a concluir que lograron vivir de esta manera altamente cooperativa e igualitaria al acentuar deliberadamente su carácter lúdico como una forma de suprimir los impulsos de dominio que los humanos heredamos de nuestros antepasados ​​primates. 1] Esencialmente, todos los aspectos de la vida social de los cazadores-recolectores parecen estar bañados en el espíritu del juego. Sus religiones son lúdicas, no sombrías y amenazantes como las religiones jerárquicas que se originaron con la agricultura y que se materializaron en la época medieval. Su trabajo, que incluye tanto la caza como la recolección, es lúdico. Su enfoque del cuidado de los niños es lúdico. La naturaleza lúdica de la religión de cazadores-recolectores, el trabajo y el cuidado de los niños son temas de mis siguientes publicaciones. En este momento, quiero centrarme en las formas de los cazadores-recolectores de tomar decisiones grupales y mantener el orden dentro de la banda.

En palabras del antropólogo Richard Lee, los cazadores-recolectores son "ferozmente igualitarios". Parte de este igualitarismo es su firme sentido de la autonomía individual. No creen que nadie tenga derecho a decirle a otra persona qué hacer. Los cazadores-recolectores no tienen grandes hombres, ni jefes, ni jefes, que dan órdenes. Históricamente, ese tipo de líderes llegó más tarde, con el surgimiento de las sociedades tribales y la agricultura. La restricción de los cazadores-recolectores contra el control de otros a través de la fuerza se aplica incluso a las relaciones entre padres e hijos. Los padres pueden tratar de persuadir a sus hijos para que se comporten de ciertas maneras, pero no creen que tengan derecho a dar órdenes respaldadas por el poder. Al abstenerse de dar órdenes, al abstenerse de tratar de controlarse mutuamente, los cazadores-recolectores mantienen toda la vida social potencialmente dentro del ámbito del juego. La banda toma todas las decisiones grupales a través de extensas discusiones y debates hasta lograr un consenso. Las personas pueden expresar sus opiniones enérgicamente, pero no usan medios coercitivos para hacer valer sus opiniones.

Cómo las bandas Hunter-Gatherer son como grupos de juegos

Este enfoque no coercitivo de la gobernanza funciona para los cazadores-recolectores porque la banda en sí misma es similar en muchos aspectos a un grupo de juego social. Los cazadores-recolectores son personas muy móviles. No poseen más propiedades que las que pueden llevar fácilmente a pie, y todas tienen amigos y parientes en otras bandas, por lo que pueden moverse en cualquier momento de una banda a otra. Así como las personas que juegan un juego social pueden abandonar el juego si no están satisfechas, los cazadores-recolectores son libres de abandonar la banda y unirse a otra si no están contentos. Pero, al mismo tiempo, las personas están motivadas para mantener a la banda unida. Una banda estable es más efectiva para satisfacer las necesidades de supervivencia de las personas que una banda cuya membresía cambia constantemente. Por otra parte, las personas dentro de una banda se convierten en amigos cercanos y quieren mantenerse unidos porque se gustan. Por lo tanto, para mantener a la banda unida, las personas se comportan de maneras diseñadas para complacer a los demás y evitar que se vayan.

Del mismo modo que cualquier intento de coaccionar a otro en un juego social puede hacer que ese otro abandone el juego, cualquier intento de coaccionar a otro dentro de una banda de cazadores-recolectores puede hacer que esa persona abandone la banda. Incluso los niños pueden dejar una banda, vivir con familiares en otra banda, si sienten que están siendo maltratados. La libertad de dejar de fumar es la fuente última de toda libertad e igualdad dentro de cualquier juego social, y también es la fuente fundamental de libertad e igualdad dentro de una banda de cazadores-recolectores. Las personas dentro de la banda están motivadas para cazar, juntarse y participar en otras actividades de la banda porque dichas actividades, cuando no son coaccionadas, son divertidas, complacen a los demás y mantienen al grupo unido.

El humor como un dispositivo para mantener el orden y evitar el dominio

Muchos antropólogos que han vivido entre gente de caza y recolección han comentado sobre su buen humor: sus bromas, burlas y risas fáciles. El humor de este tipo es común en todos los juegos sociales y se suma a la calidad lúdica de todas las interacciones sociales. Reír juntos ayuda a mantener un sentido de cercanía, amistad e igualdad, y lo hace al evocar el sentido del juego. Las burlas bondadosas son una manera de reconocer y aceptar los defectos de los demás. Entonces, el humor en sí mismo trae el espíritu de juego a las actividades sociales de las personas y por lo tanto motiva a la gente a cumplir con las reglas y cooperar voluntariamente.

Varios antropólogos han comentado sobre otro uso del humor entre los cazadores-recolectores: el de corregir el comportamiento de aquellos que de alguna manera están perturbando la paz o violando una regla social. Por ejemplo, Colin Turnbull escribió: "[Los Mbuti] son ​​personas bondadosas con un sentido del humor irresistible; siempre hacen bromas entre ellos, incluso sobre ellos mismos, pero su humor puede convertirse en un instrumento de castigo cuando lo deseen ". [2] De forma similar, Elizabeth Marshall Thomas señaló que la Ju / 'hoansi con la que había vivido no criticar a la gente directamente, pero lo haría a través del humor. Ella escribió: "Se suponía que la persona criticada no se ofendería por los chistes y se reiría con los demás. En las raras ocasiones en que se rompía el autocontrol, como sucedió cuando dos mujeres no podían dejar de pelear, otras personas cantaban una canción sobre ellas y la cantaban cuando comenzaban los argumentos. Al escuchar la canción, las dos mujeres se sintieron avergonzadas y guardaron silencio. Así, la comunidad prevaleció sin mencionar el problema directamente ". [3]

Richard Lee ha comentado más directamente sobre el uso del humor de los cazadores-recolectores como una herramienta para sofocar las expresiones en ciernes de la superioridad individual y para mantener la sensación de igualdad. En cuanto a los cazadores-recolectores en general, escribió: "Hay una especie de buen humor, desdén, burlas y bromas sexuales que uno encuentra en todo el mundo de la alimentación. … Las personas en estas sociedades son ferozmente igualitarias. Se indignan si alguien intenta ponerse el perro o salir al aire; han evolucionado -de forma independiente, parecería- medios muy efectivos para detenerlo. Esto significa que los antropólogos han llamado dispositivos de "humildad" o "nivelación": por lo tanto, el uso de una broma muy tosca para poner a la gente en línea. . . . "[4]

En su libro sobre el Ju / 'hoansi, Lee cuenta una maravillosa historia de cómo la gente que estaba estudiando le giró el humor de nivelación. [5] En un momento temprano en su trabajo de campo, Lee decidió recompensar a las personas que estaba estudiando con una fiesta, por lo que compró el buey más gordo que pudo encontrar en la comunidad agrícola cercana, "1200 libras en el casco". Estaba entusiasmado con anunciando este regalo y esperaba que el Ju 'hoansi estaría agradecido. Sin embargo, cuando anunció el regalo, se sorprendió y dolió al descubrir que la gente no respondía con las palabras de gratitud que esperaba, sino con insultos. Por ejemplo, Bena, una abuela de 60 años, se refirió al buey como "una bolsa de huesos" y preguntó, para diversión de todos excepto Lee, "¿Qué esperas que comamos de él, los cuernos?" Un hombre quien había sido uno de los confidentes más cercanos de Lee entre los Ju '' hoansi, dijo con fingida seriedad: "Siempre han sido directos con nosotros. ¿Qué ha sucedido para cambiar tu corazón? ¿O eres demasiado ciego para diferenciar entre una vaca adecuada y un viejo naufragio? Tal humor, a cargo de Lee, continuó durante los días previos a la fiesta.

Lee ya estaba al tanto de la práctica Ju / 'hoan de "insultar la carne" que los cazadores trajeron a la banda, y en algún momento comenzó a sospechar que esta práctica ahora se estaba utilizando en él. Sin embargo, su orgullo en proporcionar un regalo tan maravilloso fue quitado; su ego masculino fue herido. Y ese fue precisamente el propósito de los insultos. Los ju / 'hoansi lo trataban del mismo modo que trataban a cualquiera de sus propios cazadores que trajeron a casa una gran matanza y no demostraron la modestia adecuada al respecto. Como Tomazho, un sabio sanador juan 'hoan, posteriormente le explicó a Lee: "Cuando un joven mata mucha carne, llega a pensar en sí mismo como un gran hombre, y piensa en el resto de nosotros como sus inferiores. No podemos aceptar esto Rechazamos a uno que se jacta, porque algún día su orgullo lo hará matar a alguien. Entonces, siempre hablamos de su carne como inútil. De esta manera refrescamos su corazón y lo hacemos gentil ".

La efectividad del humor -en reducir la agresión y promover la humildad- proviene, creo, de su relación directa con el juego. Para burlarse de una disputa o una jactancia para decir: "Este desacuerdo que te tiene tan enojado, o algo de lo que estás tan orgulloso, no es tan importante como crees que es. Esto es jugar, y lo importante en el juego es ser un buen deporte ". Cuando los cazadores-recolectores usan el humor para resolver incluso los problemas sociales más graves que enfrentan, traen toda la vida social al dominio del juego.

La relación entre la risa y el juego yace en lo profundo de nuestra composición biológica. Nuestra risa tiene sus raíces evolutivas en la cara del juego de los primates, la señal que todos los primates usan para suprimir el dominio y permitir el juego. Jugar a pelear y perseguir, con la risa que lo acompaña, es la forma original de humor. Cuando nosotros, los humanos, de cualquier edad y en cualquier cultura, usamos el humor para sofocar una lucha real o desinflar un ego envanecido, estamos recurriendo a un mecanismo biológico muy primitivo. Estamos diciendo, en efecto, "Esto es juego; y en el juego realmente no lastimamos a nadie y no actuamos de una manera dominante. "Lo estamos diciendo de una manera que funciona porque golpea en el instinto del instinto, que no tenemos medios para refutar, en vez que en el nivel intelectual del argumento verbal, que todos somos tan buenos para refutar o ignorar.

Y así, al usar el humor para promover la humildad y la paz, los cazadores-recolectores capitalizan el instinto humano de relacionar el humor con el juego. Los que son criticados a través del humor tienen tres opciones: pueden unirse a la risa, reconociendo así implícitamente la necedad de lo que han hecho, lo que los pone de inmediato en el juego social. Pueden sentir y expresar vergüenza por actuar de una manera que los llevó al ridículo, lo que los devuelve a la buena onda de los demás y les permite reincorporarse más gradualmente al juego. O bien, pueden colarse en resentimiento hasta que o bien abandonan la banda o deciden cambiar sus formas. Una gran ventaja del humor como medio para inducir la reforma del comportamiento es que deja a las personas castigadas libres de tomar sus propias decisiones y no termina automáticamente sus sentidos de autonomía y juego, como sucedería si el castigo implicó encarcelamiento, violencia física o destierro forzado.
—-

No me hago ilusiones de que, hoy, podamos acabar con el gobierno jerárquico. Nuestro mundo social es demasiado grande y complejo para gobernar completamente a través del método de juego. A nivel cívico, estatal, nacional y mundial, necesitamos el estado de derecho y algunas formas de poder, preferiblemente formuladas a través de medios democráticos, para respaldarlo. Pero a nivel más local, por ejemplo, en nuestras escuelas y negocios, creo que tenemos mucho que aprender de los cazadores-recolectores. Al seguir el modelo de cazadores-recolectores, podemos, creo, eliminar la coerción e instituir un espíritu de juego en casi todos los aspectos locales cotidianos de nuestras vidas sociales, incluida nuestra educación y nuestro trabajo productivo. Diré mucho más sobre esto en las próximas entregas.

Como nota final, les pido que imaginen cómo el mundo de hoy podría ser diferente si esos "titanes" de la industria y las finanzas, que creían estar por encima del resto de nosotros y merecieran salarios y bonos escandalosos, y que carecían de interés por los demás -habían sido sometidos temprano en sus carreras al modo de nivelación de cazadores-recolectores. Que mundo tan diferente tendriamos Hoy en día, esas personas son muy apropiadamente las cabezas del humor en todas partes, aunque ya es demasiado tarde para rectificar el daño que causaron. Pero si mantenemos ese buen humor y comenzamos a aplicarlo en los primeros signos de arrogancia, podemos ver alguna mejora en el mundo de los negocios del futuro.

——-

Vea el nuevo libro, Gratis para aprender

——-
Referencias
[1] Peter Gray. Juega como la base de la existencia social de los cazadores-recolectores. American Journal of Play, 1, 476-522, 2009. Todas las ideas presentadas en este ensayo están detalladas en este artículo académico. Además, algunas de las palabras específicas en la sección final de este ensayo están tomadas del artículo.
[2] Colin Turnbull, The Forest People (1968), p 114.
[3] Elizabeth Marshall Thomas, The Old Way (2006), p 218.
[4] Richard B. Lee, "Reflexiones sobre el comunismo primitivo", en T. Ingold, D. Riches y J. Woodburn (Eds.), Hunters and Gatherers I (1988).
[5] Richard B. Lee, The Dobe Ju / 'hoansi, 3ra edición (2003).