Por el Bien Público: ¿Cuánta diferencia puedes hacer?

Janine *, una profesional de unos 40 años, dice que no usa papel de aluminio ni envoltura de plástico, porque son muy dañinos para el medioambiente. Su amiga Lucy *, sin embargo, dice que ha dejado de tratar de proteger el medio ambiente. "¿Qué diferencia puede hacer que una persona deje de usar envoltura de plástico o se desconecte?

el agua mientras se cepilla los dientes o usa bolsas recicladas en la tienda de comestibles? ", dice ella.

Es una pregunta que muchos de nosotros nos preguntamos. ¿Cuánto impacto tiene cuando utilizamos una taza de viaje en lugar de una taza de espuma de poliestireno para tomar café? ¿Qué diferencia tiene nuestra pequeña contribución a una obra de caridad o las breves horas de trabajo voluntario, ya sea para una campaña política, una despensa de alimentos, tutoría para niños, o cualquier otra cosa, en el esquema de las cosas? ¿Cuánta influencia podemos tener en el mundo, realmente?

La sensación de no tener mucho poder también nos afecta hoy a medida que se acercan las elecciones para Presidente de los Estados Unidos. Por primera vez en muchos años, la política ha entrado en casi todas las sesiones de terapia en mi oficina. No constantemente, no durante la cita, pero en algún momento de la sesión los clientes dirán algo sobre las campañas, las elecciones, los candidatos o el estado de nuestro país.

• 7 maneras de coparticipar pacíficamente después de un divorcio de alto conflicto
• Las elecciones que hacemos crean historia, así que elija sabiamente
• Comunicación de género: es complicado
• Opciones difíciles para padres de adultos con trastorno bipolar
• Policías y PTSD

Y casi inevitablemente, seguirán sus pensamientos con un suspiro, por ejemplo, "¿Qué puedes hacer?" Y regresarán a otra cosa.

Fuente: <a href='http://www.123rf.com/profile_wavebreakmediamicro'> ​​wavebreakmediamicro / 123RF Foto de archivo </a>

Un estudio recién publicado en la revista Social Science Research nos ayuda a entender algo sobre estos sentimientos de impotencia. Jacob Dijkstra, profesor asistente de sociología en la Universidad de Groningen (Países Bajos) y su colega Dieko M. Bakker, candidato a doctorado en el departamento, nos dicen que las dificultades en la cooperación entre individuos no relacionados, llamados "dilemas sociales", han sido durante mucho tiempo de interés para los científicos sociales. En parte, dicen, este interés proviene del hecho algo sorprendente de que tal cooperación es mucho más común de lo que podríamos imaginar.

El impacto que tenemos en tales situaciones se llama "eficacia social". Si siente que tiene eficacia social, es mucho más probable que participe en un intento de hacer algo por el bien público que si siente que no lo hace. t tiene ese poder. Eso tiene sentido, por supuesto. Pero, ¿qué te da una sensación de eficacia social?

• ¿Cómo medimos el éxito en el tratamiento del trastorno bipolar?
• Feminidad tóxica: María maquiavélica en el lugar de trabajo
• ¡Sí! Una guía de amistad cargada de dibujos animados para niños y padres
• A Bird's Life en la ciudad de Nueva York
• La vida es maravillosa vs. la vida es lamentable

Dijkstra y Bakker dividen el concepto en dos componentes: eficacia "material" y "contextual". La eficacia material se compone de características objetivas como recursos, poder y habilidades que traemos a la mesa en cualquier intento de hacer cambios. La eficacia contextual consiste en nuestras creencias sobre la eficacia material de otros miembros del grupo u organización al que nos estamos uniendo. También consiste en nuestras expectativas con respecto a su comportamiento.

Así que está bien, se sentirá más esperanzado sobre el impacto de su contribución si es parte de un grupo que cree que está formado por otras personas que tienen algo que ofrecer y que hará un buen uso de lo que traiga con usted al grupo. .

Pero uno de sus hallazgos más interesantes fue que para que pueda participar más plenamente, necesita tener un poco de incertidumbre sobre el nivel de su propia contribución en comparación con la de las otras personas en su grupo.

Usando una serie de juegos en los que se les da a los participantes diferentes puntos para comenzar y luego se les pide que "inviertan" esos puntos en un objetivo común, Dijkstra y Bakker encontraron que los jugadores eran más propensos a contribuir cuando no estaban seguros de qué otros jugadores fueron capaces y planearon invertir.

En otras palabras, cuando los jugadores no estaban seguros de cómo su propia eficacia medía hasta la de los otros jugadores, solían poner más puntos en el grupo común.

En nuestro mundo altamente competitivo, ¡parece casi imposible de creer! ¿No parecería que impulsar cualquier actividad, incluidas las contribuciones caritativas y la participación en grupos que intentan hacer el bien, le gustaría saber cómo se compara lo que ofrece con lo que otros ofrecen? Y sí, de hecho, en algunas situaciones, saber que tenían menos que ofrecer que otros jugadores sí afectó la participación de un individuo, incluso cuando sabían que, debido a la forma en que se creó el juego, su impacto habría igualado el impacto de los jugadores con más puntos!

Dijkstra y Bakker no están seguros de lo que hace la diferencia aquí. Pero me pregunto si es posible que cuando quiera contribuir, y no sepa cuánto debe aportar otra persona, tal vez simplemente haga lo que le parezca más adecuado, teniendo en cuenta sus propias habilidades y habilidades.

En un nivel práctico, un problema es que cuando tienes menos bienes materiales que ofrecer en una situación de voluntario, ya sea dinero, poder o alguna habilidad especial, probablemente se te ofrecerá un trabajo menos interesante que hacer. Rellenar sobres, una tarea que a menudo se otorga a los nuevos voluntarios, no es una actividad que nos mantenga a la mayoría de nosotros involucrados en ningún grupo, sin importar cuánto valoremos su trabajo.

Me parece que este estudio tiene todo tipo de implicaciones fascinantes. Por ejemplo, después de algunos desastres naturales recientes, ha habido una serie de artículos sobre personas que quieren ayudar y que han creado más problemas al aparecer en lugares donde ya no hay suficiente comida y refugio para circular, o enviar ropa que No puede ser usado. Estos donantes bien intencionados terminan creando lo que se ha denominado el "segundo desastre". Una cooperación más exitosa implicaría un mayor nivel de comunicación y cooperación entre las personas y la comunidad de ayuda.

Cuando mencioné estas ideas a Janine, ella dijo: "Bueno, eso tiene sentido para mí. Estoy tratando de hacer lo que puedo, y sé que hay muchas otras personas haciendo lo mismo. Quizás también deba involucrarme en una organización que realmente pueda marcar la diferencia ".

Lucy, por otro lado, dijo: "Así que podría tener razón en que no puedo hacer una gran diferencia yo solo; pero ¿podría tener más impacto si me uno a un grupo más grande de otras personas que están trabajando en lo mismo? "Agregó," Bueno, y por lo que dices, necesito encontrar un grupo que tenga gente con varios habilidades … y un objetivo … y donde no estoy seguro de cuánto contribuirá todo el mundo para lograr ese objetivo. "Se detuvo y pensó por un minuto y dijo:" Eso no debería ser difícil de hacer … "

Tengo curiosidad acerca de cuáles son tus pensamientos. ¿Estos hallazgos coinciden con tus propias experiencias o no? ¿Y puedes explicar cómo entiendes si lo hace o no?

http://www.iflscience.com/environment/one-simple-act-to-stop-climate-cha…

Como siempre, puedes seguirme en Twitter @fdbarthlcsw

y en Facebook @ fdiane.barth

* Nombres e información de identificación cambiados para proteger la privacidad

Dijkstra, J., Bakker, DM, Poder relativo: elementos materiales y contextuales de eficacia en los dilemas sociales, Social Science Research (2016) http://dx.doi.org/10.1016/j.ssresearch.2016.08.011