¿Por qué debería pagar la atención médica de otra persona?

stokpic at pexels
Fuente: stokpic at pexels

"¿Por qué debería pagar la atención médica de otra persona?", Es un sentimiento expresado con frecuencia. Congresistas como Mo Brooks señalan que las personas "buenas y sanas" no deben "subsidiar" el cuidado de los demás. Entonces, ¿cómo llegamos al punto en que los líderes creen que los riesgos de la vida, su incertidumbre y su suerte no se aplican a ellos?

Es hora de mirar otra versión del prejuicio de sobreviviente (o supervivencia), un actor significativo en la vida estadounidense.

Sesgo de sobreviviente

El sesgo de los supervivientes se informa con mayor frecuencia en los medios en relación con los mercados. Los expertos en fondos mutuos o los economistas con desafíos estadísticos "vuelven a poner a prueba" sus teorías, mirando al presente como una medida limpia del pasado. Por ejemplo, las compañías transmitirán el "éxito" de sus diversos fondos mutuos, mostrando cómo han "vencido a los mercados", ignorando convenientemente sus fondos que se han cerrado. Otros podrían recurrir a las estrategias de backtesting utilizando el índice actual S & P 500, felizmente descuidando a las compañías que se salgan de la bancarrota o el fracaso.

En epidemiología, el riesgo de supervivencia es bien comprendido por las compañías farmacéuticas. Es por eso que las regulaciones actuales requieren que todos los participantes originales de cualquier ensayo de tratamiento se incluyan en el análisis final, de modo que no se puede negar la representación a aquellos que "abandonaron" el ensayo o fueron "necesariamente excluidos". De lo contrario, las empresas y los investigadores pueden influir fácilmente en sus resultados a efectos mucho más positivos de lo que merecen.

Los políticos también usan el prejuicio de los sobrevivientes.

Funciona bien porque las personas tienen muy poca idea de las literalmente miles de formas de parcializar los estudios, en particular cuestiones como el prejuicio de los sobrevivientes y el sesgo voluntario. Es natural generalizar mirarse a sí mismo como un representante del resto de la población. Si las personas están vivas y saludables, y particularmente si tienen éxito económico, creen fácilmente que probablemente tuvieron mucho que ver con lo que hicieron ellos mismos. Si otros simplemente "vivieron bien" y "trabajaron duro" como señala el congresista Brooks, obtendrían resultados similares.

Muchos se olvidan del poder de la suerte. Los malos resultados le sucedieron a las personas que "no lo hicieron bien" o "no se cuidaron solos". Los afortunados suelen olvidar el funcionamiento real de la fortuna.

Nicholas Taleb lo demostró brillantemente en "Fooled by Randomness". Muchos comerciantes financieros que se consideraban "brillantes" o "genios" simplemente estaban montando la tendencia alcista general de los mercados. Recordamos rápidamente a los empresarios que "lideraron" la revolución informática. No pensamos tan a menudo en los hombres igualmente brillantes que "lideraron" la revolución robótica de los años setenta y ochenta, una de las muchas "revoluciones" que no sucedieron.

En salud, visitamos a los centenarios y les preguntamos "cómo lo hicieron". No hablamos mucho sobre Eubie Blake, fumando tres paquetes por día cuando murió a los 100, o los veganos, corredores de maratón que mueren de cáncer de páncreas. a los 40.

Suerte y seguro

El riesgo agrupado ha sido útil para los humanos durante miles de años. Los graneros de la comunidad han estado alrededor de milenios. Pagar un seguro por accidentes o cargas de la lista de tormentas se remonta al menos hasta el Código de Hammarubi hace casi cuatro mil años. Los grupos de seguros fueron institucionalizados por los rodios hace al menos 2500 años.

Entonces, ¿por qué las personas se oponen al riesgo agrupado en salud?

Aproximadamente dos tercios del riesgo de cáncer y demencia ahora se considera que es el resultado de la suerte. Durante muchos años, la enseñanza de la medicina ha sido la mitad de las enfermedades del corazón relacionadas con la historia familiar. ¿Es correcto culpar a las personas por los accidentes del destino? ¿Deberían las personas tratar de cambiar a sus padres propensos a la coronaria antes de su nacimiento?

Solo cuando vemos ideas como el prejuicio de sobreviviente podemos comenzar a entender tales sentimientos.

Lo que es más curioso es lo anti-empresarial que son estos sentimientos.

Riesgo de salud agrupado

La mayor parte del mundo desarrollado posee atención médica universal. Hay razones morales para ello: la paga afortunada para los desafortunados. Sin embargo, también hay fuertes razones comerciales. Agrupar el riesgo sobre toda la población puede salvar millones de vidas y billones de dólares.

La razón: los sistemas universales de atención de la salud están fuertemente incentivados para pagar las medidas de salud pública que mantienen a las personas saludables a bajo costo. A diferencia de las compañías de seguros estadounidenses, que se quejan de que sus programas de bienestar "superiores" solo beneficiarán a sus competidores que obtienen el próximo contrato, los sistemas nacionales de atención médica pueden jugar el juego largo.

Y lo hacen. En la OCDE, Estados Unidos se ubica en la parte superior de los costos de atención médica y en o cerca de la parte inferior de cada medida de resultado de salud. Esa es una de las razones por las que Warren Buffet llama a la atención de la salud "una tenia contra la economía estadounidense". Los británicos pagan un poco más de la mitad por persona lo que hacemos en atención médica y viven varios años más. Incluso una dictadura como Cuba, con su historial económico y político horrible, gasta centavos en el dólar en comparación con los Estados Unidos, y produce un resultado de longevidad no muy lejos de nosotros.

Línea de fondo

Hay muchas razones por las que debe pagar por la atención médica de otra persona. Primero, porque es lo moral que hacer. El afortunado paga por los desafortunados, ya que el destino no es amable. Segundo, porque es eficiente, económica y socialmente. Tercero, porque ayuda a construir comunidad y conduce a la fortaleza económica y política. Una economía saludable requiere una población sana. Las cosas van incluso mejor cuando las personas se ven a sí mismas como parte de una comunidad que se cuida en los buenos y los malos tiempos.

Survivor bias parpadea esos ojos.