¿Te has preguntado alguna vez por qué las mentiras descaradas persuaden a la gente durante las campañas políticas? ¿Y por qué las mentiras tienden a "quedarse" incluso después de que los hechos las refutan? Algunas investigaciones nuevas arrojan luz sobre por qué sucede esto, al menos en términos de procesos de pensamiento de las personas, si no de sus impulsos emocionales subyacentes.
Es un fenómeno importante: antes de la campaña electoral de 2012, las mentiras más evidentes en la arena política eran que Obama es musulmán y que el calentamiento global es un gran engaño. Por ejemplo, una encuesta de Pew Research encontró que el 30 por ciento de todos los republicanos describieron al presidente como musulmán. Y otros, como el senador James Inhofe, han llamado regularmente al cambio climático "el mayor engaño" de todos. Y recientemente, el representante Paul Broun, que se sienta en el Comité de Ciencia de la Cámara, irónicamente, argumentó que la evolución y el Big Bang son "mentiras del infierno".
En la actualidad, cuando la campaña presidencial se puso en marcha después del Día del Trabajo, ambas partes se acusan mutuamente de participar en mentiras y exageraciones extremas sobre sus posiciones y "hechos", mientras insisten en la veracidad de los suyos. Los medios de comunicación como el Washington Post , el New York Times y NPR han estado proporcionando análisis de verificación de hechos sobre las declaraciones del presidente Obama y el gobernador Romney como un medio para restaurar cierto grado de verdad.
Las mentiras tienden a quedarse en las mentes de las personas y pueden influir en el resultado de las elecciones, así como en la opinión pública en muchos ámbitos. Entonces, ¿qué sucede dentro de nuestras mentes y emociones que nos hace receptivos a las mentiras, y luego nos resistimos a la información que expone la verdad? Un estudio dirigido por Stephan Lewandowsky de la Universidad de Western Australia explica parte de lo que puede suceder. Los investigadores encontraron que "sopesar la verosimilitud y la fuente de un mensaje es cognitivamente más difícil que simplemente aceptar que el mensaje es verdadero, requiere recursos motivacionales y cognitivos adicionales".
Si el tema no es muy importante para usted o si tiene otras cosas en mente, es probable que la desinformación se arraigue, según los investigadores. Señalan que rechazar información falsa requiere más esfuerzo cognitivo que simplemente asimilarlo. Es decir, ponderar qué tan plausible es un mensaje, o evaluar la confiabilidad de su fuente, es más difícil, cognitivamente, que simplemente aceptar que el mensaje es verdadero. En resumen, requiere más trabajo mental. Y si el tema no es muy importante para ti o si tienes otras cosas en mente, la desinformación es más probable que arraigue.
Además, cuando se toma el tiempo de valorar un reclamo o acusación, es probable que preste atención solo a un número limitado de características, encontró el estudio. Por ejemplo: ¿La información se ajusta a otras cosas que ya crees? ¿Hace una historia coherente con lo que ya sabes? ¿Viene de una fuente creíble? ¿Y otros lo creen?
Y en la medida en que esas preguntas afecten la credibilidad, su respuesta a ellas también puede reflejar el impacto de lo que Eli Parisner llama la "burbuja de filtro": su entorno de información puede reforzar la información consistente con lo que ya sabe o está expuesto selectivamente. De manera similar, como concluyeron los investigadores, las mentiras y la desinformación pueden arraigarse profundamente cuando se ajusta a puntos de vista políticos, religiosos o de otra índole preexistentes.
Peor aún, los intentos de corregir la información errónea pueden ser contraproducentes y, de hecho, aumentar el efecto de la creencia falsa. Un buen ejemplo reciente es el informe de que el desempleo cayó por debajo del 8 por ciento durante septiembre. El Partido Republicano había enfatizado su convicción de que el desempleo se mantendría por encima del 8 por ciento y beneficiaría la campaña de Romney. Sin embargo, tras el informe de que el desempleo cayó al 7,8 por ciento durante septiembre, varios portavoces republicanos inmediatamente afirmaron que las cifras habían sido falsificadas. Y a pesar de la corroboración de los hechos de que los números se determinaron con precisión, algunos duplicaron su alegación de que debía haber ocurrido una conspiración para cocinar los números.
"Esta persistencia de desinformación tiene implicaciones bastante alarmantes en una democracia porque las personas pueden basar sus decisiones en información que, en algún nivel, saben que es falsa", afirma Lewandowsky. "A nivel individual, la información errónea sobre temas de salud, por ejemplo, temores injustificados con respecto a las vacunas o la confianza injustificada en la medicina alternativa, puede hacer mucho daño. A nivel social, la desinformación persistente sobre cuestiones políticas puede crear un daño considerable. A escala mundial, la desinformación sobre el cambio climático actualmente está retrasando la acción de mitigación ".
Los investigadores ofrecen algunas pautas que pueden ayudar a las personas a enfocarse en información verdadera y precisa. Por ejemplo, proporcionar a las personas una narración que reemplaza el vacío dejado por la información falsa; enfatizando los hechos que desea resaltar; mantener la información que desea que la gente le quite simple y breve; y fortalecer tu mensaje a través de la repetición.
Estas son estrategias útiles y pueden ayudar a penetrar las falsedades que las personas han absorbido y brindarles información clara y veraz en contraste. Pero creo que solo van tan lejos, porque el factor oculto es más emocional y actitudinal. Son los impulsores internos de la persona: los miedos, las necesidades y los prejuicios que son en gran parte inconscientes, y muy resistentes a la información que desafía o entra en conflicto con ellos de forma amenazante.
Por lo tanto, no es solo una cuestión de factores cognitivos lo que hace que uno sea receptivo a las mentiras o se resista a reconocer la verdad. Es toda la psicología. Es decir, muchas necesidades emocionales o conflictos pueden alimentar nuestras creencias y actitudes cognitivas y conscientes. Y lo último solo puede endurecerse y afianzarse más cuando se lo desafía. Es mucho más difícil abordarlos. Lo que puede penetrar es una comunicación empática y de apoyo que reconoce posiciones de ayuda profundas. Esto puede ser un puente hacia los mensajes que le permiten a uno examinar sus propias creencias y volverse más receptivo a la verdad.
Centro para el Desarrollo Progresivo
Blog: impacto progresivo
© 2012 Douglas LaBier
