Por qué estoy marchando en la Marcha por la Ciencia

Estoy planeando marchar en la Marcha por la Ciencia (la marcha satélite en Nueva York).

Lo estoy haciendo a pesar de tener profundas reservas sobre el estado moderno de la ciencia y la marcha misma. Como los seguidores de este blog saben, aquí y en otras partes, habitualmente blogueo sobre los defectos, errores y prejuicios de la psicología social. El campo está plagado de repeticiones fallidas, reclamos excesivos, prácticas de investigación cuestionables, sesgos políticos, sesgos de estado, sesgos de confirmación y más. Los problemas son suficientemente severos que:

1. Algunos de los fenómenos más preciados de mi campo – imprecisión estereotipada, profecías autocumplidas, amenaza estereotipada, posar en el poder, agotamiento del ego y muchos más – son, en el mejor de los casos, exagerados y tergiversados, y, en el peor, casi completamente falsos.

2. Es muy difícil saber exactamente qué fenómenos psicológicos sociales son realmente válidos y cuáles no.

• ¿La incredulidad en el libre albedrío aumenta el comportamiento antisocial?
• Por qué los jefes pueden ser el Dr. Jekyll y el Sr. Hyde
• ¿Qué pasa si la adicción es el único juego en la ciudad?
• ¿Qué está mal con la ciencia psicológica social?

También tengo reservas sobre la marcha en sí misma, que ha adoptado descaradamente la retórica del guerrero de la justicia social que con demasiada frecuencia es antiliberal. "¿Qué", preguntas, "está mal con abrazar la justicia social?" Nada, inherentemente. Pero la ciencia puede aceptar el objetivo de descubrir cosas que son realmente ciertas (independientemente de los intereses que promuevan) o puede enfocarse en la meta de resultados iguales para grupos considerados sagrados por la izquierda. Sin duda, los científicos no deberían involucrarse en la discriminación, pero esto no significa que la justicia social sea una característica inherente de la mayoría de las actividades científicas. Y los dos pueden entrar en conflicto cuando la ciencia produce resultados que a los defensores de la justicia social no les gustan.

La propia Marcha ha estado plagada de controversias que reflejan exactamente el tipo de pasiones políticas que, en mi opinión, son generalmente bastante tóxicas para la ciencia. Al igual, podrías pensar que una Marcha por la Ciencia se enfocaría en … espera … la ciencia, ¿verdad? Y tal vez lo hará. Pero puede encontrar estas declaraciones en el sitio web March for Science (bajo "misión y visión" y "diversidad"):

"Nuestra comunidad científica se beneficia al incluir voces y contribuciones de personas de todas las identidades y antecedentes. La falta de diversidad e inclusión en STEM frustra los avances científicos al influir no solo en quién realiza la investigación, sino también en las preguntas que buscamos responder, quién participa en los estudios y, críticamente, qué comunidades se benefician de las innovaciones y servicios que brinda la ciencia. Nos comprometemos a promover la diversidad y la inclusión en la ciencia para construir comunidades robustas y resilientes para el beneficio de todas las personas ".

"La ciencia es ante todo un proceso humano: se lleva a cabo, se aplica y se apoya en un cuerpo diverso de personas. La investigación científica no es un proceso abstracto que ocurre independientemente de la cultura y la comunidad. Es una empresa llevada a cabo por personas que buscan expandir nuestro conocimiento del mundo con la esperanza de construir una sociedad mejor y más informada. Nuestra riqueza de experiencias personales y perspectivas es nuestra mayor fortaleza. Al poner a las personas que hacen ciencia en la vanguardia de esta discusión, podemos demostrar que los científicos provienen de todos los orígenes culturales, sistemas de creencias, orientaciones, géneros y habilidades ".

"La falta de diversidad en la ciencia obstaculiza la investigación que hacemos, las respuestas que buscamos y nuestra capacidad para servir a nuestras comunidades. La ciencia puede informar de forma precisa y acertada la toma de decisiones de todas las personas, desde las decisiones que tomamos como consumidores hasta las políticas que adoptamos a través del debate público. Sin embargo, solo puede hacerlo si valoramos las voces de todos los miembros de nuestra comunidad global ".

"La inclusión, la diversidad, la equidad y la accesibilidad son fundamentales para la misión y los principios de la Marcha por la Ciencia. Los científicos y las personas que se preocupan por la ciencia son un grupo interseccional que incorpora una amplia gama de razas, orientaciones sexuales, identidades de género, habilidades, religiones, edades, estatus socioeconómico y de inmigración. Nosotros, los organizadores de la marcha, representamos y nos solidarizamos con los científicos y defensores de la ciencia históricamente insuficientemente representados ".

Hay más como esto, pero sospecho que entiendes el punto. En esta entrada de blog, no debatiré ninguna de estas afirmaciones sobre sus méritos. Solo señalo que esta obsesión con la "diversidad" y la "inclusión" tiene muy poco que ver con la ciencia como la búsqueda sistemática y preferiblemente relativamente desapasionada del conocimiento, y tiene mucho que ver con las agendas de justicia social de la izquierda. Estas declaraciones utilizan términos dogwhistle a los cuales los radicales izquierdistas académicos y los guerreros de la justicia social resonarán profundamente. Científicos conservadores y libertarios, sospecho, no tanto. El mensaje ideológico subterráneo es divisivo y socava el valor y la credibilidad de la Marcha. Su excesiva corrección política no es una pequeña parte de lo que llevó a muchas personas razonables a rechazar el enfoque implacable de la izquierda en el privilegio y la opresión y apoyar a Trump.

¿POR QUÉ EL INFIERNO ME UNE A LA MARCHA PARA LA CIENCIA?

Estoy marchando a pesar de reconocer los profundos defectos y limitaciones de la práctica moderna de la ciencia.

Estoy marchando a pesar de mis profundas reservas sobre la naturaleza excesivamente politizada de la retórica de diversidad de los organizadores de marzo.

Estoy marchando a pesar de que un ensayo reciente citó correcta y cuidadosamente varios blogs y artículos míos en apoyo de su argumento de que los científicos sociales no deberían marchar.

Estoy marchando por dos razones:

1. La ciencia, a pesar de sus defectos muy reales y serios, sigue siendo en general mejor que la mayoría de las otras formas de descifrar casi cualquier cosa. Y, incluso cuando no es "generalmente mejor", por lo general se puede llevar a cabo de tal manera que aumente nuestra comprensión de algún problema o fenómeno más allá de otras formas de comprensión.

2. La ciencia en particular, y los hechos en general, están claramente bajo asedio de numerosas fuentes, incluidas, entre otras, la actual administración presidencial. Defender la importancia de los hechos y el papel de la ciencia en la distinción de los hechos en realidad parece ser muy importante, a pesar de las imperfecciones de la ciencia al hacerlo. De hecho, iría más lejos: defendiendo los hechos reales, en lugar de los "hechos alternativos" promovidos por la administración actual O los propios "hechos alternativos" de la ciencia (que genera al recoger cerebros, los sesgos políticos y las estadísticas cuestionables, metodológicas, y prácticas interpretativas) – es importante tanto para la sociedad como para la ciencia misma.

——

Nota: Antes de comentar, por favor lea mis pautas para comentar aquí. Versión corta: sin insultos, insultos, sarcasmo o snark. Mantenlo corto y civil, y mantente en el tema.

Siga a Rabble Rouser en Twitter.com/PsychRabble.