Cuanto más considero el continuo debate sobre el "tiempo" y el "lugar" para la transformación del lobo en perro, más me convenzo de que el enigma permanece sin resolver debido a la devoción humana por una idea simplista e inteligente que nunca tuvo sentido. en primer lugar. Como Raymond Coppinger propuso por primera vez, la idea era que los lobos que se alimentaban de las pilas de basura de aldeas mesolíticas casi permanentes se volvían más dóciles a lo largo de generaciones hasta que ya no temían ni amenazaban a los humanos. En el proceso de domesticarse, esos lobos también se volvieron menos temerosos y agresivos hacia los humanos. Eran lindos, también. Por razones que nunca tuve claras, la gente llevó a estos lindos y obcecados buceadores a sus casas, donde se convirtieron en perros.
Coppinger fijó su argumento en el experimento de Dmitry Belyaev, iniciado en 1959, en una granja de pieles siberianas, en la que un grupo de zorros se criaba solo por su mansedumbre y en diez generaciones producía zorros que se asemejaban a perros con orejas caídas, abrigos pintados y un alto necesidad de atención. Fueron juvenilizados en comportamiento y apariencia.
Hay una serie de razones por las cuales los zorros no son un buen modelo para los orígenes del perro, y en otro lugar los he abordado en detalle. Por ahora, basta decir que los perros no surgieron en aldeas mesolíticas casi permanentes sino en campos de caza del Paleolítico. No fueron buscados ni seleccionados porque solicitaron atención y no mostraron agresión; estos son apenas rasgos de una buena guardia, que era una de las tareas de los perros primitivos. La protección sigue siendo una de las principales razones por las cuales las personas tienen perros.
Pero el mayor problema con la teoría de autodomesticación es que excluye del proceso a la criatura más creativa del planeta. Para decirlo sin rodeos, eso no tiene sentido. Los humanos siempre han recolectado, domesticado y entrenado animales. Es inconcebible que ignoren a alguien tan inteligente e inquisitivo como el lobo.
La genómica y su descendencia han demostrado que los organismos vivos no son máquinas biológicas, sino sistemas energéticos respaldados por capas de complejización. La genómica también ha contribuido a una visión más dinámica de la "domesticación" como un proceso que involucra la interacción de las fuerzas biológicas, ambientales y culturales. La línea dura entre "doméstico" y "salvaje" -siempre imaginario pero no menos real para eso- se ha vuelto cada vez más difícil de encontrar para el perro a pesar de las distorsiones que definen el período actual de raza. Estoy usando el "breedismo" para referirme a todos los aspectos del culto al perro de pura raza que comenzó a afianzarse hace unos 200 años. Por supuesto, hay diferencias significativas entre los perros y los lobos, cuando están en su propio entorno, pero ¿qué sucede cuando el perro se vuelve nativo o el lobo se convierte en un perro callejero?
A veces parece que cada nuevo hallazgo simplemente plantea nuevas preguntas mientras deja las viejas sin resolver. Esa tendencia es evidente en dos nuevos documentos de Ya-ping Zhang, un genetista chino líder, que colaboró con genetistas de China y dos laboratorios diferentes en Suecia y California en dos nuevos artículos que promocionan perros indígenas chinos, perros nativos o aldeanos, como el más cercano perros al tipo antiguo.
Trabajando con Peter Savolainen, del Real Instituto Tecnológico de Suecia, Zhang ha insistido en que los perros se originaron en el sudeste de China hace menos de 16,000 años, y muchos investigadores adoptaron su argumento a pesar de la notable ausencia de restos de perros o lobos. de esa región en esa fecha y la presencia de restos de perros de otros lugares considerablemente antes.
Los investigadores rehicieron los números usando nuevos chips que detectan cambios en el genoma, incluidos los denominados polimorfismos de un solo nucleótido, o SNP, e indels-inserciones o deleciones de pequeñas cantidades de material genético. Los SNP e indeles se pueden usar para medir grados o años de separación de grupos discretos de organismos. Al analizar los números y realizar análisis de regresión, descubrieron que los perros de la aldea del sureste de China se separaron de los lobos hace 32,000 años. Para entonces también había muchos, informaron en un artículo en Nature Communications [se requiere suscripción], con Guo-dong Wang y Weiwei Zhai como primeros autores y Zhang como autor principal: 8.500 perros según su estimación.
La nueva fecha encaja muy bien con algunos "primeros perros" identificados en las montañas de Altai, Bélgica y la República Checa, aunque Zhang y sus colegas no están dispuestos a admitir que esos animales son perros. De hecho, parece que quieren ocuparse de la fecha temprana usándola para marcar el comienzo de un largo período de autodomesticación para un grupo de protodogs carroñeros.
El grupo de Zhang declara: "Los primeros lobos podrían haber sido domesticados como carroñeros atraídos por la vida y la caza comensal con los humanos. Con sucesivos cambios adaptativos, estos carroñeros se volvieron progresivamente más propensos a la custodia humana. A la luz de este punto de vista, el proceso de domesticación podría haber sido un proceso dinámico continuo, donde los perros con contacto humano extenso se derivaron de estos carroñeros mucho más tardíamente [sic] cuando los humanos comenzaron a adoptar un estilo de vida agrícola ".
Las palabras clave aquí son "comensal" y "carroñero". Juntas, dicen que los lobos fueron atraídos por la basura humana u otros desechos y así comenzaron a andar y cazar con ellos, pero sin tener un efecto discernible ni aportarles ningún beneficio, por lo tanto , el término "comensalmente" hasta que el bípedo comenzó a cultivar. Entonces los carroñeros mostraron su verdadero valor como cruzados omnívoros y se convirtieron en perros.
Eso no es complejo, pero es intrincado. En un nivel básico, no está claro por qué los protodogs no podrían haber llegado al sudeste de China desde la región montañosa de Altai, por ejemplo, donde las personas que entrarían al Nuevo Mundo se extenderían por gran parte del Viejo Mundo cuando comenzaran los glaciares. retirarse, se había reunido, presumiblemente con perros hace unos 35,000 años. Una población de perros y personas fácilmente podría haber llegado al sudeste de China e irradiar hacia afuera desde allí. La tan pregonada diversidad de perros en la región podría deberse no a su origen sino a un accidente de geografía e historia, que incluyó la cría intensiva de perros como alimento y un patrón de asentamiento que incluía muchas pequeñas aldeas ribereñas a lo largo del río Yangtze, una de el mas grande del mundo.
La defensa de Zhang por la falta de lobos en el sudeste de China es que las poblaciones de lobos han cambiado en todas partes, por lo que nadie tiene un lobo ancestral para el estudio y la comparación. Pero los perros indígenas chinos y un par de razas relacionadas, son los perros genéticamente más cercanos a los lobos, y eso los hace aún más importantes como artefactos vivos, razonan Zhang y su equipo. Específicamente, buscaron loci genéticos que podrían mostrar una presión de selección positiva en perros y humanos y, por lo tanto, podrían representar una evolución paralela en las dos especies. Los genes que identificaron como probables candidatos están involucrados en la dieta, específicamente la capacidad de digerir los granos; metabolismo; cáncer y procesos neurológicos, especialmente algunos relacionados con el neurotransmisor, la serotonina.
Zhang es también autor correspondiente con Dong-Dong Wu, ambos del Instituto de Zoología de Kunming, Academia China de Ciencias, Kunming, China, en un documento de Biología Molecular y Evolución que involucra al laboratorio de Robert K. Wayne, decano de biólogos evolutivos cánidos, y varios de la próxima generación de genetistas de perros que ya han publicado trabajos importantes: Bridgett vonHoldt y Adam Boyko. Estaban especialmente enfocados en la corteza prefrontal y en partes del cerebro que parecen estar involucradas en la respuesta al miedo y la sociabilidad.
Digo "sociabilidad", pero, siguiendo el ejemplo de Zhang, los investigadores en estas páginas dicen "mansedumbre", mientras continúan aferrándose al experimento de zorro soviético como evidencia de que el perro se domesticaba a sí mismo, volviéndose obsecuente, adulador y no agresivo mientras comía basura y menudencias. Las descripciones estándar de este trabajo son abundantes, y no las repetiré aquí. Pero es justo decir que los grandes pronunciamientos sobre el funcionamiento del cerebro deben tratarse con cautela.
La mayoría de estas búsquedas de genes implicados en la transformación de lobos a perros se basan en al menos dos supuestos importantes y erróneos sobre el comportamiento de perros y lobos. La primera suposición errónea es que los lobos son ahora, y fueron en el Pleistoceno tardío, competidores agresivos con humanos. Hay evidencia que documenta no solo amistosas sino también relaciones mutuamente beneficiosas de humanos y lobos que se remontan a miles de años atrás. Hay sugerentes asociaciones de lobos y restos de Homo erectus que datan de cientos de miles de años.
La segunda suposición errónea es que un grupo de lobos efectivamente le dijo a los humanos, "porque nos gustan tanto sus desechos, dejaremos de rivalizar con usted y de atacarlo. Seremos abyectos ante ustedes si nos dan excreción para comer porque no podemos vivir solos ". La pregunta que siempre hago es: ¿querrías una criatura así en tu casa, en tu cama? Eso es poco probable. Esta suposición es errónea porque no hay evidencia de que los lobos genéricamente detestan o incluso temen a los humanos. La recuperación global del lobo con lobos que viven en una proximidad cada vez más cercana a los humanos demuestra que está mal. Son los humanos quienes odian a los lobos.
Que los lobos y los humanos, al igual que en muchas otras formas, deberían hacer una causa común, no deberían sorprender a nadie. Los cazadores estudian cazadores. Especies cooperan. Sería más aberrante si no lo hicieran. Se ha demostrado recientemente que los meros de coral, el napoleón y las morenas se cazan cooperativamente, por ejemplo. En todo el mundo, las culturas de caza tenían perros con los que a menudo se cruzaban, a veces eran indistinguibles de los lobos. En el Nuevo Mundo y en otros lugares, esa situación fue contemporánea con el surgimiento de múltiples razas refinadas en el mundo anglohablante.
En un sentido real, entonces, lo que llamamos domesticación del lobo fue en realidad una introducción fluida y flexible a la cultura humana de los lobos que tenían la capacidad psicológica y emocional para la sociabilidad, para formar vínculos fuertes no solo con otro individuo sino también con otra especie .
Hace algunos años, Adam Miklosi y sus colegas compararon los lobos criados a mano con los perros. El alargamiento del primer período de socialización crítica y una gran capacidad para formar fuertes lazos con otras especies fueron claramente centrales para la apariencia del perro, concluyeron.
Sin embargo, para todos sus problemas, estos dos nuevos estudios son útiles por su enfoque en perros indígenas, los perros de raza que, aunque pueden tener varios usos, generalmente no son criados por humanos para ningún propósito, pero que aún viven, se reproducen y mueren en la sociedad humana. Qué tan antiguos o básicos son estos perros no es realmente conocido. Pero se encuentran en todo el mundo, y creo que los estudios comparativos de ellos y lobos residentes y perros salvajes verdaderamente autosuficientes, donde todavía existen, serán muy interesantes. Lo mismo se aplica a la comparación de ADN de perros y lobos antiguos. Todavía no los vemos claramente.
